Наш добровольный столичный эксперт обратил внимание на норму, которая содержится в письме Федеральной службы по экологическому технологическом и атомному надзору от 6 июля 2017 года № 09-01-04/8306. В этом документе отражено, что требования части 6 статьи 55.7 Градостроительного кодекса РФ распространяются только на лиц, добровольно прекративших членство в саморегулируемой организации. Наш внештатный автор решил высказать своё мнение с конкретным примером.
***
Общество с ограниченной ответственностью «СК ДАРЬЯ» зарегистрировалось в конце декабря 2016 года. В члены Ассоциации по защите прав и законных интересов лиц, осуществляющих строительство, саморегулируемая организация «ЦЕНТРРЕГИОН» (Ассоциация СРО «ЦЕНТРРЕГИОН», СРО-С-038-15092009) вступило 18 июня 2018 года.
Данный член СРО сначала очень хорошо работал, наращивая с годами объёмы строительства. Так, в 2021-ом объём выручки составил немногим более 240 миллионов рублей, а в 2022-ом – 184,5 миллиона.
Однако с начала лета 2022 года, руководители ООО «СК ДАРЬЯ» решили не оплачивать членские и целевые взносы в СРО, накопив задолженность в размере 222.700 рублей, а в конце апреля 2023-го, по заявлению о добровольном выходе из членов саморегулируемой организации, Общество и вовсе прекратило членство в СРО «ЦЕНТРРЕГИОН».
Видимо решив, что саморегуляторы долги простили, строительная компания продолжила работать без вступления в члены СРО. Но в саморегулируемой организации были другого мнения, и 21 июля 2023 года был подан иск о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов с бывшего члена СРО.
Несмотря на возражения в деле № А40-163725/23 о несогласии с размером членских взносов, установленных в СРО «ЦЕНТРРЕГИОН», Арбитражный суд города Москвы принял позицию саморегулируемой организации и постановил взыскать задолженность с ООО «СК ДАРЬЯ» в полном объёме.
Апелляционная инстанция поддержала такое решение, указав: «Довод ответчика о несогласии с размером членских взносов, установленных в Ассоциации, является необоснованным, ответчик решения об установлении размеров взносов в установленном законом порядке не оспорил, при этом судом верно отмечено, что, подав заявление о приёме в члены саморегулируемой организации ответчик подтвердил, что ознакомлен с правилами и стандартами саморегулирования, учредительными и иными документами, регулирующими условия членства в СРО «ЦЕНТРРЕГИОН».
Чтобы всё же не платить долг и основываясь на решении Арбитражного суда города Москвы и постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда, ООО «СК ДАРЬЯ» принимает решение пойти оспаривать решения Общего собрания СРО, в связи с чем подаёт иск в тот же Арбитражный суд города Москвы (дело № А40-43470/24).
В исковом заявлении ООО «СК ДАРЬЯ» просит признать недействительными решения Общего собрания СРО «Центррегион» от 11 марта 2022 года и от 22 февраля 2023-го. Мотивацией к оспорению указанных решений явилось то, что они, якобы, приняты с нарушением порядка проведения и созыва, а значит, принятые решения незаконны. Мол, было допущено ненадлежащее извещение члена СРО о предстоящем ОСЧ – ООО «СК ДАРЬЯ» не получало уведомления о проведении Общего собрания членов СРО «ЦЕНТРРЕГИОН».
Но и в данном судебном споре Арбитражный суд города Москвы встал на сторону СРО, применив срок исковой давности по оспариванию решений ОСЧ, указав следующее:
«В соответствии с п. 4 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечёт существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее, чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
ООО «СК ДАРЬЯ» не раскрыто, чем принятые оспариваемыми собраниями решения нарушают его права. Так, истец указывает на нарушение его права на участие в собрание ввиду ненадлежащего извещения, однако материально-правовой интерес и сущность нарушения принятым решением его прав не конкретизирует.
Течение срока исковой давности началось 20.04.2023г. с даты письма ООО «СК ДАРЬЯ» исх.№ 6/2023 о добровольном прекращении членства, которое было направлено в СРО 25.04.2023 г. Сообщая в письме о своём волеизъявлении прекратить членство в СРО указывается также на причины такого решения – отсутствие со стороны СРО приглашения на очередные Общие собрания членов СРО «ЦЕНТРРЕГИОН» 11 марта 2022 г. и 22 марта 2023 г.
Суд также отмечает, что решения собраний опубликованы в открытом доступе на сайте Ассоциации, и были доступны для ознакомления ООО «СК ДАРЬЯ».
Таким образом, ООО «СК ДАРЬЯ» не позднее даты направления СРО заявления о прекращении членства от 20.04.2023 г. в связи с отсутствием приглашения на очередные общие собрания членов 11 марта 2022 г. и 22 марта 2023 г., полагало, что именно в этом его права были нарушены.
Между тем, исковое заявление поступило в Арбитражный суд г. Москвы только 01.03.2024 г., то есть за пределами сроков исковой давности».
Несмотря на судебные споры, строительной организации необходимо работать, а для этого надо, согласно нормам статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, быть членом СРО.
И вот 2 октября 2023 года ООО «СК ДАРЬЯ» принимают в Ассоциацию в области строительства «Саморегулируемая организация «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ» (Ассоциация «СРО «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ», СРО-С-018-16072009) в нарушение части 6 статьи 55.7 Градостроительного кодекса РФ: «В случае прекращения индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом членства в саморегулируемой организации такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо в течение одного года не могут быть вновь приняты в члены саморегулируемой организации».
Разъяснения данной нормы содержаться в письме РТН от 6 июля 2017 года № 09-01-04/8306, где отражено, что требования части 6 статьи 55.7 ГрК РФ распространяются только на лиц, добровольно прекративших членство в саморегулируемой организации. А также в судебной практике, например, дело № А56-43682/2021.
Стройкомпания, игнорируя накопившуюся задолженность по ЧВ, добровольно вышла из одной СРО и незаконно вступила в другую
Наш добровольный столичный эксперт обратил внимание на норму, которая содержится в письме Федеральной службы по экологическому технологическом и атомному надзору от 6 июля 2017 года № 09-01-04/8306. В этом документе отражено, что требования части 6 статьи 55.7 Градостроительного кодекса РФ распространяются только на лиц, добровольно прекративших членство в саморегулируемой организации. Наш внештатный автор решил высказать своё мнение с конкретным примером.
***
Общество с ограниченной ответственностью «СК ДАРЬЯ» зарегистрировалось в конце декабря 2016 года. В члены Ассоциации по защите прав и законных интересов лиц, осуществляющих строительство, саморегулируемая организация «ЦЕНТРРЕГИОН» (Ассоциация СРО «ЦЕНТРРЕГИОН», СРО-С-038-15092009) вступило 18 июня 2018 года.
Данный член СРО сначала очень хорошо работал, наращивая с годами объёмы строительства. Так, в 2021-ом объём выручки составил немногим более 240 миллионов рублей, а в 2022-ом – 184,5 миллиона.
Однако с начала лета 2022 года, руководители ООО «СК ДАРЬЯ» решили не оплачивать членские и целевые взносы в СРО, накопив задолженность в размере 222.700 рублей, а в конце апреля 2023-го, по заявлению о добровольном выходе из членов саморегулируемой организации, Общество и вовсе прекратило членство в СРО «ЦЕНТРРЕГИОН».
Видимо решив, что саморегуляторы долги простили, строительная компания продолжила работать без вступления в члены СРО. Но в саморегулируемой организации были другого мнения, и 21 июля 2023 года был подан иск о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов с бывшего члена СРО.
Несмотря на возражения в деле № А40-163725/23 о несогласии с размером членских взносов, установленных в СРО «ЦЕНТРРЕГИОН», Арбитражный суд города Москвы принял позицию саморегулируемой организации и постановил взыскать задолженность с ООО «СК ДАРЬЯ» в полном объёме.
Апелляционная инстанция поддержала такое решение, указав: «Довод ответчика о несогласии с размером членских взносов, установленных в Ассоциации, является необоснованным, ответчик решения об установлении размеров взносов в установленном законом порядке не оспорил, при этом судом верно отмечено, что, подав заявление о приёме в члены саморегулируемой организации ответчик подтвердил, что ознакомлен с правилами и стандартами саморегулирования, учредительными и иными документами, регулирующими условия членства в СРО «ЦЕНТРРЕГИОН».
Чтобы всё же не платить долг и основываясь на решении Арбитражного суда города Москвы и постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда, ООО «СК ДАРЬЯ» принимает решение пойти оспаривать решения Общего собрания СРО, в связи с чем подаёт иск в тот же Арбитражный суд города Москвы (дело № А40-43470/24).
В исковом заявлении ООО «СК ДАРЬЯ» просит признать недействительными решения Общего собрания СРО «Центррегион» от 11 марта 2022 года и от 22 февраля 2023-го. Мотивацией к оспорению указанных решений явилось то, что они, якобы, приняты с нарушением порядка проведения и созыва, а значит, принятые решения незаконны. Мол, было допущено ненадлежащее извещение члена СРО о предстоящем ОСЧ – ООО «СК ДАРЬЯ» не получало уведомления о проведении Общего собрания членов СРО «ЦЕНТРРЕГИОН».
Но и в данном судебном споре Арбитражный суд города Москвы встал на сторону СРО, применив срок исковой давности по оспариванию решений ОСЧ, указав следующее:
«В соответствии с п. 4 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечёт существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее, чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
ООО «СК ДАРЬЯ» не раскрыто, чем принятые оспариваемыми собраниями решения нарушают его права. Так, истец указывает на нарушение его права на участие в собрание ввиду ненадлежащего извещения, однако материально-правовой интерес и сущность нарушения принятым решением его прав не конкретизирует.
Течение срока исковой давности началось 20.04.2023г. с даты письма ООО «СК ДАРЬЯ» исх.№ 6/2023 о добровольном прекращении членства, которое было направлено в СРО 25.04.2023 г. Сообщая в письме о своём волеизъявлении прекратить членство в СРО указывается также на причины такого решения – отсутствие со стороны СРО приглашения на очередные Общие собрания членов СРО «ЦЕНТРРЕГИОН» 11 марта 2022 г. и 22 марта 2023 г.
Суд также отмечает, что решения собраний опубликованы в открытом доступе на сайте Ассоциации, и были доступны для ознакомления ООО «СК ДАРЬЯ».
Таким образом, ООО «СК ДАРЬЯ» не позднее даты направления СРО заявления о прекращении членства от 20.04.2023 г. в связи с отсутствием приглашения на очередные общие собрания членов 11 марта 2022 г. и 22 марта 2023 г., полагало, что именно в этом его права были нарушены.
Между тем, исковое заявление поступило в Арбитражный суд г. Москвы только 01.03.2024 г., то есть за пределами сроков исковой давности».
Несмотря на судебные споры, строительной организации необходимо работать, а для этого надо, согласно нормам статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, быть членом СРО.
И вот 2 октября 2023 года ООО «СК ДАРЬЯ» принимают в Ассоциацию в области строительства «Саморегулируемая организация «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ» (Ассоциация «СРО «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ», СРО-С-018-16072009) в нарушение части 6 статьи 55.7 Градостроительного кодекса РФ: «В случае прекращения индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом членства в саморегулируемой организации такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо в течение одного года не могут быть вновь приняты в члены саморегулируемой организации».
Разъяснения данной нормы содержаться в письме РТН от 6 июля 2017 года № 09-01-04/8306, где отражено, что требования части 6 статьи 55.7 ГрК РФ распространяются только на лиц, добровольно прекративших членство в саморегулируемой организации. А также в судебной практике, например, дело № А56-43682/2021.
***
Общество с ограниченной ответственностью «СК ДАРЬЯ» зарегистрировалось в конце декабря 2016 года. В члены Ассоциации по защите прав и законных интересов лиц, осуществляющих строительство, саморегулируемая организация «ЦЕНТРРЕГИОН» (Ассоциация СРО «ЦЕНТРРЕГИОН», СРО-С-038-15092009) вступило 18 июня 2018 года.
Данный член СРО сначала очень хорошо работал, наращивая с годами объёмы строительства. Так, в 2021-ом объём выручки составил немногим более 240 миллионов рублей, а в 2022-ом – 184,5 миллиона.
Однако с начала лета 2022 года, руководители ООО «СК ДАРЬЯ» решили не оплачивать членские и целевые взносы в СРО, накопив задолженность в размере 222.700 рублей, а в конце апреля 2023-го, по заявлению о добровольном выходе из членов саморегулируемой организации, Общество и вовсе прекратило членство в СРО «ЦЕНТРРЕГИОН».
Видимо решив, что саморегуляторы долги простили, строительная компания продолжила работать без вступления в члены СРО. Но в саморегулируемой организации были другого мнения, и 21 июля 2023 года был подан иск о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов с бывшего члена СРО.
Несмотря на возражения в деле № А40-163725/23 о несогласии с размером членских взносов, установленных в СРО «ЦЕНТРРЕГИОН», Арбитражный суд города Москвы принял позицию саморегулируемой организации и постановил взыскать задолженность с ООО «СК ДАРЬЯ» в полном объёме.
Апелляционная инстанция поддержала такое решение, указав: «Довод ответчика о несогласии с размером членских взносов, установленных в Ассоциации, является необоснованным, ответчик решения об установлении размеров взносов в установленном законом порядке не оспорил, при этом судом верно отмечено, что, подав заявление о приёме в члены саморегулируемой организации ответчик подтвердил, что ознакомлен с правилами и стандартами саморегулирования, учредительными и иными документами, регулирующими условия членства в СРО «ЦЕНТРРЕГИОН».
Чтобы всё же не платить долг и основываясь на решении Арбитражного суда города Москвы и постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда, ООО «СК ДАРЬЯ» принимает решение пойти оспаривать решения Общего собрания СРО, в связи с чем подаёт иск в тот же Арбитражный суд города Москвы (дело № А40-43470/24).
В исковом заявлении ООО «СК ДАРЬЯ» просит признать недействительными решения Общего собрания СРО «Центррегион» от 11 марта 2022 года и от 22 февраля 2023-го. Мотивацией к оспорению указанных решений явилось то, что они, якобы, приняты с нарушением порядка проведения и созыва, а значит, принятые решения незаконны. Мол, было допущено ненадлежащее извещение члена СРО о предстоящем ОСЧ – ООО «СК ДАРЬЯ» не получало уведомления о проведении Общего собрания членов СРО «ЦЕНТРРЕГИОН».
Но и в данном судебном споре Арбитражный суд города Москвы встал на сторону СРО, применив срок исковой давности по оспариванию решений ОСЧ, указав следующее:
«В соответствии с п. 4 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечёт существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее, чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
ООО «СК ДАРЬЯ» не раскрыто, чем принятые оспариваемыми собраниями решения нарушают его права. Так, истец указывает на нарушение его права на участие в собрание ввиду ненадлежащего извещения, однако материально-правовой интерес и сущность нарушения принятым решением его прав не конкретизирует.
Течение срока исковой давности началось 20.04.2023г. с даты письма ООО «СК ДАРЬЯ» исх.№ 6/2023 о добровольном прекращении членства, которое было направлено в СРО 25.04.2023 г. Сообщая в письме о своём волеизъявлении прекратить членство в СРО указывается также на причины такого решения – отсутствие со стороны СРО приглашения на очередные Общие собрания членов СРО «ЦЕНТРРЕГИОН» 11 марта 2022 г. и 22 марта 2023 г.
Суд также отмечает, что решения собраний опубликованы в открытом доступе на сайте Ассоциации, и были доступны для ознакомления ООО «СК ДАРЬЯ».
Таким образом, ООО «СК ДАРЬЯ» не позднее даты направления СРО заявления о прекращении членства от 20.04.2023 г. в связи с отсутствием приглашения на очередные общие собрания членов 11 марта 2022 г. и 22 марта 2023 г., полагало, что именно в этом его права были нарушены.
Между тем, исковое заявление поступило в Арбитражный суд г. Москвы только 01.03.2024 г., то есть за пределами сроков исковой давности».
Несмотря на судебные споры, строительной организации необходимо работать, а для этого надо, согласно нормам статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, быть членом СРО.
И вот 2 октября 2023 года ООО «СК ДАРЬЯ» принимают в Ассоциацию в области строительства «Саморегулируемая организация «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ» (Ассоциация «СРО «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ», СРО-С-018-16072009) в нарушение части 6 статьи 55.7 Градостроительного кодекса РФ: «В случае прекращения индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом членства в саморегулируемой организации такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо в течение одного года не могут быть вновь приняты в члены саморегулируемой организации».
Разъяснения данной нормы содержаться в письме РТН от 6 июля 2017 года № 09-01-04/8306, где отражено, что требования части 6 статьи 55.7 ГрК РФ распространяются только на лиц, добровольно прекративших членство в саморегулируемой организации. А также в судебной практике, например, дело № А56-43682/2021.