Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

Опубликовано: 07 августа 2013 в 13:42
0    42528

: День строителя: праздник со слезами на глазах

Владимир Полозюк

Прошло четыре года с того момента, как рядовые строители восприняли систему СРО как обязательное абсолютное зло. Провели сессию АнтиСРО, направили «Обращение к власти» с критикой саморегулирования. Но реакции свыше не последовало...

С тех пор слышны только шаманские заклинания апологетов СРО о том, что «саморегулирование состоялось».

От замалчивания темы АнтиСРО с нашими зубодробительными для СРО выводами негосударственные чиновники СРО за неимением аргументов «против» стали признавать ляпы СРО-315/148, но с упором на малочисленность противников СРО: «У этого института [СРО], как у любого нового дела, есть противники, но их доводы крайне однобоки, и я бы не стал рассматривать их выступления как массовое отрицание происходящего», - говорит Азарий Лапидус.

Но говорит опять же мимоходом, не удосужась даже упомянуть претензии строителей к саморегулируемым организациям. Диалог ведется только между представителями разных кланов СРО. И при этом «кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку».

Преглагаю г. Лапидусу опередить премьер-министра и ответить на вопросы, сформулированные в обращении к Дмитрию Медведеву:

 

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
В преддверии дня строителя, отмечаемого в 2013 году 11 августа, хотел бы обратиться лично к вам от имени всех строителей, работающих на многочисленных стройках нашей страны, с просьбой, поздравить нас строителей и сделать нам самый лучший подарок. Таким подарком мы считаем – приостановку действия или полную отмену действия Федерального Закона от 1 декабря 2007 г. N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее – закон о СРО). Даже если вы это сделаете в части строительных компаний – это будет существенным поводом благодарить вас многим поколениям строителей. За пять лет существования этого закона, многие строители пришли к выводу о его несостоятельности и опасности для дальнейшего развития строительной отрасли.
Безусловно, на протяжении 5 лет вы каждый год слышите одно и то же – саморегулирование в строительстве состоялось и возврата к лицензированию и государственному регулированию нет. Говорят это обычно одни и те же люди – псевдо чиновники от СРО. Ни разу об этом не заявил ни один директор строительной компании. Когда руководители НОСТРОЯ и всех аналогичных структур героически докладывают о достижениях саморегулирования в строительстве, 100 тысяч директоров строительных компаний падают со своих кресел и вспоминают СРО самым недобрым словом.
Вы спросите, в чем причина такого диаметрально противоположного отношения работников СРО, которые стали прокладкой между властью и строительным сообществом и, собственно, самими строителями? Ответ простой: в законе о СРО нарушены концептуальные основы саморегулирования – добровольность и конкурентная борьба за привлечение участников СРО. Когда государство, в лице нашего правительства, тогда не руководимого вами, принимало этот закон, оно сделало фактически принудительно-обязательную форму добровольности, которой тут же не преминули воспользоваться многочисленные юристы и консультанты в виде бывших чиновников от строительства. Таким образом, государство собственными руками создало паразитическую прослойку псевдочиновников, заинтересованных только в объеме подконтрольного им денежного потока в виде компенсационного фонда, но никак не в том, чтобы заниматься интересами строителей.
Сделайте простой анализ, что было сделано всем этим образованием, под названием институт СРО, состоящим из более чем 350 компаний, за прошедшие пять лет? И задайте себе второй вопрос, что вообще может делать на рынке 350 СРО в строительстве? Какой эффект для отрасли они могут создать? Мы ответим вам сразу, за 5 лет не было сделано НИЧЕГО! Примеров множество. Вот, заседание региональной конференции СРО, в которой согласовывается регламент проведения конференций, в других – ход подготовки к празднованию дня строителя. За 5 лет пребывания в различных СРО, мы увидели псевдозаботу об интересах рынка и строителях, например, извещения участников СРО о создании личных кабинетов на сайтах, в которых они могут узнавать (!!!!!) свою задолженность перед СРО. И чем только ещё не занимается наше СРО, лишь бы показывать свою значимость и важность: и страхованием, и обучением, и проведением конкурсов профмастерства. Единственный вопрос, который при этом возникает у строителей – ЗАЧЕМ НАМ ЭТО ВСЁ НУЖНО? Или этого не было без СРО? Все это называется создание искусственной востребованности и популяризаторской шумихи, для продолжения оболванивания правительственных органов, которые, к сожалении, не торопятся разбираться в тонкостях саморегулирования в строительстве. А рассказы о формировании некой нормативной базы строительства – это уже совсем сказки для непросвещенных. Даже далекие от строительства руководители и специалисты понимают, что 350 СРО не в состоянии создать никакой нормативной продукции. Для этого нужны совершенно иные инструменты концентрации сверх компетенций самых лучших специалистов отрасли.
И, наконец, самые неприятные для вас вопросы, как для руководителя Правительства РФ. Первый, если правительство РФ решило передать часть функций госуправления и надзора за строительной сферой, то почему строители должны платить за это второй раз из своего кармана? Они уже и так платят налоги, на которые госаппарат должен выполнять свои функции, в том числе и по лицензированию опасной деятельности. И если госаппарат решил кому-то передать их на аутсорсинг, то он должен и оплачивать эти услуги из бюджета. Сегодня псевдочиновники от СРО, вместо того, чтобы поддерживать отрасль, монополизировали право на решение о том, кому иметь доступ на рынок, кому не иметь, и торгуют этим правом, как заправские спекулянты. И это право дали им вы – Правительство РФ.
Второй, это использование компенсационного фонда. По сути законами до сих пор не установлены четкие цели и, главное, обоснованность создания и использования накопленных средств. Просто потому, что при подготовке закона, по всей видимости, не участвовали ни профессиональные страховщики, ни профессиональные аналитики по отраслевым рискам. И если для больших строительных компаний взносы в КФ не являются нагрузкой – их всегда компенсирует аффилированный Заказчик, то для компаний МСБ – это реальная неподъёмная ноша, которая никак не оправдывает эти вложения в будущем.
Для того, чтобы не было последующего вопроса – а что взамен – постараюсь коротко обрисовать систему реального саморегулирования. Компании СРО должны создаваться только на добровольном интересе участников рынка к решению их общих проблем. И таких союзов и ассоциаций и до СРО было множество. Некоторые из них существуют и сейчас, но средства отобранные от профессионального сотрудничества и отданные в непонятные СРО – убивают и эти сообщества специалистов. Поэтому процедура создания СРО должна быть совершенно иной. Сначала компании создают свой союз, потом его сертифицируют в правительстве, например в Госстрое, и на основании тендера получают право выполнять часть функций государства по лицензированию деятельности за оплату, существенно ниже, чем эту работы выполняли бы госчиновники. Это в отношении лицензирования. В отношении прочих вопросов – это требование привлекательности к союзам профессионалов, которые они будут вынуждены делать сами. И когда сами участники таких союзов будут решать сколько им платить на содержание ассоциаций, а сколько платить на страхование неперсонализируемых рисков.

Уважаемый, Дмитрий Анатольевич! Ещё раз обращаю ваше внимание на срочность и важность такого решения. Нельзя вести дискуссию о СРО в процессе которой продолжается обдирание и раздевание строителей, а сама дискуссия «забазаривается» чиновниками от СРО и сводится на ноль. Именно крайнее решение – отмена закона о СРО в строительстве, позволит остановиться и переосмыслить базовые постулаты саморегулирования. Если принять решение о том, что все выданные сертификаты СРО действительны в течение 2-х лет, а далее лицензированием будут заниматься и госорганы и утвержденные союзы профессионалов – то это НИКАК не скажется на текущем производственном процессе.
Взываем к вашей мудрости.

Владимир Полозюк

Предупреждение!

Этот материал является копией устаревшего. У него также могут быть комментарии в Архиве, чтобы их посмотреть перейдите по этой ссылке


Войдите, чтобы оставить комментарий.
Что Вы думаете о судьбе законопроекта по частичной оплате ЧВ Нацобъединениям за счёт доходов от размещения КФ?
Последние комментарии