Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

Опубликовано: 24 марта 2017 в 09:45
19    8333

: То кнут сломался, то кучер… испугался

Dr_LAW
В настоящее время саморегулируемые организации активно проводят общие Собрания членов и заседания Советов с целью утверждения внутренних документов СРО для прохождения «перерегистрации» в Ростехнадзоре и внесении данных об указанных документах в Государственный реестр СРО.

Вместе с тем, в отношениях с Ростехнадзором обнаружился ряд очередных проблем, связанных с тем, что надзорный орган не определился с требованиями и подходом к некоторым документам, предоставляемым СРО в соответствии с новой редакцией статьи 55.5 ГСК РФ, что вытекает из характера замечаний в уведомлениях об отказе во внесении сведений в Государственный реестр СРО.

Так, например, в зону риска попали следующие документы:
  1. Стандарты и правила СРО (ч. 1 ст. 55.5 ГСК РФ в ред. 372-ФЗ, п. 2 ч. 3 ст. 3 и ч. 2 ст. 4 ФЗ о СРО);

  2. Квалификационные стандарты СРО (ч. 5 ст. 55.5 ГСК РФ в ред. 372-ФЗ);

  3. Положения о компенсационных фондах (п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 55.5 ГСК РФ в ред. 372-ФЗ).

Первая проблема заключается в том, что положения, попадая каждый раз к разным специалистам Ростехнадзора, получают совершенно разные замечания. Есть СРО, которые по 4 – 5 раз уже сдают положения о компенсационных фондах, исправляют каждый раз замечания Ростехнадзора, но в очередной раз получают порцию новых замечаний.

Возникает закономерный вывод: либо сотрудники Ростехнадзора откровенно издеваются над такими СРО, либо сотрудники Ростехнадзора не имеют чёткого понимания того, каким всё-таки должно быть «идеальное» положение о КФ ВВ и КФ ОДО. При этом большинство замечаний имеют надуманный характер, связанный с неординарным толкованием сотрудниками Ростехнадзора норм ГСК РФ.

Был свидетелем ситуации, когда «родственные» проектная СРО и изыскательская СРО одновременно сдали тождественные положения, которые попали к разным специалистам Ростехнадзора, и одна СРО получила положительное решение, а вторая по точно такому же документу получила отрицательное.

При этом отказы получают даже те СРО, которые брали за основу документы, рекомендуемые Национальными объединениями.

Что касается стандартов и правил СРО, а также квалификационных стандартов, то тут ситуация несколько иная. Данные документы Ростехнадзор не принимает и не вносит в Государственный реестр СРО пока в принципе, отклоняя их под разным предлогом. Пока нет ни одного примера актуального документа, внесённого в Государственный реестр СРО по 372-ФЗ.

Так, например, в одном случае Ростехнадзор сослался на отсутствие постановления Правительства РФ о требованиях к членам СРО, выполняющим работы в отношении особо опасных, технически сложных и уникальных объектов (хотя это должно раскрываться в Положении о членстве, а не в стандартах), а в другом – на несоответствие документов несуществующим стандартам на процессы выполнения работ Национальных объединений СРО.

Вместе с тем, указанные документы являются обязательными для наличия в СРО и для так называемой «перерегистрации» СРО.

Ваш Dr. LAW


Войдите, чтобы оставить комментарий.
  • #58149 Рыжая 24.03.17 в 10:22

    ростех будет чинить препятствия во внесении данных обновленных документов в госреестр сро. это реалии в нашей истории. кто-то удивлен? :)

    3

    #58150 Политолог 24.03.17 в 10:31

    Уважаемый Доктор, Вы-то, как опытный юрист и давний эксперт сайта Занострой должны знать истинные причины смутного поведения чиновников Ростехнадзора: сейчас по существу возрождается ситуация 6-7-летней давности, времени массовой регистрации новых СРО. А о том, как тогда проходила регистрация есть масса свидетельств. Вот, например, интервью тогдашнего руководителя РТН Н.Кутьина после всего одного года работы в должности. А вот уже свидетельства журнала Форбс о работе РТН под руководством того же персонажа на более продвинутой стадии - там есть полезные советы жаждущим получить заветные бумаги. Ну, а об ориентировочных размерах вознаграждения за "помощь" в этом тяжёлом деле обстоятельно рассказал недавно начальник Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции (ГУЭБиПК) МВД РФ генерал-майор полиции АНДРЕЙ КУРНОСЕНКО в интервью газете "Коммерсантъ". Оно, кстати, было и на сайте Занострой. Времена нынче тяжёлые, кризис, санкции, а курортный сезон уже на носу. Се ля ви, как говорят французы.

    4

    #58152 Сергей Титов 24.03.17 в 10:38

    ● По сути вопросов (1-2-3) регулирования отношений; на основе Строительных норм («Building Codes») и Стандартов («Standards») в инвестиционно - строительном комплексе России, для обеспечения взаимопонимания между потребителем, производителем и властью,
    и направленных на защиту здоровья и технической безопасности, законодательными инициативами (термин публикации), — весьма сущестственно расширяются в область регулирования договорных отношений: «Заказчик – ГЕН/ПОДРЯДЧИК – Суб/подрядчики», — что основано на сметных нормативах (содержание и методики) Системы ценообразования, подлежащей общей реформе, результаты которой являются предметом профессиональных стандартов; внесения в НРС.

    Вновь повторюсь о критериях в НОСТРОЙ; требуется сблокировать (второй этап) проф/стандарты для НРС: «Организатора строительного производства». - с его должностными обязанностями (т.е. "подписание установленных документов") и штатного «инженера - сметчика» Члена СРО, оформляющего к реализации Акты сдачи - приемки выполненных видов работ (форма № КС-2), как для проверки достоверности данных в НРС — так и для обратной связи СРО с действительными Членами. ●

    1

    #58153 Северный Амур 24.03.17 в 11:19

    "При этом отказы получают даже те СРО, которые брали за основу документы, рекомендуемые Национальными объединениями." Признаюсь, грешен) писал положения о КФ на основе унифицированных доков НОСТРОЙ (не на 100% - но основа оттуда). Все прошло гладко с регистрацией в РТН

    2
    • #58155 Полианна 24.03.17 в 11:28

      Ответ пользователю: Северный Амур

      Северный Амур, да Вы везунчик)
      1

      #58157 Рядовой СРОшник 24.03.17 в 11:32

      Ответ пользователю: Северный Амур

      Северный Амур, платили?

      1

      #58214 Северный Амур 24.03.17 в 18:29

      Ответ пользователю: Рядовой СРОшник

      Платил только за услуги почтовой связи, связанные с отправкой новых доков. Может просто везунчик) а может грамотно доработал унификацию) да все может быть ) но мзды не даю и не давал никогда
      0

      #58222 Dr_LAW 24.03.17 в 21:49

      Ответ пользователю: Северный Амур

      В том и дело, Амур, что одинаковые положения, рекомендованные НОПРИЗом у одних СРО проходят, а у других к ним есть замечания от РТН.

      Очевидна еще одна закономерность: некоторые спецы в РТН более жестко и внимательно читают бумаги, а некоторые - по диагонали и смотрят только отдельные реперные точки...

      В целом, всё проходит более-менее гладко. Я думал, что будет значительно сложнее и хуже для СРО. Однако, как тут кто-то уже сказал, человеческий фактор сложно преодолеть.

      Честно говоря, меня смущает, что Постановления пока нет по требованиям к членам СРО в отношении работ с ОО, ТС и У ОКС.

      1

    #58154 Полианна 24.03.17 в 11:28

    Какая бы причина не была: разное видение специалистами действующего законодательства, или просто "палки в колёса вставляют", а результат всё равно печальный. Выхода два: или ходить до опупения, или...заплатить...
    2

    #58156 Рядовой СРОшник 24.03.17 в 11:30

    Это уже не новость, что у РТН, как и у Минстроя, своё толкование законов. Вопрос в том, что с этим делать? Платить?

    1

    #58162 А Мминуточку 24.03.17 в 11:56

    По моему мнению, действующие Стандарты СРО (в смысле 315-фз) не нужно сейчас "приводить в соответствие до 01.07.2017", т.к. в их отношении 372-фз ничего не менял.

    А вот после принятия таких доков нац объединениями уже нужно будет сверяться.

    0
    • #58223 Dr_LAW 24.03.17 в 21:52

      Ответ пользователю: А Мминуточку

      В таблице документов, необходимых для подтверждения статуса СРО, размещенной на официальном сайте Ростехнадзора, есть стандарты и правила со ссылкой на п.2 ч.3 ст.3 и ч.2 ст.4 ФЗ о СРО.

      Я бы не стал игнорить данное мнение Ростехнадзора.

      2

    #58181 Печальный Клоун 24.03.17 в 13:33

    Разные сотрудники Ростехнадзора - разные решения. Человеческий фактор. Согласен с Доктором, что многое зависит от "везения", хотя должно зависеть от закона и единообразного его применения, а не от Фортуны.
    2

    #58202 Сергей Титов 24.03.17 в 15:49

    Еще 40 СРО стали Операторами НРС: 1 июля этого года должен заработать заполненный — Национальный реестр специалистов строительной отрасли. И если последнее время много говорят о трудностях попадания инженеров на этот ресурс, то о стоимости членства никто не задумывался, – обойдется в 1,5 млрд рублей.

    P.S. Соображения по 2-му этапу (проверка) — см. выше #58152;
    при ответствености СРО за стоимость и сроки Договоров Членов,
    где критерий «качество и безопасность» есть банальный атрибут.

    0

    #58212 Александр Давыдов 24.03.17 в 16:32

    На Совете же этот вопрос тоже поднимали, что в документах претендентов содержатся пункты, которые в силу только с 01,07 вступят, и насколько это правильно.

    0
Считаете ли Вы, что судебные проекты по взысканию с исключённых СРО наносят ущерб всему саморегулированию?
Последние комментарии
26.06, 10:32 Максим Юрьевич: Правового основания нет.
26.06, 09:23 Максим Юрьевич: Бесполезная встреча.
26.06, 09:19 Максим Юрьевич: Их задача - надувать щеки.
25.06, 16:03 Полианна : Он точно не обеднеет. 100%)
25.06, 11:42 Катерина : И станет тремя словами!