Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

Опубликовано: 24 марта 2017 в 09:45
19    8447

: То кнут сломался, то кучер… испугался

Dr_LAW
В настоящее время саморегулируемые организации активно проводят общие Собрания членов и заседания Советов с целью утверждения внутренних документов СРО для прохождения «перерегистрации» в Ростехнадзоре и внесении данных об указанных документах в Государственный реестр СРО.

Вместе с тем, в отношениях с Ростехнадзором обнаружился ряд очередных проблем, связанных с тем, что надзорный орган не определился с требованиями и подходом к некоторым документам, предоставляемым СРО в соответствии с новой редакцией статьи 55.5 ГСК РФ, что вытекает из характера замечаний в уведомлениях об отказе во внесении сведений в Государственный реестр СРО.

Так, например, в зону риска попали следующие документы:
  1. Стандарты и правила СРО (ч. 1 ст. 55.5 ГСК РФ в ред. 372-ФЗ, п. 2 ч. 3 ст. 3 и ч. 2 ст. 4 ФЗ о СРО);

  2. Квалификационные стандарты СРО (ч. 5 ст. 55.5 ГСК РФ в ред. 372-ФЗ);

  3. Положения о компенсационных фондах (п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 55.5 ГСК РФ в ред. 372-ФЗ).

Первая проблема заключается в том, что положения, попадая каждый раз к разным специалистам Ростехнадзора, получают совершенно разные замечания. Есть СРО, которые по 4 – 5 раз уже сдают положения о компенсационных фондах, исправляют каждый раз замечания Ростехнадзора, но в очередной раз получают порцию новых замечаний.

Возникает закономерный вывод: либо сотрудники Ростехнадзора откровенно издеваются над такими СРО, либо сотрудники Ростехнадзора не имеют чёткого понимания того, каким всё-таки должно быть «идеальное» положение о КФ ВВ и КФ ОДО. При этом большинство замечаний имеют надуманный характер, связанный с неординарным толкованием сотрудниками Ростехнадзора норм ГСК РФ.

Был свидетелем ситуации, когда «родственные» проектная СРО и изыскательская СРО одновременно сдали тождественные положения, которые попали к разным специалистам Ростехнадзора, и одна СРО получила положительное решение, а вторая по точно такому же документу получила отрицательное.

При этом отказы получают даже те СРО, которые брали за основу документы, рекомендуемые Национальными объединениями.

Что касается стандартов и правил СРО, а также квалификационных стандартов, то тут ситуация несколько иная. Данные документы Ростехнадзор не принимает и не вносит в Государственный реестр СРО пока в принципе, отклоняя их под разным предлогом. Пока нет ни одного примера актуального документа, внесённого в Государственный реестр СРО по 372-ФЗ.

Так, например, в одном случае Ростехнадзор сослался на отсутствие постановления Правительства РФ о требованиях к членам СРО, выполняющим работы в отношении особо опасных, технически сложных и уникальных объектов (хотя это должно раскрываться в Положении о членстве, а не в стандартах), а в другом – на несоответствие документов несуществующим стандартам на процессы выполнения работ Национальных объединений СРО.

Вместе с тем, указанные документы являются обязательными для наличия в СРО и для так называемой «перерегистрации» СРО.

Ваш Dr. LAW


Войдите, чтобы оставить комментарий.
А как, по-Вашему, какую цель преследует НОСТРОЙ в делах о  банкротствах экс-СРО?
Последние комментарии