Как-то так повелось в нашей стране, что зачастую даже самые благие начинания власти превращаются в нечто прямо противоположное благодаря существующим параллельно двум тенденциям. Первую из этих тенденций можно выразить расхожим тезисом: «все строители жулики, а строительные СРО – самые большие жулики». А вторую – «давайте будем менять правила игры каждые год-два».
Разумеется, среди строителей, в том числе и строительных СРО, есть те, кто нечист на руку. Равно как и среди продавцов автомобилей, металлургов, врачей, сельхозпроизводителей, чиновников… Список можно продолжить до бесконечности.
Такова реальность. Другая сторона этой реальности в том, что строительная сфера в нашей стране переживает настоящий бум, чего, увы, за малым исключением, не скажешь про другие отрасли. Отсюда возникает банальная зависть к успешным и самооправдание неуспешных: «знаем, мол, как они деньги зарабатывают». Поэтому в России всегда строители были и будут «под прицелом пристальных глаз». И это даже неплохо, если знать меру.
К сожалению, меры в таком отношении к отрасли нет, что приводит к появлению множества ограничительных инициатив, которые затем переходят в плоскость законодательства. И вместо того, чтобы поддержать «локомотив национальной экономики», коим является строительная сфера, эти инициативы порой только добавляют строителям головной боли, но практически никак не влияют на качество построенных объектов.
Возьмем, к примеру, законопроект об установлении субсидиарной вместо солидарной ответственности СРО в строительстве по обязательствам своих членов, возникающим вследствие причинения ущерба третьим лицам. Предполагается, что данный законопроект приведет к повышению ответственности строителей за качество работ, улучшит требования безопасности и защитит права пострадавших, если нарушения все же будут допущены.
Не споря с общим посылом данного законопроекта, все же хочется выразить некоторые опасения, основанные на личном опыте. С тем, чтобы пострадавшие не были ущемлены в правах, по-моему, согласны все. Другой вопрос, а как это обеспечить на деле. Обсуждения внутри строительного сообщества показывают, что механизмы реализации грядущей субсидиарной ответственности на сегодняшний день слабо проработаны, не обсуждались широко со страховыми компаниями и могут лишь усложнить жизнь всем сторонам вместо ожидаемого эффекта. Тем более что принцип субсидиарной ответственности уже предусматривался в Градостроительном кодексе РФ и был заменен на солидарную ответственность в 2011 году (см. тенденцию №2). Мы живем в 2013 году, выходит, через два года можно ожидать, что все еще раз поменяется?
Вообще тема безопасности и качества строительных работ выходит за рамки только финансовых вопросов, регламентирующих возмещение возможного вреда. С другой стороны, постоянная смена «правил игры» как раз и не способствует повышению качества и безопасности – сколько сил и времени придется потратить, чтобы перестроить уже отлаженный механизм на новые рельсы! Сил и времени, которые были бы потрачены с большей пользой как раз на построение целостной системы обеспечения качества и безопасности.
Только не подумайте, что автор категорически возражает против субсидиарной ответственности – совсем нет. Но хочется, чтобы данный «переход» был действительно хорошо проработан, понят и воспринят теми, кому его предстоит реализовывать на практике. И чтобы он был не на «очередные два года, а потом опять возврат к прежнему». Ведь в повышении качества строительных работ заинтересовано, прежде всего, само строительное сообщество. Это наша репутация, наши прибыли, наша работа.
Владислав Алыбин