Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

Опубликовано: 18 июля 2016 в 01:07
28    16976

: Вся «стройная система» по наведению порядка в саморегулировании рискует в очередной раз обернуться фарсом…

Алексей Старицын
Не так давно я уже  описывал уже на сайте ЗаНоСтрой.РФ возможные последствия произвольного лишения некоммерческой организации статуса СРО, включая вопросы, касающиеся судьбы компенсационного фонда и обязательств по передаче его в НОСТРОЙ. Но всё это было до того, как премудрое Министерство строительства и ЖКХ РФ по велению свыше придумало и осуществило тайную операцию под кодовым названием «№ 372-ФЗ».

В этом законе авторы просто вывернулись наизнанку в изобретении дополнительных лазеек, которыми могли бы воспользоваться грамотные юристы СРО для того, чтобы лишить родное государство тех ожидаемых 120 миллиардов рублей компенсационных фондов, накопленных за шесть лет существования обязательного саморегулирования в строительной сфере. Слюнок в процессе выделилось огромное количество, но, к сожалению, вместе с ними кое у кого вытекли и мозги…

А теперь предоставим слово сухим положениям российского законодательства.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – № 315-ФЗ) основанием для исключения Ростехнадзором сведений о некоммерческой организации из Государственного реестра СРО является:

1) заявление СРО об исключении сведений о ней из Государственного реестра саморегулируемых организаций;

2) ликвидация или реорганизация некоммерческой организации;

3) вступившее в законную силу решение суда об исключении сведений о некоммерческой организации из Государственного реестра СРО на основании её несоответствия требованиям настоящего Федерального закона, других федеральных законов.

Согласно части 2 статьи 21 №315-ФЗ исключение сведений о некоммерческой организации из Государственного реестра СРО по иным основаниям, кроме указанных в части 1 статьи 21 № 315-ФЗ оснований, не допускается.

Однако мы знаем о четвёртом основании для строительных СРО (далее – ССРО) –саморегулируемой организации из Государственного реестра СРО (специально не рассматриваем положения части 5 статьи 55.2 Градостроительного кодекса, так как они не являются самостоятельными основаниями, а по сути могут рассматриваться как «поводы» для действий Ростехнадзора и Национального объединения).

Рассмотрим добровольное заявление саморегулируемой организации об исключении сведений о ней из Государственного реестра СРО.

Согласно части 3 статьи 21 № 315-ФЗ, некоммерческая организация считается исключенной из Государственного реестра СРО и прекратившей деятельность в качестве саморегулируемой организации со дня представления заявления об исключении сведений о некоммерческой организации из Государственного реестра СРО в Ростехнадзор.

Следовательно, никакого дополнительного решения РТН не принимает, а только исключает сведения о некоммерческой организации из Государственного реестра СРО.

Предположу, что в случае ликвидации или реорганизации некоммерческой организации (исключения сведений о некоммерческой организации из ЕГРЮЛ) Ростехнадзор должен констатировать факт без дополнительного принятия решения, так как юридического лица уже нет.

Согласно пункту 8 части 3 статьи 16 № 315-ФЗ, к компетенции общего собрания членов СРО относится вопрос о принятии решения о добровольном исключении сведений о саморегулируемой организации из Государственного реестра СРО.

Окунёмся теперь в Градостроительный кодекс.

Согласно части 6 статьи 55.2, исключение сведений о СРО, имеющей право выдачи свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, из Государственного реестра СРО осуществляется на основании решения об исключении сведений о такой саморегулируемой организации из Госреестра, принятого Ростехнадзором в соответствии с частью 12 статьи 55.19 Градостроительного кодекса, или в судебном порядке в соответствии с частью 13 статьи 55.19 Градостроительного кодекса.

То есть четвёртое и третье основания исключения сведений о саморегулируемой организации из Государственного реестра СРО требуют решения Ростехнадзора.

Согласно части 4 статьи 55.18 Градостроительного кодекса, внесение в Государственный реестр СРО предусмотренных частью 2 данной статьи сведений о саморегулируемой организации, исключение таких сведений из Государственного реестра СРО осуществляются Ростехнадзором соответственно в срок не более чем 30 дней со дня предоставления Национальным объединением соответствующего заключения и (или) установленных настоящим Кодексом документов, за исключением случая, предусмотренного частью 6 данной статьи.

Можно сделать вывод, что, согласно Градостроительному кодексу, исключение сведений о саморегулируемой организации из Государственного реестра СРО осуществляется в принудительном порядке на основании решений Ростехнадзора, подготовленных после соответствующих заключений Национального объединения. Этот уклон резко обозначился после принятия № 359-ФЗ.

Также можно сказать, что есть три вида (процедуры) исключения саморегулируемой организации из Государственного реестра СРО:
  1. добровольный (первое основание) – без принятия решения Ростехнадзором;

  2. принудительный (третье, четвертое основания) – с принятием решения Ростехнадзором;

  3. фактический (второе основание) – без принятия решения Ростехнадзором.

Начнём с последнего.

Если закончилась ликвидация некоммерческой организации (внесена запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией), то от имени ликвидированной некоммерческой организации никто не может выступить.

Следовательно, никто не выполнит требования части 10 статьи 55.6 Градостроительного кодекса и не сможет передать дела в Национальное объединение.

Также никто не сможет выполнить требования части 14 статьи 55.16 Градостроительного кодекса и перечислить некие средства компенсационного фонда на специальный банковский счёт Национального объединения.

Часть 16 статьи 55.16 Градостроительного кодекса забуксует, так как индивидуальный предприниматель или юридическое лицо в случае обращения в Национальное объединение с заявлением о перечислении средств компенсационного фонда в «новую» СРО, получит отказ с основанием: «А нам не перечислили…».

Кроме того, не сработает часть 6 статьи 55.16-1 Градостроительного кодекса, и Национальному объединению нечего будет требовать с кредитной организации, ведь перед подачей документов о завершении ликвидации и внесении записи в ЕГРЮЛ средства распределены, а расчётный счет закрыт.

При реорганизации некоммерческой организации, когда она прекращает свою деятельность, происходит то же самое.

Если рассмотреть заявление саморегулируемой организации о добровольном исключении сведений о ней из Государственного реестра СРО, то можно предположить, что к моменту подачи этого заявления в Ростехнадзор у некоммерческой организации уже ничего не будет (или стырят, или украдут, или красиво выведут и тому подобное, но при непрофессиональном подходе вопрос может выйти из плоскости гражданского права и перейти в плоскость уголовного).

Если же посмотреть под другим углом, то с момента исключения сведений о саморегулируемой организации из Государственного реестра СРО она становится простой некоммерческой организацией, на которую не распространяется действие № 315-ФЗ и Градостроительного кодекса, то есть у некоммерческой организации без статуса СРО нет компенсационных фондов, а есть целевые средства членов, которые она может раздать (вернуть) без ограничений своим членам на определённую дату.

Национальное объединение, понимая данную логику, не согласится с ней. Будет утверждать, что решение о формировании компенсационного фонда никто ведь не отменял и то, что эти средства – компенсационного фонда – это тоже никто не может изменить. А решение распустить (раздать) компенсационный фонд также не предусмотрено законодательством и, более того, противоречит ему, так как оно чётко говорит, что делать СРО с этими средствами в случае прекращения статуса саморегулируемой организации. Есть риск, что суды будут на стороне Национального объединения, если такая схема будет реализована в некоммерческой организации по решению общего собрания её членов. Другой вопрос, что Национальному объединению сложно будет потом возвращать розданные бывшей СРО деньги по своим членам. А вот руководству саморегулируемой организации, которое возьмёт на себя смелость реализовывать такое решение общего собрания членов, не каждый позавидует…

Если вспомнить, то при получении статуса СРО некоммерческая организация собирает средства от членов, которые станут средствами компенсационного фонда только после получения статуса саморегулируемой организации, а если такой статус не удастся получить, то некоммерческая организация обязана будет эти целевые средства вернуть («компенсационный фонд первой сотни»). Но сейчас не об этом. Продолжаем.

Согласно части 5.2 статьи 55.20, саморегулируемая организация исключается из членов Национального объединения в случае исключения сведений о ней из Государственного реестра СРО, следовательно, некоммерческая организация утрачивает права и обязанности по отношении к Национальному объединению. Если коротко, то она теперь ничего ему не должна, ни дела, ни средства компенсационного фонда (который уже трансформировался). Прекращаются отношения между Ассоциацией и членом Ассоциации.

Национальное объединение возразит, указав на специальные нормы, которые не позволяют так однозначно заявить, что теперь я – просто некоммерческая организация и ничего никому не должна. Членские взносы – это да – не должна платить, но обязанность передать компенсационный фонд и дела прямо предусмотрена законом именно для такого случая.

Если внимательно посмотреть эти специальные нормы, то они прописаны для СРО, а простая некоммерческая организация не подвластна № 315-ФЗ и Градостроительному кодексу, если не собирается получать статус СРО. Здесь хочется отдельно поблагодарить № 359-ФЗ.

Члены некоммерческой организации, принявшие решение о добровольном исключении сведений о саморегулируемой организации из Государственного реестра СРО, смогут получить от неё (если по справедливости) денежные средства, может быть, даже в большем количестве (если сохранился нужный банк и много членов ушло раньше), свои дела и сами выберут себе дальнейший путь.

Вот так могут развиваться события без особых нарушений № 315-ФЗ и Градостроительного кодекса, но не все тонкости и шероховатости удалось раскрыть в этой коротенькой статье.

Если после всего, описанного мной, не ввести уже сейчас в срочном порядке мораторий на применение большого ряда статей действующего законодательства и не внести в Государственную Думу РФ нового созыва соответствующих поправок, устраняющих откровенные юридические несуразицы, то вся «стройная система» по наведению порядка в строительном саморегулировании (как того потребовал Президент России Владимир Путин) в очередной раз обернётся фарсом с далеко идущими оргвыводами и кадровыми решениями.

Поживём – увидим.
 


Войдите, чтобы оставить комментарий.
Как Вы считаете, юристы НОСТРОЙ умышленно ищут поводы, чтобы освоить многомиллионную Смету?
Последние комментарии