Как выяснил наш добровольный эксперт из Кургана, оказывается, есть в судебной практике случаи, когда арбитражные суды взыскивают неосновательное обогащение и с заказчика. Один из примеров – дело № А34-3426/2023. Передаём слово нашему внештатному автору.

***

Эта история началась, когда Акционерное общество «Авиапромстрой» заключило контракт с Государственным казённым учреждением «Управление капитального строительства Курганской области» на строительство детской поликлиники в столице региона. Немногим более, чем через год учреждение здравоохранения строители должны были возвести. Однако срок был пропущен. Причиной стало то, что потребовалась замена проектного решения, о чём дважды письмами подрядчик уведомлял заказчика.

В связи с пропуском срока строительства заказчик начислил подрядчику неустойку в размере 4.588.917 рублей 34 копейки, и последний данную сумму оплатил. Причём, генподрядчиком работы не приостанавливались. Отсутствие факта приостановки работ связано с повышенным социальным статусом возводимого объекта. В период выполнения работ АО «Авиапромстрой» вынуждено было оплатить начисленные пени в целях добросовестного завершения работ по контракту и введением объекта в эксплуатацию.

В итоге ГКУ «УКС Курганской области» изменило проектную документацию, что стало поводом для подписания между сторонами дополнительных восьми соглашений к контракту, согласно которым его цена была увеличена почти на треть, изменились и сроки выполнения работ в связи с увеличением объёма. В конце концов объект капитального строительства был сдан в новый согласованный сторонами срок без замечаний и прошёл экспертизу.

А затем АО «Авиапромстрой» посчитало уплаченную ранее неустойку неосновательным обогащением и обратилось к заказчику с просьбой вернуть ранее уплаченную сумму. В связи с отказом ГКУ «УКС Курганской области» признать необоснованность начисленной неустойки за пропуск срока строительства, Акционерное общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области (дело № А34-3426/2023).

Суд встал на сторону подрядчика и определил, что иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счёт истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечёт за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что размер начисленной неустойки не превышает 5%, а контракт исполнен в полном объёме, и у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств истца в размере 4.588.917 рублей 34 копеек, то указанная сумма является неосновательным обогащением на стороне ГКУ «УКС Курганской области» по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.

Помимо этого, суд обратил внимание на следующий нормативный акт, а именно на Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утверждённых постановлением Правительства РФ от 4 июля 2018 года № 783. На основании пункта 2 указанных Правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объёме, за исключением контрактов, по которым:

• в 2015-ом, 2016-ом и 2020-ом годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объёме работ, услуг, предусмотренных контрактами;
• в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объёме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;
• в 2021 году обязательства не были исполнены в полном объёме в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).
Таким образом, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2015-ом, 2016-ом, 2020-ом и 2021-ом годах муниципального контракта по контрактам, если обязательства по нему исполнены в полном объёме и если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) не превышает 5% цены контракта, в то же время необходимо также установить отсутствие изменений условий контракта о цене контракта.