Первоначально заявленные к Союзу «Саморегулируемая организация строителей Тюменской области» (Союз «СРОСТО», СРО-С-015-25062009) исковые требования были переадресованы Саморегулируемой организации «Союз строителей Омской области» (СРО «ССОО», СРО-С-021-23072009). С подробностями – наш добровольный эксперт из Омска.
***
Весной 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «СТК-Строй» в качестве подрядчика заключило с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области договор о выполнении работ в МКД, расположенном в восьмом микрорайоне города Тобольска. Спустя полгода контракт по решению заказчика был расторгнут в одностороннем порядке, и ещё через шесть месяцев ФКР заключил договор для выполнения тех же работ с Обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-2018».
Во время ремонта была залита квартира, расположенная на верхнем этаже многоэтажного дома. Собственник жилья обратился в специализированную компанию, которая оценила понесённый им ущерб в 160.000 рублей. После этого владелец недвижимости подал в Тобольский городской суд иск к ФКР и управляющей компании дома о взыскании понесённых убытков.
Дело рассматривалось в двух инстанциях, после чего Фемида вынесла решение удовлетворить иск и взыскала с ФКР в пользу пострадавшего гражданина 160.000 рублей. Фонд решение суда исполнил, после чего подал иск в Арбитражный суд Тюменской области к ООО «СМУ – 2018» о взыскании убытков в размере 160.000 рублей. В связи с тем, что на момент подписания договора с ФКР Общество являлось участником Союза «СРОСТО», субсидиарным ответчиком по иску Фонд указал также и саморегулируемую организацию подрядчика.
ООО «СМУ-2018» возражало против удовлетворения иска, заявляя о том, что ущерб собственникам жилья был нанесён ещё до того, как подрядчик зашёл на объект. Об этом же в своём отзыве на иск заявил и Союз «СРОСТО»: залив произошёл раньше, чем Общество приступило к ремонту кровли МКД.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Национальное объединение строителей и ООО «СТК-Строй». Изначальный подрядчик возражал против исковых требований, поскольку работы в 2022 году, когда произошёл залив, Общество на объекте не проводило. СРО «ССОО», участником которой являлось ООО «СТК-Строй», также заявило об отсутствии вины подрядчика ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих нарушение ООО «СТК-Строй» своих обязательств.
НОСТРОЙ представил суду письменные пояснения, указав на отсутствие причинно-следственной связи между ущербом, причинённым собственнику жилья, и ненадлежащим выполнением подрядчиками работ по капитальному ремонту. Поэтому отсутствуют и основания для привлечения к ответственности обеих СРО.
Изучив материалы дела № А70-15733/2024, суд указал, что решением по гражданскому иску было установлено, что в 2021 году капитальный ремонт кровли производился ООО «СТК-Строй». Ремонтные работы на кровле не были закончены, что привело к затоплению жилого помещения из-за отсутствия сопряжения кровельного покрытия мембраны с водосточными трубами. Поэтому своим определением суд произвёл замену ответчиков с ООО «СМУ-2018» и Союза «СРОСТО» на ООО «СТК-Строй» и СРО «ССОО».
Поскольку ФКР погасил за виновника нанесённый ущерб, он имеет право требовать с него погашения убытков. В силу пункта 1 части первой статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении членом СРО обязательств по договору строительного подряда, заключённым с региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несёт саморегулируемая организация в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.
В этих обстоятельствах суд решил иск удовлетворить и взыскал с ООО «СТК-Строй», а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Саморегулируемой организации «Союз строителей Омской области» из средств КФ ОДО в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области 160.000 рублей. Решение принято 24 декабря, и может быть обжаловано в течение месяца.
В деле о залитой квартире приняли участие сразу две строительных СРО из Тюменской и Омской губерний, а также НОСТРОЙ
Первоначально заявленные к Союзу «Саморегулируемая организация строителей Тюменской области» (Союз «СРОСТО», СРО-С-015-25062009) исковые требования были переадресованы Саморегулируемой организации «Союз строителей Омской области» (СРО «ССОО», СРО-С-021-23072009). С подробностями – наш добровольный эксперт из Омска.
***
Весной 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «СТК-Строй» в качестве подрядчика заключило с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области договор о выполнении работ в МКД, расположенном в восьмом микрорайоне города Тобольска. Спустя полгода контракт по решению заказчика был расторгнут в одностороннем порядке, и ещё через шесть месяцев ФКР заключил договор для выполнения тех же работ с Обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-2018».
Во время ремонта была залита квартира, расположенная на верхнем этаже многоэтажного дома. Собственник жилья обратился в специализированную компанию, которая оценила понесённый им ущерб в 160.000 рублей. После этого владелец недвижимости подал в Тобольский городской суд иск к ФКР и управляющей компании дома о взыскании понесённых убытков.
Дело рассматривалось в двух инстанциях, после чего Фемида вынесла решение удовлетворить иск и взыскала с ФКР в пользу пострадавшего гражданина 160.000 рублей. Фонд решение суда исполнил, после чего подал иск в Арбитражный суд Тюменской области к ООО «СМУ – 2018» о взыскании убытков в размере 160.000 рублей. В связи с тем, что на момент подписания договора с ФКР Общество являлось участником Союза «СРОСТО», субсидиарным ответчиком по иску Фонд указал также и саморегулируемую организацию подрядчика.
ООО «СМУ-2018» возражало против удовлетворения иска, заявляя о том, что ущерб собственникам жилья был нанесён ещё до того, как подрядчик зашёл на объект. Об этом же в своём отзыве на иск заявил и Союз «СРОСТО»: залив произошёл раньше, чем Общество приступило к ремонту кровли МКД.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Национальное объединение строителей и ООО «СТК-Строй». Изначальный подрядчик возражал против исковых требований, поскольку работы в 2022 году, когда произошёл залив, Общество на объекте не проводило. СРО «ССОО», участником которой являлось ООО «СТК-Строй», также заявило об отсутствии вины подрядчика ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих нарушение ООО «СТК-Строй» своих обязательств.
НОСТРОЙ представил суду письменные пояснения, указав на отсутствие причинно-следственной связи между ущербом, причинённым собственнику жилья, и ненадлежащим выполнением подрядчиками работ по капитальному ремонту. Поэтому отсутствуют и основания для привлечения к ответственности обеих СРО.
Изучив материалы дела № А70-15733/2024, суд указал, что решением по гражданскому иску было установлено, что в 2021 году капитальный ремонт кровли производился ООО «СТК-Строй». Ремонтные работы на кровле не были закончены, что привело к затоплению жилого помещения из-за отсутствия сопряжения кровельного покрытия мембраны с водосточными трубами. Поэтому своим определением суд произвёл замену ответчиков с ООО «СМУ-2018» и Союза «СРОСТО» на ООО «СТК-Строй» и СРО «ССОО».
Поскольку ФКР погасил за виновника нанесённый ущерб, он имеет право требовать с него погашения убытков. В силу пункта 1 части первой статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении членом СРО обязательств по договору строительного подряда, заключённым с региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несёт саморегулируемая организация в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.
В этих обстоятельствах суд решил иск удовлетворить и взыскал с ООО «СТК-Строй», а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Саморегулируемой организации «Союз строителей Омской области» из средств КФ ОДО в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области 160.000 рублей. Решение принято 24 декабря, и может быть обжаловано в течение месяца.
***
Весной 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «СТК-Строй» в качестве подрядчика заключило с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области договор о выполнении работ в МКД, расположенном в восьмом микрорайоне города Тобольска. Спустя полгода контракт по решению заказчика был расторгнут в одностороннем порядке, и ещё через шесть месяцев ФКР заключил договор для выполнения тех же работ с Обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-2018».
Во время ремонта была залита квартира, расположенная на верхнем этаже многоэтажного дома. Собственник жилья обратился в специализированную компанию, которая оценила понесённый им ущерб в 160.000 рублей. После этого владелец недвижимости подал в Тобольский городской суд иск к ФКР и управляющей компании дома о взыскании понесённых убытков.
Дело рассматривалось в двух инстанциях, после чего Фемида вынесла решение удовлетворить иск и взыскала с ФКР в пользу пострадавшего гражданина 160.000 рублей. Фонд решение суда исполнил, после чего подал иск в Арбитражный суд Тюменской области к ООО «СМУ – 2018» о взыскании убытков в размере 160.000 рублей. В связи с тем, что на момент подписания договора с ФКР Общество являлось участником Союза «СРОСТО», субсидиарным ответчиком по иску Фонд указал также и саморегулируемую организацию подрядчика.
ООО «СМУ-2018» возражало против удовлетворения иска, заявляя о том, что ущерб собственникам жилья был нанесён ещё до того, как подрядчик зашёл на объект. Об этом же в своём отзыве на иск заявил и Союз «СРОСТО»: залив произошёл раньше, чем Общество приступило к ремонту кровли МКД.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Национальное объединение строителей и ООО «СТК-Строй». Изначальный подрядчик возражал против исковых требований, поскольку работы в 2022 году, когда произошёл залив, Общество на объекте не проводило. СРО «ССОО», участником которой являлось ООО «СТК-Строй», также заявило об отсутствии вины подрядчика ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих нарушение ООО «СТК-Строй» своих обязательств.
НОСТРОЙ представил суду письменные пояснения, указав на отсутствие причинно-следственной связи между ущербом, причинённым собственнику жилья, и ненадлежащим выполнением подрядчиками работ по капитальному ремонту. Поэтому отсутствуют и основания для привлечения к ответственности обеих СРО.
Изучив материалы дела № А70-15733/2024, суд указал, что решением по гражданскому иску было установлено, что в 2021 году капитальный ремонт кровли производился ООО «СТК-Строй». Ремонтные работы на кровле не были закончены, что привело к затоплению жилого помещения из-за отсутствия сопряжения кровельного покрытия мембраны с водосточными трубами. Поэтому своим определением суд произвёл замену ответчиков с ООО «СМУ-2018» и Союза «СРОСТО» на ООО «СТК-Строй» и СРО «ССОО».
Поскольку ФКР погасил за виновника нанесённый ущерб, он имеет право требовать с него погашения убытков. В силу пункта 1 части первой статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении членом СРО обязательств по договору строительного подряда, заключённым с региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несёт саморегулируемая организация в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.
В этих обстоятельствах суд решил иск удовлетворить и взыскал с ООО «СТК-Строй», а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Саморегулируемой организации «Союз строителей Омской области» из средств КФ ОДО в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области 160.000 рублей. Решение принято 24 декабря, и может быть обжаловано в течение месяца.