Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

Опубликовано: 05 июля 2013 в 09:38
0    42011

: Каким быть институту координаторов НОСТРОЙ?

Владимир Бланк

Развернувшаяся накануне совещания координаторов НОСТРОЙ широкая дискуссия о будущей роли этого института и его месте в системе саморегулирования – это, безусловно, хороший признак. Это свидетельство того, что СРО-сообщество вырастает, не ждет готовых решений, спущенных «сверху», а стремится активно участвовать в реформировании Национального объединения строителей.

Осенью прошлого и весной этого года мне довелось по ностроевским делам, связанным с подготовкой к Съездам, проехать по многим регионам. И неожиданно для меня три обстоятельства бросились в глаза. Во-первых, во многих регионах институт координаторов стал, по сравнению с 2010-2011 годами, реальной площадкой взаимодействия СРО с властью, бизнесом и между собой. Во-вторых, связи между координаторами и СРО оказались намного теснее и плодотворнее, чем прямое взаимодействие с НОСТРОЙ. В-третьих, большинство координаторов стали радикально полезнее для СРО, чем большинство членов Совета, причем это я могу утверждать на собственном примере, так как до сентября 2012 года был членом Совета НОСТРОЙ.

А когда на сайте ЗаНоСтрой.РФ открылись сразу два онлайн-голосования по вопросу о том, как видят будущее координаторов сами СРО, я принял участие в обоих опросах и хотел бы пояснить свою позицию чуть шире, чем поставленная галочка в окошке у близкого мне ответа.

Прежде всего, на вопрос «Поддерживаете ли вы институт координаторов в НОСТРОЙ, нужны ли они его членам?» я уверенно отвечаю – да, координаторы необходимы. Вместе со мной, как выяснилось, так считают более половины специалистов СРО – 56% на эту минуту, а «против» высказались только 35%. Мало того, я уверен, что значение и ответственность координаторов в округах и городах федерального значения существенно вырастут, а сами координаторы должны получить профессиональный статус.

В проекте нового Устава НОСТРОЙ, который я и мои коллеги по СРО НП «Объединение генеральных подрядчиков в строительстве» передали в рабочую группу Опекунова – Петрова, содержится подробное описание функций координаторов. Я считаю, что координаторы должны перестать быть «наместниками» Совета НОСТРОЙ в округах, а превратиться в самостоятельные фигуры, работающие в интересах СРО своего округа. То есть, как понятно из моих слов, в вопросе «Должен ли координатор назначаться НОСТРОЙ, а не избираться Окружной конференцией?» я выбираю твердое «нет». И такого же мнения, как я вижу из результатов опроса, придерживается подавляющее большинство СРО – более 80%.

Координаторы должны стать независимыми от исполнительных органов НОСТРОЙ. Главная задача координатора – не пасти «стадо» региональных СРО, донося до него высшую волю президента, Совета или кого-то еще, а наоборот – служить проводником нужд и потребностей СРО, причем, как в отношениях с НОСТРОЙ, так и во взаимодействии с региональными властями.

Я согласен со многими критическими замечаниями, высказанными Валерием Мозолевским в адрес института координаторов. Но большинство стрел критики Валерия Павловича направлено как раз в существующую модель, созданную прежним Аппаратом НОСТРОЙ в своих интересах и породившую массу спорных моментов. Координатор не должен быть «одним из СРО округа» - он может выбираться из представителей СРО, но с момента избрания переходить на профессиональную работу в НОСТРОЙ. Координатор не может быть «общественником-совместителем», на срок его полномочий деятельность координатора должна быть обособлена от влияния отдельных саморегулируемых организаций.

Считаю, что избрание координаторов нужно проводить на конкурсной основе, причем в качестве главного критерия выбора должны быть не рассуждения типа «вот хороший парень, пускай посидит в уютном кресле», а конкретная программа действий со взятием на себя ответственности за выполнение поставленных задач.

Опять-таки соглашусь с Валерием Мозолевским, что эти задачи будут существенно отличаться у координатора по Москве и, скажем, у его коллеги по Дальневосточному округу. Различия неизбежны, как, впрочем, и формат проведения Окружных конференций. Действительно, в Сибири, на Дальнем Востоке проблематично собираться представителям СРО, преодолевая тысячи километров, тем более, как это происходит сейчас, не слишком понимая цели таких собраний. Но мы живем не в XIX веке, и само взаимодействие СРО между собой и с координатором в округе должно вестись с учетом технологических возможностей века нынешнего – скажем, в формате телеконференций и с использованием электронных подписей (такую возможность мы тоже предусмотрели в своем проекте Устава).

Основная часть работы координатора, повторюсь, должна осуществляться внутри округа и служить решению проблем избравших его СРО. Но не менее важным по значимости направлением деятельности координаторов станет донесение позиций регионов до НОСТРОЙ, для чего координаторы будут включены в состав Наблюдательного совета – постоянно действующего коллегиального органа управления НОСТРОЙ.

Профессионализм, ответственность перед СРО, независимость от исполнительного органа и участие в работе Наблюдательного совета – таким должно быть положение координаторов НОСТРОЙ по округам.

Владимир Бланк

Предупреждение!

Этот материал является копией устаревшего. У него также могут быть комментарии в Архиве, чтобы их посмотреть перейдите по этой ссылке


Войдите, чтобы оставить комментарий.
Что Вы думаете о судьбе законопроекта по частичной оплате ЧВ Нацобъединениям за счёт доходов от размещения КФ?
Последние комментарии