31.10.2011 Судебное решение А24-4201/2011.

46/2011-40356(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-4201/2011
31 октября 2011 года
 
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 31 октября 2011 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при 
ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 
Водясовым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 
по иску некоммерческого партнерства «Саморегулируемая 
организация «Союз строителей Камчатки» (ИНН 
4101099353, ОГРН 1054100001933)
 
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «МорСтрой» 
(ИНН 4101133607, ОГРН 1094101005261)
о взыскании членских взносов и процентов за пользование чужими денежными 
средствами в сумме 37 205,74 руб.
при участии:
 
от истца: Петренко М.А. - представитель по доверенности 
от 31.08.2011 №74 (сроком до 31.12.2011);
от ответчика: не явился
 
установил:
 
некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Союз строителей 
Камчатки» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с 
исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью 
«МорСтрой» (далее - ответчик) 37205,74 руб., составляющих: 35000 руб. членских 
взносов за период с октября 2010 года по февраль 2011 года и 2205,74 руб. 
процентов за пользование чужими денежными средствами.2 А24-4201/2011
Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 8, 11, 196, 307, 309, 310, 
395, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и 
мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по уплате членских 
взносов за указанный период.
 
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв по иску не 
представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по 
правилам ст.ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской 
Федерации (далее – АПК РФ). При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее 
извещение ответчика, в силу ст.136 АПК РФ предварительное судебное заседание 
проводится в его отсутствие. 
 
Представитель истца поддержала исковые требования по доводам и 
основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно представила копию 
письма от 03.02.2011 № 03, копию письма от 02.02.2011 № 113 с приложением 
описи вложения от 03.02.2011 и почтовой квитанции о направлении письма в адрес 
ответчика, а также почтовое уведомление о вручении ответчику искового 
заявления.
 
Судом обозревались подлинники представленных истцом документов, копии 
которых суд определил в порядке статьи 66 АПК РФ приобщить к материалам 
дела.
 
В предварительном судебном заседании истец не возражал против 
завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения 
дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Не поступило 
таких возражений и от ответчика, в связи с чем суд в порядке ст.137 АПК РФ с 
учетом разъяснений, содержащихся в п.27 постановления Пленума Высшего 
Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела 
к судебному разбирательству» и учитывая надлежащее извещение ответчика о 
возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в первой 
инстанции, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное 
заседание в первой инстанции для рассмотрения спора по существу. На основании 
ч.3 ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.
Кроме этого, суд учитывает, что ответчик, извещенный надлежащим образом 
о времени и месте проведения судебного заседания, не исполнил свою обязанность, 
предусмотренную ст.131 АПК РФ, по представлению суду и стороне по делу 
отзыва на исковое заявление с возможными возражениями относительно доводов 
истца, поэтому суд в силу ч.4 ст.131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в 
нем доказательствам.
 
В судебном заседании представитель истца полностью поддержала 
заявленные требования по основаниям и доводам, указанным в иске. 
Дополнительных доказательств либо пояснений не имеет. 
Заслушав пояснения присутствующего представителя, исследовав материалы 
дела и оценив представленные доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, 3 А24-4201/2011
арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат 
удовлетворению в полном объѐме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, некоммерческое партнерство 
«Саморегулируемая организация «Союз строителей Камчатки» (далее - НП «СРО 
«Союз строителей Камчатки») является некоммерческой организацией, основанной 
на членстве индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц, 
осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов 
капительного строительства, созданной 24.01.2005 для содействия ее членам в 
осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, 
предусмотренных Уставом НП «СРО «Союз строителей Камчатки», имеющей 
статус саморегулируемой организации с даты внесения сведений о партнерстве в 
государственный реестр саморегулируемых организаций (свидетельство о 
государственной регистрации серии 41 № 000252071 от 24.01.2005, решение о 
внесении сведений в Государственный реестр саморегулируемых организаций от 
16.06.2009 № НК-45/20-СРО).
 
Общим собранием НП «Союз строителей Камчатки» от 27.01.2010 ООО 
«Владкам» принято в члены некоммерческого партнерства на основании его 
заявления от 11.01.2010 (протокол от 27.01.2010 № 01).
 
27.01.2010 ответчику выдано свидетельство о допуске к работам, которые 
оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 176-
2010-4101133607-С-013.
 
Письмом истца от 24.01.2011 № 036 ООО «Владкам» было уведомлено о 
необходимости внесения изменений в Свидетельство о допуске к видам работ, 
которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, 
выданное саморегулируемой организацией до 01.07.2010 в срок до 21.02.2011.
Решением общего собрания членов НП «СРО «Союз строителей Камчатки» 
от 21.02.2011 (протокол от 21.02.2011 № 16) ответчик исключен из числа членов 
некоммерческого партнерства в связи с отсутствием у юридического лица 
свидетельства о допуске хотя бы к одному виду работ, которые оказывают влияние 
на безопасность объектов капитального строительства (пункт 5 части 2 статьи 55.7 
Градостроительного кодекса Российской Федерации).
 
Согласно выписке их реестра членов саморегулируемой организации от 
27.09.2011 № 14 действие свидетельства ООО «Владкам» № 176-2010-4101133607-
С-013 от 27.01.2010 прекращено с 21.02.2011.
 
Наличие у ответчика задолженности по членским взносам за период с 
октября 2010 года по февраль 2011 года послужило основанием для обращения 
истца в суд с настоящим иском.
 
Как установлено судом, общество с ограниченной ответственностью 
«Владкам» переименовано в общество с ограниченной ответственностью 
«МорСтрой», что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из 
Единого государственного реестра юридических лиц от 24.12.2009, от 07.09.2011 и 
письмом ООО «МорСтрой» от 03.02.2011 № 03.
 
При таких обстоятельствах НП «СРО «Союз строителей Камчатки» 
правомерно обратилось с требованием о взыскании членских взносов и процентов 4 А24-4201/2011
за пользование чужими денежными средствами к правопреемнику ООО «Владкам» 
- ООО «МорСтрой».
 
Поскольку истец изначально обратился в суд не к первоначальному 
должнику, а к его правопреемнику, необходимость применения статьи 48 АПК РФ 
отсутствует.
 
Оценивая характер взаимоотношений, возникших между истцом и 
ответчиком, арбитражный суд приходит к выводу, что спорные правоотношения 
сторон регулируются Федеральным законом № 7-ФЗ от 12.01.1996 «О 
некоммерческих организациях», Федеральным законом от 01.12.1997 № 315-ФЗ «О 
саморегулируемых организациях», Градостроительным кодексом Российской 
Федерации, а также общими положениями об обязательствах Гражданского 
кодекса Российской Федерации.
 
В соответствии со статьей 8 Закона «О некоммерческих организациях» 
некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая 
организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для 
содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение 
целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 указанного закона.
Согласно статье 3 Закона «О саморегулируемых организациях» 
саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, 
созданные в целях, предусмотренных указанным Федеральным законом и другими 
федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов 
предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства 
товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо 
объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.
Основные функции, права и обязанности саморегулируемой организации 
определены статьей 6 Закона «О саморегулируемых организациях», в числе 
которых определены: представление интересов членов саморегулируемой 
организации в их отношениях с органами государственной власти Российской 
Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, 
органами местного самоуправления; организация профессионального обучения, 
аттестации работников членов саморегулируемой организации или сертификация 
произведенных членами саморегулируемой организации товаров (работ, услуг), 
если иное не установлено федеральными законами; осуществление контроля за 
предпринимательской или профессиональной деятельностью своих членов в части 
соблюдения ими требований стандартов и правил саморегулируемой организации, 
условий членства в саморегулируемой организации.
 
В целях обеспечения выполнения саморегулируемой организацией 
указанных функций на членов такой организации возлагается обязанность по 
внесению вступительных, членских и целевых взносов (пункт 1 статьи 12 Закона 
«О саморегулируемых организациях»).
 
В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона «О саморегулируемых 
организациях» порядок регулярных и единовременных поступлений от членов 
саморегулируемой организации определяется внутренними документами 
саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов 5 А24-4201/2011
саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным 
законом или уставом некоммерческой организации.
 
Указанные нормы корреспондируют с положениями пунктов 1, 4 статьи 
55.10 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Уставом НП «СРО «Союз строителей Камчатки» установление размера и 
порядка уплаты членских взносов относится к компетенции общего собрания 
членов некоммерческого партнерства (п.п. 2.1 п. 2, п. 4 раздела 3, п.п. 2.4 п. 2 
раздела 7 Устава). 
 
Решением общего собрания членов НП «СРО «Союз строителей Камчатки» 
от 26.02.2009 установлен ежемесячный членский взнос для членов партнерства в 
размере 7000 руб. (протокол от 26.02.2009 № 10).
 
В соответствии с п. 7 раздела 3 Устава членские взносы уплачиваются 
членами партнерства регулярно не позднее 25 числа каждого месяца. Лица, 
принятые в члены партнерства после 15 числа календарного месяца, начинают 
уплату членских взносов с месяца, следующего за месяцем приема в члены 
партнерства.
 
Исходя из смысла статьи 12 Закона «О саморегулируемых организациях», 
при вступлении в члены саморегулируемой организации ООО «Строй-Экспресс» 
добровольно приняло на себя обязательства по своевременному внесению в 
партнерство членских взносов, что свидетельствует о возникновении гражданско-
правового обязательства (статья 307 ГК РФ). 
 
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться 
надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства 
и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, 
предусмотренных законом.
 
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно 
доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих 
требований и возражений.
 
Поскольку членство ООО «Владкам» в некоммерческом партнерстве в 
период с октября 2010 года по февраль 2011 года подтверждается материалами 
дела, а доказательства уплаты им членских взносов за указанный период в 
материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены, требования НП 
«СРО «Союз строителей Камчатки» о взыскании 35000 руб. долга заявлены 
правомерно и подлежат удовлетворению.
 
Также истцом заявлено требование о взыскании 2205,74 руб. процентов за 
пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения 
денежного обязательства за период с 26.10.2010 по 30.09.2011.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими 
денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их 6 А24-4201/2011
возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или 
сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование 
кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления 
иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер 
процентов не установлен законом или договором.
 
Согласно расчету истца общая сумма процентов за пользование чужими 
денежными средствами составила 2205,74 руб. Проценты начислены по каждому 
ежемесячному взносу отдельно с учетом пункта 7 раздела 3 Устава партнерства о 
сроках уплаты членских взносов по 30.09.2011 с применением ставки 
рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых. 
 
Поскольку неисполнение ответчиком денежных обязательств по уплате 
членских взносов за период с октября 2010 года по февраль 2011 года материалами 
дела подтверждается, требование НП «СРО «Союз строителей Камчатки» о 
взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами 
заявлено правомерно.
 
Проверив правильность представленного истцом расчета и период взыскания 
процентов, суд считает требование о взыскании с ответчика процентов за 
пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме обоснованным и 
подлежащим удовлетворению.
 
Также суд отмечает, что определением от 05.10.2011 ответчику было указано 
на необходимость представления отзыва на иск, а также доказательств, 
подтверждающих возражения по заявленным требованиям. Однако ответчик 
воспользовался своими процессуальными правами в той мере, в какой счел 
необходимым, и в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств погашения 
задолженности либо неисполнения (ненадлежащего) исполнения истцом своих 
обязательств, не представил.
 
Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного 
судом о предъявленных к нему материально-правовых требованиях, 
свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по заявленному иску, 
что согласуется с положениями ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, в силу которой 
обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или 
возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не 
оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 
доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно 
существа заявленных требований.
 
При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные истцом требования о 
взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МорСтрой» 35000 руб. 
членских взносов за период с октября 2010 года по февраль 2011 года и 2205,74 
руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат 
удовлетворению в полном объеме.
 
Рассмотрев требование о взыскании 200 руб., составляющих расходы на 
получение выписок из ЕГРЮЛ, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению при 
обращении в суд истец должен приложить выписку из единого государственного 7 А24-4201/2011
реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и 
ответчика.
 
Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда 
Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения 
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции 
Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в 
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» расходы, 
понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из 
Единого государственного реестра юридических лиц или Единого 
государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к 
судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе 
судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).
 
В материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, а 
также платежное поручение № 493 от 01.09.2011, подтверждающие несение истцом 
соответствующих расходов. Таким образом, судебные издержки в сумме 200 руб. 
подлежат взысканию с ответчика по общему правилу распределения судебных 
расходов.
 
Государственная пошлина по иску составляет 2000 руб. и в соответствии с 
частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него 
в пользу истца. 
 
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176 
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МорСтрой" в 
пользу Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Союз 
строителей Камчатки" 35 000 руб. членских взносов, 2 205, 74 руб. процентов за 
пользование чужими денежными средствами и 2 200 руб. судебных расходов, всего 
– 39 405, 74 руб.
 
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд 
через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца 
со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд 
Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления 
решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения 
арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции 
отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.Н. Бляхер