28.07.2011 Судебное решение А75-2163/2011.

Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Ханты-Мансийск
28 июля 2011 г. Дело № А75-2163/2011
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2011 г.
Полный текст решения изготовлен 28 июля 2011 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе 
судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного 
заседания Актимировой Ф.М., рассмотрев в открытом судебном заседание исковое 
заявление Некоммерческого партнерства «Организация профессиональных участников 
строительного рынка» (ОГРН 1098600001103, место нахождения: 628615, Ханты-
Мансийский Автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Северная, 54А, 1-211) к 
обществу с ограниченной ответственностью «Сибнефтегазстрой» (ОГРН 
1038900946028, место нахождения: 628446, Ханты-Мансийский Автономный округ -
Югра, Сургутский р-н, д. Русскинские, ул. Набережная, 4-1) о взыскании 385 500 
рублей 00 копеек,
без участия представителей сторон,
 
у с т а н о в и л :
 
Некоммерческое партнерство «Организация профессиональных участников 
строительного рынка» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-
Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной 
ответственностью «Сибнефтегазстрой» (далее – ответчик) о взыскании 385 500 рублей 
00 копеек.
 
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком 
денежных обязательств по договору займа. В качестве правового основания для 
удовлетворения заявленных требований истец ссылается на норму статьи 810
Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -
Югры от 15.06.2011 судебное заседание было назначено на 14.07.2011 на 13 час. 45
мин. 2
 
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения 
судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, 12.07.2011 направил 
заявление о рассмотрении дела без его участия. 
 
Определение суда от 15.06.2011 о назначении разбирательства по делу 
направлено ответчику заказным письмом по адресу, указанному в выписке из единого 
государственного реестра юридических лиц – последнему известному суду месту 
нахождения ответчика. Определение возвращено в суд в связи с отсутствием адресата 
по указанному адресу.
 
В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного 
процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные 
участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом 
арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение адресат не явился за 
копией судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса 
Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, 
надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 21.07.2011 до 15 часов 30 минут.
После перерыва судебное заседание продолжено 21.07.2011 в 15 часов 30 минут в 
том же составе суда, в отсутствие представителей сторон. 
 
Исследовав материалы дела, суд установил, что 11.12.2009 между истцом 
(займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа (далее – договор, л.д. 11-
12), в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику деньги в 
сумме 300 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа. 
Займ носит целевой характер и предоставляется для оплаты взноса в размере 
300 000 рублей 00 копеек в компенсационный фонд Некоммерческого партнерства 
«Организация профессиональных участников строительного рынка». 
 
Заемщик обязан возвратить сумму займа в течении 6 месяцев с момента ее 
перечисления на расчетный счет заемщика. Проценты на сумму займа не начисляются. 
Сумма займа передается займодавцем заемщику в течении 3 дней с момента 
подписания договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет 
заемщика (раздел 1 договора). 
 
Факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 300 000 рублей 00 
копеек подтверждается платежным поручением № 76 от 11.12.2009 (л.д. 13), в котором 
в разделе «назначение платежа» указано: «перечисление денежных средств по договору 
займа б/н от 11.12.2009». 
 
Поскольку срок возврата суммы займа наступил, однако, до настоящего времени 
возврат заемных средств в полной сумме ответчиком не произведен, истец направил 
ответчику претензию №1365 от 24.12.2010 (л.д. 15), а затем обратился в арбитражный 
суд с исковым заявлением о принудительном взыскании имеющейся задолженности.
Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как договор займа. 
Данные отношения регламентируются нормами параграфа 1 главы 42 части 2 
Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса 3
Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями 
заключенного договора.
 
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской 
Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность 
другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми 
признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму 
займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с положениями статьи 807 Гражданского кодекса Российской 
Федерации, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор
займа (кредита) считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Выдача кредита осуществлялась путем перечисления денежных средств в сумме 
300 000 рублей на расчетный счет ответчика. Факт выдачи кредита ответчику по 
договору подтверждается платежным поручением № 76 от 11.12.2009 (л.д. 13) и 
ответчиком не оспаривается. 
 
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации 
заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, 
которые предусмотрены договором займа. 
 
На момент рассмотрения спора срок возврата заемных средств наступил. Вместе с 
тем, в нарушение условий договора возврат суммы займа заемщиком не осуществлен. 
Таким образом, задолженность ответчика по договору займа составляет 300 000 рублей.
Согласно положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской 
Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний 
отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской 
Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она 
ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального 
кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в 
обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой 
стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами 
не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения 
относительно существа заявленных требований.
 
Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела 
ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты, 
расчеты не оспорены.
Определениями арбитражного суда от 07.04.2011, 04.05.2011 и 15.06.2011 
ответчику предлагалось представить мотивированный и документально обоснованный 
отзыв на исковое заявление. Указанные определения ответчиком не исполнены, отзыв в 
материалы дела не представлен, возражения относительно требований истца не 
заявлены.
 
В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса 
Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на 4
основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления 
последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального 
кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела 
доказательства, доказательств оплаты задолженности не представлено, принимая во 
внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса 
Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика 
задолженности по договору займа в сумме 300 000 рублей 00 копеек обоснованным и 
подлежащим удовлетворению.
 
Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы 
штрафной неустойки (пени) за период с 14.06.2010 по 25.03.2011 в сумме 85 500 рублей 
00 копеек. 
 
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской 
Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, 
предусмотренной законом или договором.
 
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что 
неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором 
денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения 
или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки 
исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме 
независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса 
Российской Федерации). Требования закона относительно формы соглашения о 
неустойке (пени) сторонами соблюдено в пункте 5.1. договора.
 
Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного 
обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требования истца о взыскании 
договорной неустойки (пени) обоснованными. Представленный истцом расчет 
договорной неустойки (л.д. 7) в размере 85 500 рублей 00 копеек, судом проверен, 
признается арифметически верным и не превышающим надлежащего размера 
неустойки за указанный период.
 
Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской 
Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям 
нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
В соответствии с разъяснениями, указанными в пунктах 1, 2 Информационного 
письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 при 
наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской 
Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, 
заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
 
Изучив обстоятельства дела, учитывая размер договорной неустойки, суд считает 
указанный размер договорной неустойки соразмерным последствиям ненадлежащего 
исполнения обязательств по договору, основания для применения положений статьи 
333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют. 5
При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в 
размере 10 710 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 171 от 
24.03.2011 (л.д. 10).
 
С учетом удовлетворения исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 
112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит 
расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного 
процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-
Мансийского автономного округа – Югры
 
Р Е Ш И Л :
 
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтегазстрой» в 
пользу Некоммерческого партнерства «Организация профессиональных участников 
строительного рынка» 396 210 (триста девяносто шесть тысяч двести десять) рублей 00 
копеек, в том числе, основной долг 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, сумму 
штрафной неустойки 85 500 (восемьдесят пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, а так 
же расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 170 (десять тысяч сто 
семьдесят) рублей 00 копеек. 
 
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его 
принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной 
жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня 
принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в 
апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, 
вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в 
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было 
предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если суд 
апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи 
апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия 
арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба 
может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в 
законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. 
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-
Мансийского автономного округа - Югры.
Судья А.Х. Агеев