17.02.2011 Судебное решение А78-422/2011.
9/2011-9459(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-422/2011
17 февраля 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2011 года
Решение изготовлено в полном объѐме 17 февраля 2011 года
Арбитражный суд Забайкальского края
в составе судьи Герценштейн О. В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
В. В. Кутузовой
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Агора»
к Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Забайкальская
ассоциация строительных организаций»
о взыскании 300 000 руб. – суммы взноса, внесенного в компенсационный фонд
саморегулируемой организации
при участии в судебном заседании:
от истца – не явился (уведомление № 84255);
от ответчика – Литовченко С. И. – директора, Лиманской О. А. – представителя по
доверенности от 15.02.2011.
Общество с ограниченной ответственностью «Агора»30.11.2010 обратилось с
исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Бурятия о взыскании с
Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Забайкальская ассоциация
строительных организаций» 300 000 руб. – суммы взноса, внесенного в компенсационный
фонд саморегулируемой организации.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.01.2011 (л.д. 50-52, т.
1) дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Забайкальского края.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 01.02.2011 исковое
заявление принято к производству.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания (почтовое уведомление № 84255), не явился.
Заявлением от 11.02.2011 вх. № А78-Д-4/1991 просил суд отложить заседание,
назначенное судом на 17.02.2011 до 11.03.2011 по причине невозможности личного
присутствия на судебном заседании. В обоснование заявления приложены копии
проездных документов на 17.02.2011 сообщением Улан-Удэ – Иркутск, на 18.02.2011
Иркутск – Бангкок – Иркутск.2 А78-422/2011
Представитель ответчика возразил по данному ходатайству.
Суд, заслушав мнение представителя ответчика, изучив представленное заявление
об отложении заседания и приложенные к нему документы, отказывает в удовлетворении
ходатайства представителя истца по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об
отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное
заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает
причины неявки уважительными.
В данной норме установлено право, а не обязанность суда отложить судебное
разбирательство.
Учитывая, что у истца было достаточно времени для подготовки дополнительных
документов и представления их в суд (иск подан в арбитражный суд 30.11.2010), а также
принимая во внимание недоказанность истцом уважительного характера причины
отсутствия, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об отложении
судебного заседания.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 которой при неявке в судебное
заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных
о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их
отсутствие.
Представитель ответчика с требованиями не согласился, представил отзыв на
исковое заявление от 15.02.2011 вх. № А78-Д-4/2137 того же содержания, что и отзыв,
направленный в дело ранее 13.12.2010 (л.д. 23-24, т. 1) и дополнительные документы к
нему.
Отзыв направлен истцу, о чем в материалы дела представлена транспортная
накладная.
С требованиями ответчик не согласился по следующим основаниям:
В соответствии с частью 3.1 статьи 55.17 Градостроительного кодекса РФ на
основании заявления ООО «Агора» о добровольном выходе из состава СО НП «ЗАСО» с
10.11.2010г. прекращено действие выданного ООО «Агора» Свидетельства о допуске
№ 204.00-0326040200-С-78 от 17.03.2010 года и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи
55.7 прекращено членство ООО «Агора» в составе СО НП «ЗАСО» с 12.11.2010 г.
Согласно части 4 статьи 55.7 Градостроительного кодекса РФ и пункту 2 части 4
статьи 3.2 Федерального закона от 29.12.2004 г. №191-ФЗ «О введение в действие
Градостроительного кодекса РФ», уплаченный ООО «Агора» взнос в компенсационный
фонд СО НП «ЗАСО» не подлежит возврату в связи с тем, что из состава работ, к которым
было выдано вышеуказанное свидетельство о допуске более 40 видов работ входят в
Перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов
капитального строительства, утвержденный Приказом Минрегиона от 30.12.2009 г. № 624
и для выполнения которых согласно части 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ
необходимо иметь Свидетельство о допуске, о чем ООО «Агора» было уведомлено
надлежащим образом (исх. от 10.11.2010 г. № 265, № 266).
Кроме того, перед принятием решения об исключении ООО «Агора» из членов СО
НП «ЗАСО» Правлением СО НП «ЗАСО» 12.11.2010г. было проведено собеседование с
руководителем ООО «Агора», в ходе которого повторно разъяснялось о невозможности
возврата взноса в компенсационный фонд СО НП «ЗАСО».
Просит суд в иске отказать.
Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя ответчика,
арбитражный суд установил следующее.3 А78-422/2011
Обществом с ограниченной ответственностью «Агора» на основании Федерального
закона от 22.07.2008 № 148-ФЗ, протокола общего собрания Некоммерческого
партнерства «Забайкальская ассоциация строительных организаций» № 1 от 11.12.2008 по
платежному поручению от 17.02.2010 N 3 оплачен взнос в компенсационный фонд
Партнерства в размере 300 000 руб. (л.д. 5, т. 1).
09.11.2010 вх. № 40 общество с ограниченной ответственностью «Агора» подало
заявление о добровольном выходе из членов Саморегулируемой организации
Некоммерческого партнерства «Забайкальская ассоциация строительных организаций» в
связи с тем, что в ранее выданном свидетельстве о допуске к видам работ по
строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального
строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального
строительства, регистрационный номер 204.00-0326040200-С-78 от 17.03.2010 года,
отсутствуют виды работ, перечисленные в приказе Минрегионразвития № 624 (л.д. 10, т.
1), а также потребовало возврата ранее внесенных в компенсационный фонд Партнерства
денежных средств в размере 300 000 руб., о чем направило заявление от 09.11.2010 вх.
N 41 (л.д. 11, т. 1).
Письмом от 10.11.2010 исх. № 265 Саморегулируемая организация
Некоммерческое партнерство «Забайкальская ассоциация строительных организаций»
сообщила о необходимости возврата в исполнительную дирекцию свидетельства о
допуске к видам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов
капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов
капитального строительства, регистрационный номер 204.00-0326040200-С-78 от
17.03.2010 года, а также о невозможности возврата взноса в компенсационный фонд (л.д.
12, т. 1).
Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании подлинное
свидетельство о допуске к видам работ по строительству, реконструкции, капитальному
ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на
безопасность объектов капитального строительства, регистрационный номер 204.00-
0326040200-С-78 от 17.03.2010 года было истцом возвращено и аннулировано с
10.11.2010.
В связи с невозвращением обществу с ограниченной ответственностью «Агора»
взноса в компенсационный фонд Саморегулируемой организации Некоммерческого
партнерства «Забайкальская ассоциация строительных организаций» в размере 300 000
руб. истец обратился с иском в арбитражный суд.
Суд, рассмотрев заявленные требования, заслушав доводы лиц, участвующих в
деле, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности,
находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим
основаниям.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от
11.02.2011 № 2577 Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство
«Забайкальская ассоциация строительных организаций» (ОГРН 1087500001346, ИНН
7536097170) является действующим юридическим лицом.
24 ноября 2009 года Федеральной службой по экологическому, технологическому и
атомному надзору Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство
«Забайкальская ассоциация строительных организаций» присвоен статус
«саморегулируемой организации», регистрационный номер записи СРО-С-078-24112009,
номер реестровой записи 78.
На основании решения Правления Саморегулируемой организации
Некоммерческого партнерства «Забайкальская ассоциация строительных организаций»,
протокол № 15 от 17.03.2010 обществу с ограниченной ответственностью «Агора» (ОГРН
1060326049508, ИНН 0326040200) выдано свидетельство о допуске о допуске к видам
работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального 4 А78-422/2011
строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального
строительства, регистрационный номер 204.00-0326040200-С-78 от 17.03.2010. Начало
действия свидетельства – 17.03.2010, оно действительно без ограничения срока и
территории его действия (л.д. 6-9, т. 1).
Заявлением от 09.11.2010 вх. № 40 истец заявил о добровольном выходе из членов
Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства «Забайкальская
ассоциация строительных организаций».
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса
Российской Федерации членство в саморегулируемой организации прекращается в случае
добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой
организации.
В случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, членство в
саморегулируемой организации прекращается со дня поступления в саморегулируемую
организацию заявления члена саморегулируемой организации о добровольном
прекращении его членства в этой организации.
Следовательно, членство истца в Саморегулируемой организации Некоммерческом
партнерстве «Забайкальская ассоциация строительных организаций» было прекращено с
09.11.2010.
В возврате денежных средств, внесенных в компенсационный фонд, было отказано
(письмо от 10.11.2010 исх. № 265 – л.д. 12, т. 1).
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое
без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело
или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано
возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество
(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109
настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того,
явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя
имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из смысла названной нормы права следует, что обязательным условием взыскания
неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним
лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой
оснований.
Согласно статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае
невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное
имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость
этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим
изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость
немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании неосновательного
обогащения, истец по настоящему делу обязан доказать наличие у него прав на спорное
имущество, факт использования имущества ответчиком в указанный период, отсутствие у
последнего правовых оснований для такого пользования, а также размер
неосновательного обогащения.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на
которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему
убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном
исследовании имеющихся в деле доказательств.5 А78-422/2011
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены
определѐнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными
доказательствами.
Как следует из материалов дела, истец вступил в члены Саморегулируемой
организации Некоммерческого партнерства «Забайкальская ассоциация строительных
организаций», в связи с изменением действующего законодательства в области
осуществле