Саморегулируемая организация Ассоциация строителей «Межрегионстройальянс» (СРО АС МРСА, СРО-С-253-05092012) оказалась в числе ответчиков после залива из-за дефектного сварочного шва на чердаке многоэтажки. С подробностями – наш добровольный эксперт из Москвы.
***
Летом 2020 года Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы заключил контракт с Обществом с ограниченной ответственностью «Стройресурс» на капремонт многоэтажки, расположенной в столице на улице Петровка. На момент подписания договора ООО «Стройресурс» уже свыше трёх лет являлось членом СРО АС МРСА, сделав взнос в её компенсационный фонд возмещения вреда в размере 500.000 рублей.
Одним из видов работ по контракту стал ремонт внутридомовых инженерных сетей теплоснабжения, включавший в себя замену стояков и разводящих магистралей. 12 ноября 2021 года в одной из квартир МКД произошёл залив. Его причиной стала течь шва вновь смонтированного подрядчиком трубопровода центрального отопления, который проходил по чердаку дома.
Представители управляющей компании ГБУ «Жилищник района Тверской» в акте осмотра зафиксировали нанесённый жилью ущерб. А он был значительным: в комнате площадью 14 квадратных метров намок подвесной потолок из гипсокартона, влага присутствовала и на паркетном полу, покрытом оргалитом. В комнате площадью 16 «квадратов» ситуация оказалась серьёзнее: подвесной потолок, окрашенный водоэмульсионной краской, обрушился до дранки на площади 2 квадратных метра, а жёлтые пятна от воды покрывали поверхность потолка на площади 6 «квадратов». Стены с декоративной штукатуркой также имели на себе несколько влажных пятен.
Здесь нужно отметить, что квартира пострадала не только от ноябрьского потопа: ещё в августе и сентябре 2021 года произошли два предыдущих залива из-за демонтажа кровельного покрытия собственником мансардного помещения в МКД. Судебная строительно-техническая экспертиза разграничила ответственность за различные происшествия: повреждения от двух первых заливов отнесены на счёт собственника мансарды как лица, самостоятельно осуществившего ремонтные работы на кровле, тогда как ущерб от залива 12 ноября 2021 года лёг на плечи ФКР как регионального оператора, несущего ответственность за действия привлечённых им подрядчиков.
Решением Тверского районного суда города Москвы от 14 июня 2023 года с Фонда в пользу собственника жилья была взыскана стоимость восстановительного ремонта, связанного с заливом от 12 ноября 2021 года. Апелляционным определением Московского городского суда от 18 марта 2024 года это решение было оставлено без изменения: итоговая сумма, взысканная с ФКР в пользу жильца, составила 65.599 рублей 20 копеек. Фонд исполнил судебный акт, перечислив денежные средства собственнику пострадавшей квартиры.
После этого региональный оператор обратился с претензиями о возмещении понесённых убытков к ООО «Стройресурс» и СРО АС МРСА. Оба адресата претензии ФКР проигнорировали. Тогда Фонд обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о солидарном взыскании с ООО «Стройресурс» и СРО АС МРСА 65.599 рублей 20 копеек в возмещение понесённых убытков, а также 10.000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчики продолжили избранную тактику молчания и в арбитражном процессе: ни отзывов на иск, ни возражений, ни контррасчётов, ни документов в опровержение доводов истца ни один из них не представил. Изучив материалы дела № А41-57721/2025, Фемида расценила это процессуальное бездействие исчерпывающим образом: согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, которые стороной прямо не оспорены, считаются признанными.
Фемида констатировала, что вступившими в законную силу судебными актами по гражданскому делу установлены факт ущерба и его причинно-следственная связь с действиями ООО «Стройресурс», а исполнившему судебный акт Фонду на основании части 5 статьи 313 Гражданского кодекса РФ перешло право регрессного требования к подрядчику и несущей за него солидарную ответственность саморегулируемой организации. Правовой базой для такого вывода стали статьи 60 и 55.16 Градостроительного кодекса РФ, закрепляющие обязанность СРО отвечать в пределах компенсационного фонда возмещения вреда по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда при строительстве и капитальном ремонте. Арбитраж подкрепил свою позицию ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2019 года № 303-ЭС18-24272.
На этом основании Фемида удовлетворила иск в полном объёме, взыскав солидарно с ООО «Стройресурс» и СРО АС МРСА в пользу ФКР Москвы 65.599 рублей 20 копеек убытков и 10.000 рублей расходов по государственной пошлине. Ответчики не стали обжаловать вынесенный вердикт.
Подмосковная СРО отстранилась от участия в деле и проиграла иск, понеся солидарную со своим участником ответственность
Саморегулируемая организация Ассоциация строителей «Межрегионстройальянс» (СРО АС МРСА, СРО-С-253-05092012) оказалась в числе ответчиков после залива из-за дефектного сварочного шва на чердаке многоэтажки. С подробностями – наш добровольный эксперт из Москвы.
***
Летом 2020 года Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы заключил контракт с Обществом с ограниченной ответственностью «Стройресурс» на капремонт многоэтажки, расположенной в столице на улице Петровка. На момент подписания договора ООО «Стройресурс» уже свыше трёх лет являлось членом СРО АС МРСА, сделав взнос в её компенсационный фонд возмещения вреда в размере 500.000 рублей.
Одним из видов работ по контракту стал ремонт внутридомовых инженерных сетей теплоснабжения, включавший в себя замену стояков и разводящих магистралей. 12 ноября 2021 года в одной из квартир МКД произошёл залив. Его причиной стала течь шва вновь смонтированного подрядчиком трубопровода центрального отопления, который проходил по чердаку дома.
Представители управляющей компании ГБУ «Жилищник района Тверской» в акте осмотра зафиксировали нанесённый жилью ущерб. А он был значительным: в комнате площадью 14 квадратных метров намок подвесной потолок из гипсокартона, влага присутствовала и на паркетном полу, покрытом оргалитом. В комнате площадью 16 «квадратов» ситуация оказалась серьёзнее: подвесной потолок, окрашенный водоэмульсионной краской, обрушился до дранки на площади 2 квадратных метра, а жёлтые пятна от воды покрывали поверхность потолка на площади 6 «квадратов». Стены с декоративной штукатуркой также имели на себе несколько влажных пятен.
Здесь нужно отметить, что квартира пострадала не только от ноябрьского потопа: ещё в августе и сентябре 2021 года произошли два предыдущих залива из-за демонтажа кровельного покрытия собственником мансардного помещения в МКД. Судебная строительно-техническая экспертиза разграничила ответственность за различные происшествия: повреждения от двух первых заливов отнесены на счёт собственника мансарды как лица, самостоятельно осуществившего ремонтные работы на кровле, тогда как ущерб от залива 12 ноября 2021 года лёг на плечи ФКР как регионального оператора, несущего ответственность за действия привлечённых им подрядчиков.
Решением Тверского районного суда города Москвы от 14 июня 2023 года с Фонда в пользу собственника жилья была взыскана стоимость восстановительного ремонта, связанного с заливом от 12 ноября 2021 года. Апелляционным определением Московского городского суда от 18 марта 2024 года это решение было оставлено без изменения: итоговая сумма, взысканная с ФКР в пользу жильца, составила 65.599 рублей 20 копеек. Фонд исполнил судебный акт, перечислив денежные средства собственнику пострадавшей квартиры.
После этого региональный оператор обратился с претензиями о возмещении понесённых убытков к ООО «Стройресурс» и СРО АС МРСА. Оба адресата претензии ФКР проигнорировали. Тогда Фонд обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о солидарном взыскании с ООО «Стройресурс» и СРО АС МРСА 65.599 рублей 20 копеек в возмещение понесённых убытков, а также 10.000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчики продолжили избранную тактику молчания и в арбитражном процессе: ни отзывов на иск, ни возражений, ни контррасчётов, ни документов в опровержение доводов истца ни один из них не представил. Изучив материалы дела № А41-57721/2025, Фемида расценила это процессуальное бездействие исчерпывающим образом: согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, которые стороной прямо не оспорены, считаются признанными.
Фемида констатировала, что вступившими в законную силу судебными актами по гражданскому делу установлены факт ущерба и его причинно-следственная связь с действиями ООО «Стройресурс», а исполнившему судебный акт Фонду на основании части 5 статьи 313 Гражданского кодекса РФ перешло право регрессного требования к подрядчику и несущей за него солидарную ответственность саморегулируемой организации. Правовой базой для такого вывода стали статьи 60 и 55.16 Градостроительного кодекса РФ, закрепляющие обязанность СРО отвечать в пределах компенсационного фонда возмещения вреда по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда при строительстве и капитальном ремонте. Арбитраж подкрепил свою позицию ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2019 года № 303-ЭС18-24272.
На этом основании Фемида удовлетворила иск в полном объёме, взыскав солидарно с ООО «Стройресурс» и СРО АС МРСА в пользу ФКР Москвы 65.599 рублей 20 копеек убытков и 10.000 рублей расходов по государственной пошлине. Ответчики не стали обжаловать вынесенный вердикт.
***
Летом 2020 года Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы заключил контракт с Обществом с ограниченной ответственностью «Стройресурс» на капремонт многоэтажки, расположенной в столице на улице Петровка. На момент подписания договора ООО «Стройресурс» уже свыше трёх лет являлось членом СРО АС МРСА, сделав взнос в её компенсационный фонд возмещения вреда в размере 500.000 рублей.
Одним из видов работ по контракту стал ремонт внутридомовых инженерных сетей теплоснабжения, включавший в себя замену стояков и разводящих магистралей. 12 ноября 2021 года в одной из квартир МКД произошёл залив. Его причиной стала течь шва вновь смонтированного подрядчиком трубопровода центрального отопления, который проходил по чердаку дома.
Представители управляющей компании ГБУ «Жилищник района Тверской» в акте осмотра зафиксировали нанесённый жилью ущерб. А он был значительным: в комнате площадью 14 квадратных метров намок подвесной потолок из гипсокартона, влага присутствовала и на паркетном полу, покрытом оргалитом. В комнате площадью 16 «квадратов» ситуация оказалась серьёзнее: подвесной потолок, окрашенный водоэмульсионной краской, обрушился до дранки на площади 2 квадратных метра, а жёлтые пятна от воды покрывали поверхность потолка на площади 6 «квадратов». Стены с декоративной штукатуркой также имели на себе несколько влажных пятен.
Здесь нужно отметить, что квартира пострадала не только от ноябрьского потопа: ещё в августе и сентябре 2021 года произошли два предыдущих залива из-за демонтажа кровельного покрытия собственником мансардного помещения в МКД. Судебная строительно-техническая экспертиза разграничила ответственность за различные происшествия: повреждения от двух первых заливов отнесены на счёт собственника мансарды как лица, самостоятельно осуществившего ремонтные работы на кровле, тогда как ущерб от залива 12 ноября 2021 года лёг на плечи ФКР как регионального оператора, несущего ответственность за действия привлечённых им подрядчиков.
Решением Тверского районного суда города Москвы от 14 июня 2023 года с Фонда в пользу собственника жилья была взыскана стоимость восстановительного ремонта, связанного с заливом от 12 ноября 2021 года. Апелляционным определением Московского городского суда от 18 марта 2024 года это решение было оставлено без изменения: итоговая сумма, взысканная с ФКР в пользу жильца, составила 65.599 рублей 20 копеек. Фонд исполнил судебный акт, перечислив денежные средства собственнику пострадавшей квартиры.
После этого региональный оператор обратился с претензиями о возмещении понесённых убытков к ООО «Стройресурс» и СРО АС МРСА. Оба адресата претензии ФКР проигнорировали. Тогда Фонд обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о солидарном взыскании с ООО «Стройресурс» и СРО АС МРСА 65.599 рублей 20 копеек в возмещение понесённых убытков, а также 10.000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчики продолжили избранную тактику молчания и в арбитражном процессе: ни отзывов на иск, ни возражений, ни контррасчётов, ни документов в опровержение доводов истца ни один из них не представил. Изучив материалы дела № А41-57721/2025, Фемида расценила это процессуальное бездействие исчерпывающим образом: согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, которые стороной прямо не оспорены, считаются признанными.
Фемида констатировала, что вступившими в законную силу судебными актами по гражданскому делу установлены факт ущерба и его причинно-следственная связь с действиями ООО «Стройресурс», а исполнившему судебный акт Фонду на основании части 5 статьи 313 Гражданского кодекса РФ перешло право регрессного требования к подрядчику и несущей за него солидарную ответственность саморегулируемой организации. Правовой базой для такого вывода стали статьи 60 и 55.16 Градостроительного кодекса РФ, закрепляющие обязанность СРО отвечать в пределах компенсационного фонда возмещения вреда по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда при строительстве и капитальном ремонте. Арбитраж подкрепил свою позицию ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2019 года № 303-ЭС18-24272.
На этом основании Фемида удовлетворила иск в полном объёме, взыскав солидарно с ООО «Стройресурс» и СРО АС МРСА в пользу ФКР Москвы 65.599 рублей 20 копеек убытков и 10.000 рублей расходов по государственной пошлине. Ответчики не стали обжаловать вынесенный вердикт.