По решению Фемиды Саморегулируемая организация Ассоциация строительных компаний «Межрегиональный строительный комплекс» (СРО АСК «МСК», СРО-С-039-18092009) солидарно с подрядчиком обязана возместить убытки ФКР, погасившего ущерб жильцу залитой квартиры. С подробностями – наш добровольный эксперт из Москвы.
***
В марте 2022 года Общество с ограниченной ответственностью «ПСК Промстрой» в качестве подрядчика заключило с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы договор на выполнение работ по капремонту в многоэтажке, расположенной в столице на улице Маршала Бирюзова. При исполнении подряда Общество допустило нарушение положений статьи 35 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в результате чего была залита одна из квартир МКД.
Факт произошедшего был зафиксирован актом от 15 сентября 2023 года, составленном представителями управляющей компании. В документе были указаны и те повреждения, что получило жилое помещение. К счастью, в квартире пострадала лишь одна из комнат – на её потолке имелись серые пятна площадью около 9,5 квадратного метра, пострадала отделка стен и вздулся ламинат на полу.
Владелец жилья обратился в специализированную компанию, чтобы оценить стоимость восстановительного ремонта. Получив заключение специалиста, жилец направил управляющей компании претензию погасить возникший ущерб, однако ответа на своё обращение не получил, равно как и компенсации понесённых убытков.
В сложившихся обстоятельствах гражданин обратился в Хорошевский районный суд города Москвы с иском к управляющей компании и региональному оператору о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры. ФКР представил отзыв на иск, в котором возражал против заявленных требований. Отмечая, что, согласно акту о приёмке выполненных работ по ремонту внутридомовых стояков, соответствующие работы выполнены в полном объёме, согласно требованиям СНиП. При этом использованные материалы и применённая технология работ полностью соответствовали проектной документации и техническому заданию заказчика.
Рассмотрев материалы дела, Фемида установила, что залив произошёл из-за свища во внутридомовой инженерной системе отопления, которую ремонтировал подрядчик. Учитывая, что не было установлено никаких действий (бездействий) со стороны управляющей компании, которые повлекли бы залив, суд назвал надлежащим ответчиком по иску ФКР, ибо происшествие наступило в период гарантийного срока по работам, выполненным ООО «ПСК Промстрой», и принятым затем Фондом.
В итоге Фемида своим решением взыскала с регионального оператора в пользу пострадавшего гражданина ущерб в размере 338.181 рубль 38 копеек. Весной 2025 года ФКР исполнил вынесенный вердикт, после чего подал в Арбитражный суд города Москвы иск к подрядной организации о взыскании убытков в указанном размере. Поскольку на момент подписания договора ООО «ПСК Промстрой» являлось участником СРО АСК «МСК», то саморегулируемая организация была указана солидарным ответчиком по иску.
Изучив материалы дела № А40-188731/25-14-1534, Фемида указала, что, в соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Поскольку Фонд компенсировал гражданину понесённый ущерб, то, в соответствии с частью пятой статьи 313 ГК РФ, к региональному оператору, как к обязанному исполнить обязательство за должника, перешло право кредитора. Тем самым исковые требования к ООО «ПСК Промстрой» заявлены правомерно.
Разрешая вопрос об ответственности саморегулируемая организация, суд указал, что из положений части 11 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ следует, что вред, причинённый лицам вследствие повреждения многоквартирного дома по причине недостатков работ, допущенных при строительстве, реконструкции, капитальному ремонту МКД подлежит возмещению указанным лицам непосредственно генподрядчиком и отвечающей за генподрядчика саморегулируемой организацией.
Истец исполнил за подрядчика и его СРО обязательство по возмещению вреда, поэтому к Фонду перешло право требования компенсации понесённых расходов к ООО «ПСК Промстрой» и СРО АСК «МСК». В этих обстоятельствах суд решил полностью удовлетворить иск. Вердикт вынесен 5 ноября, и срок его обжалования уже истёк.
Несмотря на доводы ФКР в пользу члена столичной СРО, огрехи при выполнении им работ в МКД привели саморегуляторов к солидарной ответственности
По решению Фемиды Саморегулируемая организация Ассоциация строительных компаний «Межрегиональный строительный комплекс» (СРО АСК «МСК», СРО-С-039-18092009) солидарно с подрядчиком обязана возместить убытки ФКР, погасившего ущерб жильцу залитой квартиры. С подробностями – наш добровольный эксперт из Москвы.
***
В марте 2022 года Общество с ограниченной ответственностью «ПСК Промстрой» в качестве подрядчика заключило с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы договор на выполнение работ по капремонту в многоэтажке, расположенной в столице на улице Маршала Бирюзова. При исполнении подряда Общество допустило нарушение положений статьи 35 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в результате чего была залита одна из квартир МКД.
Факт произошедшего был зафиксирован актом от 15 сентября 2023 года, составленном представителями управляющей компании. В документе были указаны и те повреждения, что получило жилое помещение. К счастью, в квартире пострадала лишь одна из комнат – на её потолке имелись серые пятна площадью около 9,5 квадратного метра, пострадала отделка стен и вздулся ламинат на полу.
Владелец жилья обратился в специализированную компанию, чтобы оценить стоимость восстановительного ремонта. Получив заключение специалиста, жилец направил управляющей компании претензию погасить возникший ущерб, однако ответа на своё обращение не получил, равно как и компенсации понесённых убытков.
В сложившихся обстоятельствах гражданин обратился в Хорошевский районный суд города Москвы с иском к управляющей компании и региональному оператору о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры. ФКР представил отзыв на иск, в котором возражал против заявленных требований. Отмечая, что, согласно акту о приёмке выполненных работ по ремонту внутридомовых стояков, соответствующие работы выполнены в полном объёме, согласно требованиям СНиП. При этом использованные материалы и применённая технология работ полностью соответствовали проектной документации и техническому заданию заказчика.
Рассмотрев материалы дела, Фемида установила, что залив произошёл из-за свища во внутридомовой инженерной системе отопления, которую ремонтировал подрядчик. Учитывая, что не было установлено никаких действий (бездействий) со стороны управляющей компании, которые повлекли бы залив, суд назвал надлежащим ответчиком по иску ФКР, ибо происшествие наступило в период гарантийного срока по работам, выполненным ООО «ПСК Промстрой», и принятым затем Фондом.
В итоге Фемида своим решением взыскала с регионального оператора в пользу пострадавшего гражданина ущерб в размере 338.181 рубль 38 копеек. Весной 2025 года ФКР исполнил вынесенный вердикт, после чего подал в Арбитражный суд города Москвы иск к подрядной организации о взыскании убытков в указанном размере. Поскольку на момент подписания договора ООО «ПСК Промстрой» являлось участником СРО АСК «МСК», то саморегулируемая организация была указана солидарным ответчиком по иску.
Изучив материалы дела № А40-188731/25-14-1534, Фемида указала, что, в соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Поскольку Фонд компенсировал гражданину понесённый ущерб, то, в соответствии с частью пятой статьи 313 ГК РФ, к региональному оператору, как к обязанному исполнить обязательство за должника, перешло право кредитора. Тем самым исковые требования к ООО «ПСК Промстрой» заявлены правомерно.
Разрешая вопрос об ответственности саморегулируемая организация, суд указал, что из положений части 11 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ следует, что вред, причинённый лицам вследствие повреждения многоквартирного дома по причине недостатков работ, допущенных при строительстве, реконструкции, капитальному ремонту МКД подлежит возмещению указанным лицам непосредственно генподрядчиком и отвечающей за генподрядчика саморегулируемой организацией.
Истец исполнил за подрядчика и его СРО обязательство по возмещению вреда, поэтому к Фонду перешло право требования компенсации понесённых расходов к ООО «ПСК Промстрой» и СРО АСК «МСК». В этих обстоятельствах суд решил полностью удовлетворить иск. Вердикт вынесен 5 ноября, и срок его обжалования уже истёк.
***
В марте 2022 года Общество с ограниченной ответственностью «ПСК Промстрой» в качестве подрядчика заключило с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы договор на выполнение работ по капремонту в многоэтажке, расположенной в столице на улице Маршала Бирюзова. При исполнении подряда Общество допустило нарушение положений статьи 35 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в результате чего была залита одна из квартир МКД.
Факт произошедшего был зафиксирован актом от 15 сентября 2023 года, составленном представителями управляющей компании. В документе были указаны и те повреждения, что получило жилое помещение. К счастью, в квартире пострадала лишь одна из комнат – на её потолке имелись серые пятна площадью около 9,5 квадратного метра, пострадала отделка стен и вздулся ламинат на полу.
Владелец жилья обратился в специализированную компанию, чтобы оценить стоимость восстановительного ремонта. Получив заключение специалиста, жилец направил управляющей компании претензию погасить возникший ущерб, однако ответа на своё обращение не получил, равно как и компенсации понесённых убытков.
В сложившихся обстоятельствах гражданин обратился в Хорошевский районный суд города Москвы с иском к управляющей компании и региональному оператору о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры. ФКР представил отзыв на иск, в котором возражал против заявленных требований. Отмечая, что, согласно акту о приёмке выполненных работ по ремонту внутридомовых стояков, соответствующие работы выполнены в полном объёме, согласно требованиям СНиП. При этом использованные материалы и применённая технология работ полностью соответствовали проектной документации и техническому заданию заказчика.
Рассмотрев материалы дела, Фемида установила, что залив произошёл из-за свища во внутридомовой инженерной системе отопления, которую ремонтировал подрядчик. Учитывая, что не было установлено никаких действий (бездействий) со стороны управляющей компании, которые повлекли бы залив, суд назвал надлежащим ответчиком по иску ФКР, ибо происшествие наступило в период гарантийного срока по работам, выполненным ООО «ПСК Промстрой», и принятым затем Фондом.
В итоге Фемида своим решением взыскала с регионального оператора в пользу пострадавшего гражданина ущерб в размере 338.181 рубль 38 копеек. Весной 2025 года ФКР исполнил вынесенный вердикт, после чего подал в Арбитражный суд города Москвы иск к подрядной организации о взыскании убытков в указанном размере. Поскольку на момент подписания договора ООО «ПСК Промстрой» являлось участником СРО АСК «МСК», то саморегулируемая организация была указана солидарным ответчиком по иску.
Изучив материалы дела № А40-188731/25-14-1534, Фемида указала, что, в соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Поскольку Фонд компенсировал гражданину понесённый ущерб, то, в соответствии с частью пятой статьи 313 ГК РФ, к региональному оператору, как к обязанному исполнить обязательство за должника, перешло право кредитора. Тем самым исковые требования к ООО «ПСК Промстрой» заявлены правомерно.
Разрешая вопрос об ответственности саморегулируемая организация, суд указал, что из положений части 11 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ следует, что вред, причинённый лицам вследствие повреждения многоквартирного дома по причине недостатков работ, допущенных при строительстве, реконструкции, капитальному ремонту МКД подлежит возмещению указанным лицам непосредственно генподрядчиком и отвечающей за генподрядчика саморегулируемой организацией.
Истец исполнил за подрядчика и его СРО обязательство по возмещению вреда, поэтому к Фонду перешло право требования компенсации понесённых расходов к ООО «ПСК Промстрой» и СРО АСК «МСК». В этих обстоятельствах суд решил полностью удовлетворить иск. Вердикт вынесен 5 ноября, и срок его обжалования уже истёк.