***
Весной и летом 2023 года Общество с ограниченной отвественностью «Строительная компания «Олимп» в качестве подрядчика заключила с Некоммерческой организацией «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» четыре договора о выполнении работ в многоэтажках, расположенных в столице региона и городе Азов. В процессе исполнения каждого из контрактов у Фонда возникли к Обществу следующие претензии (последовательно указаны в отношении каждого из заключённых договоров):
- Нарушена обязанность о заключении договора страхования и предоставлении заказчику страховки, в связи с чем Обществу был начислен штраф.
- Территория объекта не очищена от строительного мусора, нарушены (по мнению Фонда) сроки выполнения работ, из-за чего данный договор был расторгнут, и подрядчику был начислен штраф в размере 3.645.657 рублей 77 копеек. Также был нанесён вред собственникам двух квартир, убытки жильцов погасил заказчик после рассмотрения дел в гражданских судах.
- Был нанесён ущерб нескольким квартирам, который погасил заказчик.
- Не предоставлены полисы страхования по указанным в договоре объектам, поэтому Фонд начислил Обществу штраф в размере 700.000 рублей.
ООО «СК «Олимп» не согласилось с предъявленным к нему требованиями, и в рамках дела № А53-8118/25 подало встречный иск к заказчику о признании недействительным одностороннего отказа НК «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» от исполнения договора.
Изучив представленные в материалы дела документы, суд признал правомерными исковые требования Фонда, связанные с непредставлением договоров страхования, наличия мусора на строительной площадке и убытков, нанесённых жальцам действиями подрядной организации.
В этой части процесса ООО «СК «Олимп» ходатайствовало о применении статьи 333 Граждансского кодекса РФ для снижения начисленных штрафных санкций. Оценив конкретные обстоятельства спора, отсутствие каких-либо негативных последствий у истца, Фемида сочла возможным снизить размер штрафа до 480.000 рублей (450.000 рублей за отсутствие полисов страхования и 30.000 рублей за мусор). По мнению суда, указанная сумма штрафа отвечает требованиям разумности, обоснованности и не нарушает баланс интересов истца и ответчика.
Что касается штрафа за одностороннее расторжение контракта Фондом, то в этой части спора суд встал на сторону подрядчика. Из материалов дела следовало, что 30 ноября 2023 года ООО «СК Олимп» направило заказчику уведомление об окончании работ, Фонд получил его 7 декабря 2023 года. При этом в пункте 3.3 договора стороны определили, что работы должны быть выполнены до 30 декабря 2023-го включительно.
Контракт гласил, что заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке со взысканием причинённых убытков в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью свыше 30-ти календарных дней по любому из объектов. Таким образом, право на отказ от договора у Фонда возникало не ранее 30 января 2024 года. При этом Фонд отказался от договора 26 декабря 2023-го, то есть за 4 дня до окончания работ по графику, и после получения уведомления ответчика об окончании работ.
Кроме этого, согласно данным с сайта zakupki.gov.ru, информация о расторжении договора 29 января 2024 года была отменена, соответственно, контракт являлся исполненным. 17 февраля 2025-го внесена информация об исполнении договора, прикреплены файлы с КС-2 и данные об оплате работ. Таким образом, после одностороннего отказа от исполнения контракта (26 декабря 2023 года) заказчик совершал действия, свидетельствующие о признании контракта действующим, ввиду чего суд не нашёл оснований для взыскания штрафа с ООО «СК «Олимп» за одностороннее расторжение договора.
На этом основании суд указал, что Фонд вправе требовать с подрядчика уплату штрафа 480.000 рублей и убытков в размере 712.022 рубля 06 копеек.
В этом деле вызывает удивление то обстоятельство, что Фемида вообще не потрудилась объяснить, почему саморегулируемая организация обязана нести субсидиарную ответственность по обязательствам своего подрядчика. В тексте судебного решения Ассоциация строителей Южного округа упомянута лишь дважды – в преамбуле среди ответчиков, и затем в финальной части после слова «РЕШИЛ». Мол, догадайтесь сами, почему СРО привлекли к ответственности.
А решение суд вынес следующее: первоначальный иск был удовлетворен частично, Фемида постановила взыскать с ООО «Строительная компания «Олимп», а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с Ассоциации строителей Южного округа в пользу Ростовского областного общественно полезного фонда содействия капитальному ремонту 480.000 рублей штрафа и 712.022 рубля 06 копеек убытков, а встречный иск удовлетворить полностью и признать незаконными действия Фонда по размещению на сайте zakupki.gov.ru информации от 11 марта 2025 года о расторжении договора № А-43-23.