В деле по иску к Саморегулируемой ассоциации «Красноярские строители» (СА «КС», СРО-С-163-28122009) Фемида подчеркнула, что взносы в компфонды не должны становиться средством её обогащения. С подробностями – наш добровольный эксперт из Красноярска.

***

В июле 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт» вступило в Саморегулируемую ассоциацию «Красноярские строители», внеся при этом 500.000 рублей в её компенсационный фонд возмещения вреда и 4.500.000 рублей – в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. Несколько раньше, а именно в августе 2015 года, членом Ассоциации стало Общество с ограниченной ответственностью «МонтажЭнергоСтрой», внеся взносы того же размера в компфонды СРО.

В апреле 2025 года ООО «Капитальный ремонт» было реорганизовано путём присоединения к ООО «МЭС», о чём внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ. А затем 24 апреля присоединённое Общество было исключено из числа членов саморегулируемой организации, а ООО «МЭС» обратилось к Ассоциации с заявлениями:

• о внесении изменений в реестр членов саморегулируемой организации об увеличении уровня ответственности;
• о зачёте денежных средств, внесённых в компенсационные фонды ООО «Капитальный ремонт».

Саморегулируемая организация письменно информировала Нацинальное объединение строителей о внесении изменений в сведения относительно ООО «МЭС» и ООО «Капитальный ремонт». Проведя проверку, оператор Единого реестра членов СРО направил Ассоциации отказ во внесении изменений с формулировкой: «Пакет уведомлений отклонён: при реорганизации в форме присоединения члена СРО к члену СРО КФ не суммируется».

После этого саморегулируемая организация направила в адрес ООО «МЭС» письмо с отказом во внесении изменений в Единый реестр членов СРО. Посчитав это нарушением своих прав, Общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к своей СРО о признании неправомерным полученного отказа.

Изучив материалы дела № А33-19126/2025, суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица НОСТРОЙ. Нацобъединение поддержало позицию Ассоциации. Заявив, что взнос в компенсационный фонд СРО является ограниченным в обороте объектом гражданских прав, в силу чего общие нормы гражданского законодательства об универсальном правопреемстве на средства компенсационных фондов не распространяются. Кроме этого, саморегулируемая организация обязана вести реестр своих участников в составе Единого реестра сведений о членах СРО и их обязательствах, формирование и ведение которого осуществляются соответствующим Национальным объединением.

Сославшись на ряд статьей Градостроительного кодекса РФ, Фемида заявила, что внесение обязательных взносов в компенсационные фонды при вступлении лица в члены саморегулируемой организации по своей экономической сути представляет собой оплату участия в системе перераспределения рисков, что предоставляет лицу возможность осуществления строительной деятельности, соответствующей уровню его ответственности. Этим обусловлена дифференциация размера взносов в зависимости от предельной цены одного договора, работы по которому может выполнять организация, и предельной совокупности обязательств (цен) по всем подрядным договорам, заключаемым компанией.

Соответственно, механизм уплаты взносов в компфонды не должен выступать средством обогащения саморегулируемых организаций, а призван сократить издержки государства на контроль за деятельностью участников рынка, создать для СРО стимулы самостоятельно оценивать риски и контролировать деятельность её членов и, в конечном счёте, обеспечить эффективность гражданско-правовой (договорной и деликтной) ответственности в сфере строительства. Пункт 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединённого юридического лица.

Запрет, установленный частью 5 статьи 55.7 ГрК РФ, направлен на поддержание стабильности средств компенсационных фондов. Денежные средства, внесённые в компфонды, носят целевой характер и могут быть использованы саморегулируемой организацией только для целей погашения обязательств её членов. Уменьшение объёма КФ вследствие произвольного выхода члена недопустимо, поскольку может негативно повлиять на осуществление саморегулируемой организацией её основной функции – выплаты контрагентам члена СРО необходимой компенсации.

Указанная норма не должна охватывать ситуацию, когда членство в саморегулируемой организации прекращается ввиду особого основания – реорганизации в форме присоединения к другому члену, и которая не влияет на стабильность средств компенсационных фондов и объём обязательств, по которым СРО может нести ответственность. В подтверждение своей позиции Фемида сослалась на определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2024 года № 310-ЭС24-8358 по делу № А54-4468/2022.

Таким образом, в данном деле к ООО «МЭС» перешли права и обязанности ООО «Капитальный ремонт», в том числе по уплаченным в компенсационные фонды СРО взносам. Поэтому спорные взносы подлежат зачёту в соответствующие КФ Ассоциации в размере 500.000 рублей и 4.500.000 рублей соответственно.

В итоге суд решил иск удовлетворить и обязал Саморегулируемую ассоциацию «Красноярские строители» зачесть взносы присоединённого Общества в счёт реорганизованного ООО «МонтажЭнергоСтрой». Решение принято 27 октября, и может быть обжаловано в течение месяца.