Суд признал субсидиарную ответственность Ассоциации «Объединение Ростовских строителей» (Ассоциация «ОРС», СРО-С-308-08092022), но отказал в удовлетворении иска. С подробностями – наш добровольный эксперт из Ростова-на-Дону.
***
В феврале 2024 года по результатам электронного аукциона Общество с ограниченной ответсственностью «Строй Юг» в качестве подрядчика заключило с Ростовским областным общественно полезным фондом содействия капитальному ремонту договор о проведении работ в нескольких многоэтажках региона. В одном из домов Обществу предстояло привести в порядок фасад и закончить работы не позднее 1 сентября 2024 года. Однако акт о приёмке объекта был подписан сторонами лишь в декабре 2024-го.
За нарушение сроков выполнения работ региональный оператор, в соответствии с договором, начислил подрядчику пеню и направил ООО «Строй Юг» претензию с требованием уплатить штраф. Компания этого не сделала, поэтому весной 2025 года Фонд подал в Арбитражный суд Ростовской области иск к Обществу о взыскании пени в размере 592.984 рубля 38 копеек. Поскольку на момент заключения договора компания являлась участником Ассоциации «Объединение Ростовских строителей», то субсидиарным ответчиком по иску была указана саморегулируемая организация.
Изучив материалы дела № А53-10315/2025, суд указал, что, согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами ГК РФ о подряде.
В обоснование требований заказчик представил договор с приложениями, акт о приёмке выполненных работ. На основании этих документов суд установил факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязанностей, предусмотренных договором. В этих обстоятельствах начисление неустойки является правомерным.
Размер пеней за период с 3 сентября по 19 сентября 2024 года, согласно расчёту Фонда, составил 592.984 рубля 38 копеек. Суд проверил расчёт неустойки и признал его обоснованным.
При рассмотрении дела ответчик (кто конкретно это делал, подрядчик либо его СРО – в тексте судебного решения не сообщается) заявил Фемиде о несоразмерности неустойки, сылаясь при этом на диспаритетные условия о размерах ответственности сторон.
Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, суд счёл его подлежащим удовлетворению и уменьшил размер штрафа до 256.959 рублей 90 копеек, что соответствует сумме пени, начисленной подрядчику при использовании 1/300 ключевой ставки за каждый день просрочки. Поскольку факт ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору подтверждён материалами дела, то требования заказчика к ООО «Строй Юг» о взыскания неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 256.959 рублей 90 копеек.
Разрешая вопрос об ответственности саморегулируемой организации, суд указал, что, в силу пункта 1 части первой статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении членом СРО обязательств по договору строительного подряда, заключённым с региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несёт саморегулируемая организация в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. Частью 1 статьи 399 ГК РФ предусмотрено, что субсидиарной ответственностью является ответственность, которую лицо несёт дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником. Названная норма не связывает возможность предъявления требования к субсидиарному должнику с установлением недостаточности денежных средств или имущества у основного должника или с невозможностью взыскания задолженности с основного должника.
Поэтому в данном споре заказчиком правомерно предъявлен иск к двум ответчикам при субсидиарном характере требований к саморегулируемой организации. Вместе с тем ООО «Строй Юг» представило в материалы дела доказательство оплаты неустойки в размере 256.969 рублей 90 коппек, платёжное поручение датировано 3 апреля 2025 года.
При таких обстоятельствах Фемида постановила отказать в иске в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований об оплате штрафа в размере, определённом судом в качестве соразмерного последствия нарушенных обязательств. Решение принято 10 октября, и может быть обжаловано в течение месяца.
Иск ростовского ФКР к региональной СРО судом был отвергнут, поскольку её участник оплатил пеню ещё до вынесения вердикта
Суд признал субсидиарную ответственность Ассоциации «Объединение Ростовских строителей» (Ассоциация «ОРС», СРО-С-308-08092022), но отказал в удовлетворении иска. С подробностями – наш добровольный эксперт из Ростова-на-Дону.
***
В феврале 2024 года по результатам электронного аукциона Общество с ограниченной ответсственностью «Строй Юг» в качестве подрядчика заключило с Ростовским областным общественно полезным фондом содействия капитальному ремонту договор о проведении работ в нескольких многоэтажках региона. В одном из домов Обществу предстояло привести в порядок фасад и закончить работы не позднее 1 сентября 2024 года. Однако акт о приёмке объекта был подписан сторонами лишь в декабре 2024-го.
За нарушение сроков выполнения работ региональный оператор, в соответствии с договором, начислил подрядчику пеню и направил ООО «Строй Юг» претензию с требованием уплатить штраф. Компания этого не сделала, поэтому весной 2025 года Фонд подал в Арбитражный суд Ростовской области иск к Обществу о взыскании пени в размере 592.984 рубля 38 копеек. Поскольку на момент заключения договора компания являлась участником Ассоциации «Объединение Ростовских строителей», то субсидиарным ответчиком по иску была указана саморегулируемая организация.
Изучив материалы дела № А53-10315/2025, суд указал, что, согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами ГК РФ о подряде.
В обоснование требований заказчик представил договор с приложениями, акт о приёмке выполненных работ. На основании этих документов суд установил факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязанностей, предусмотренных договором. В этих обстоятельствах начисление неустойки является правомерным.
Размер пеней за период с 3 сентября по 19 сентября 2024 года, согласно расчёту Фонда, составил 592.984 рубля 38 копеек. Суд проверил расчёт неустойки и признал его обоснованным.
При рассмотрении дела ответчик (кто конкретно это делал, подрядчик либо его СРО – в тексте судебного решения не сообщается) заявил Фемиде о несоразмерности неустойки, сылаясь при этом на диспаритетные условия о размерах ответственности сторон.
Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, суд счёл его подлежащим удовлетворению и уменьшил размер штрафа до 256.959 рублей 90 копеек, что соответствует сумме пени, начисленной подрядчику при использовании 1/300 ключевой ставки за каждый день просрочки. Поскольку факт ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору подтверждён материалами дела, то требования заказчика к ООО «Строй Юг» о взыскания неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 256.959 рублей 90 копеек.
Разрешая вопрос об ответственности саморегулируемой организации, суд указал, что, в силу пункта 1 части первой статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении членом СРО обязательств по договору строительного подряда, заключённым с региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несёт саморегулируемая организация в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. Частью 1 статьи 399 ГК РФ предусмотрено, что субсидиарной ответственностью является ответственность, которую лицо несёт дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником. Названная норма не связывает возможность предъявления требования к субсидиарному должнику с установлением недостаточности денежных средств или имущества у основного должника или с невозможностью взыскания задолженности с основного должника.
Поэтому в данном споре заказчиком правомерно предъявлен иск к двум ответчикам при субсидиарном характере требований к саморегулируемой организации. Вместе с тем ООО «Строй Юг» представило в материалы дела доказательство оплаты неустойки в размере 256.969 рублей 90 коппек, платёжное поручение датировано 3 апреля 2025 года.
При таких обстоятельствах Фемида постановила отказать в иске в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований об оплате штрафа в размере, определённом судом в качестве соразмерного последствия нарушенных обязательств. Решение принято 10 октября, и может быть обжаловано в течение месяца.
***
В феврале 2024 года по результатам электронного аукциона Общество с ограниченной ответсственностью «Строй Юг» в качестве подрядчика заключило с Ростовским областным общественно полезным фондом содействия капитальному ремонту договор о проведении работ в нескольких многоэтажках региона. В одном из домов Обществу предстояло привести в порядок фасад и закончить работы не позднее 1 сентября 2024 года. Однако акт о приёмке объекта был подписан сторонами лишь в декабре 2024-го.
За нарушение сроков выполнения работ региональный оператор, в соответствии с договором, начислил подрядчику пеню и направил ООО «Строй Юг» претензию с требованием уплатить штраф. Компания этого не сделала, поэтому весной 2025 года Фонд подал в Арбитражный суд Ростовской области иск к Обществу о взыскании пени в размере 592.984 рубля 38 копеек. Поскольку на момент заключения договора компания являлась участником Ассоциации «Объединение Ростовских строителей», то субсидиарным ответчиком по иску была указана саморегулируемая организация.
Изучив материалы дела № А53-10315/2025, суд указал, что, согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами ГК РФ о подряде.
В обоснование требований заказчик представил договор с приложениями, акт о приёмке выполненных работ. На основании этих документов суд установил факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязанностей, предусмотренных договором. В этих обстоятельствах начисление неустойки является правомерным.
Размер пеней за период с 3 сентября по 19 сентября 2024 года, согласно расчёту Фонда, составил 592.984 рубля 38 копеек. Суд проверил расчёт неустойки и признал его обоснованным.
При рассмотрении дела ответчик (кто конкретно это делал, подрядчик либо его СРО – в тексте судебного решения не сообщается) заявил Фемиде о несоразмерности неустойки, сылаясь при этом на диспаритетные условия о размерах ответственности сторон.
Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, суд счёл его подлежащим удовлетворению и уменьшил размер штрафа до 256.959 рублей 90 копеек, что соответствует сумме пени, начисленной подрядчику при использовании 1/300 ключевой ставки за каждый день просрочки. Поскольку факт ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору подтверждён материалами дела, то требования заказчика к ООО «Строй Юг» о взыскания неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 256.959 рублей 90 копеек.
Разрешая вопрос об ответственности саморегулируемой организации, суд указал, что, в силу пункта 1 части первой статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении членом СРО обязательств по договору строительного подряда, заключённым с региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несёт саморегулируемая организация в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. Частью 1 статьи 399 ГК РФ предусмотрено, что субсидиарной ответственностью является ответственность, которую лицо несёт дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником. Названная норма не связывает возможность предъявления требования к субсидиарному должнику с установлением недостаточности денежных средств или имущества у основного должника или с невозможностью взыскания задолженности с основного должника.
Поэтому в данном споре заказчиком правомерно предъявлен иск к двум ответчикам при субсидиарном характере требований к саморегулируемой организации. Вместе с тем ООО «Строй Юг» представило в материалы дела доказательство оплаты неустойки в размере 256.969 рублей 90 коппек, платёжное поручение датировано 3 апреля 2025 года.
При таких обстоятельствах Фемида постановила отказать в иске в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований об оплате штрафа в размере, определённом судом в качестве соразмерного последствия нарушенных обязательств. Решение принято 10 октября, и может быть обжаловано в течение месяца.