Саморегулируемая организация Ассоциация строительных организаций «ЭнергоСтройАльянс» (СРО Ассоциация «ЭнергоСтройАльянс», СРО-С-089-27112009) ходатайствовала об истребовании у заказчика данных о страховщике и полисе подрядчика, однако Фемида отказала в этом. С подробностями – наш добровольный столичный эксперт.
***
В декабре 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «СтройГрупп» в качестве подрядчика заключило с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы договор на выполнение работ в многоэтажке, расположенной в столице на улице Хавская. Весной 2021 года при исполнении этого контракта с кровли была залита одна из квартир МКД.
В акте осмотра, составленном представителями управляющей компании, были зафиксированы значительные повреждения внутренней отделки жилого помещения. В документе отмечалось, что причиной произошедшего стало некачественное выполнение подрядчиком работ по замене кровельного покрытия в рамках капитального ремонта.
Пострадавший жилец обратился в специализированную компанию для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого внутренней отделке помещения. Получив заключение эксперта, собственник жилья направил в адрес ФКР претензию с требованием возместить понесённые убытки, однако Фонд оставил её без удовлетворения.
В этих обстоятельствах гражданин подал в Мещанский районный суд города Москвы иск к ФКР о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры для устранения последствий произошедшего залива. Изучив материалы дела, Фемида назвала виновником вреда подрядную организацию и взыскала с Фонда как с регионального оператора в пользу собственника жилья ущерб в размере 290.999 рублей 94 копейки, а также стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 66.900 рублей.
Исполнив вынесенный вердикт, заказчик подал в Арбитражный суд города Москвы иск к ООО «СтройГрупп» о взыскании задолженности в размере 357.899 рублей 94 копейки. Поскольку на момент заключения контракта подрядчик являлся участником СРО Ассоциация «ЭнергоСтройАльянс», то солидарным ответчиком по иску была указана саморегулируемая организация.
При рассмотрении дела № А40-245536/24-52-1689 саморегулируемая организация ходатайствовала об истребовании у заказчика данных о компании, которая застраховала риск гражданской ответственности ООО «СтройГрупп» на случай причинения ущерба третьим лицам на время исполнения контракта, а также все данных о договоре страхования и реквизиты страхового полиса. Однако Фемида оставила это ходатайство без удовлетворения.
Далее суд указал, что, в соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Согласно статье 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Факт причинения ущерба собственнику квартиры, а также размер возникшего ущерба определён вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда города Москвы по гражданскому иску. В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. В этих обстоятельствах заявленные Фондом исковые требования к подрядчику правомерны.
Разрешая вопрос об ответственности саморегулируемой организации, суд указал, что с 22 мая 2018 года ООО «СтройГрупп» является членом Ассоциации, что подтверждается выпиской из реестра членов СРО. Из положений части 11 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ следует, что вред, причинённый лицам вследствие повреждения многоквартирного дома по причине недостатков работ, допущенных при строительстве, реконструкции, капитальному ремонту МКД, подлежит возмещению указанным лицам непосредственно генподрядчиком и отвечающей за генподрядчика саморегулируемой организацией.
ФКР Москвы исполнил за подрядчика и его СРО обязательство по возмещению вреда, причинённого ООО «СтройГрупп». Поэтому к Фонду на основании части 5 статьи 313 ГК РФ перешло право требования компенсации понесенных расходов к указанным лицам.
В этих обстоятельствах Фемида решила иск удовлетворить и взыскала солидарно с подрядчика и СРО Ассоциации «ЭнергоСтройАльянс» в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы убытки в размере 357.899 рублей 94 копейки. Решение принято 7 октября, и может быть обжаловано в месячный срок.
Залитое подрядчиком жильё, несмотря на доводы московской СРО, обернулось для неё солидарной ответственностью
Саморегулируемая организация Ассоциация строительных организаций «ЭнергоСтройАльянс» (СРО Ассоциация «ЭнергоСтройАльянс», СРО-С-089-27112009) ходатайствовала об истребовании у заказчика данных о страховщике и полисе подрядчика, однако Фемида отказала в этом. С подробностями – наш добровольный столичный эксперт.
***
В декабре 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «СтройГрупп» в качестве подрядчика заключило с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы договор на выполнение работ в многоэтажке, расположенной в столице на улице Хавская. Весной 2021 года при исполнении этого контракта с кровли была залита одна из квартир МКД.
В акте осмотра, составленном представителями управляющей компании, были зафиксированы значительные повреждения внутренней отделки жилого помещения. В документе отмечалось, что причиной произошедшего стало некачественное выполнение подрядчиком работ по замене кровельного покрытия в рамках капитального ремонта.
Пострадавший жилец обратился в специализированную компанию для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого внутренней отделке помещения. Получив заключение эксперта, собственник жилья направил в адрес ФКР претензию с требованием возместить понесённые убытки, однако Фонд оставил её без удовлетворения.
В этих обстоятельствах гражданин подал в Мещанский районный суд города Москвы иск к ФКР о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры для устранения последствий произошедшего залива. Изучив материалы дела, Фемида назвала виновником вреда подрядную организацию и взыскала с Фонда как с регионального оператора в пользу собственника жилья ущерб в размере 290.999 рублей 94 копейки, а также стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 66.900 рублей.
Исполнив вынесенный вердикт, заказчик подал в Арбитражный суд города Москвы иск к ООО «СтройГрупп» о взыскании задолженности в размере 357.899 рублей 94 копейки. Поскольку на момент заключения контракта подрядчик являлся участником СРО Ассоциация «ЭнергоСтройАльянс», то солидарным ответчиком по иску была указана саморегулируемая организация.
При рассмотрении дела № А40-245536/24-52-1689 саморегулируемая организация ходатайствовала об истребовании у заказчика данных о компании, которая застраховала риск гражданской ответственности ООО «СтройГрупп» на случай причинения ущерба третьим лицам на время исполнения контракта, а также все данных о договоре страхования и реквизиты страхового полиса. Однако Фемида оставила это ходатайство без удовлетворения.
Далее суд указал, что, в соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Согласно статье 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Факт причинения ущерба собственнику квартиры, а также размер возникшего ущерба определён вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда города Москвы по гражданскому иску. В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. В этих обстоятельствах заявленные Фондом исковые требования к подрядчику правомерны.
Разрешая вопрос об ответственности саморегулируемой организации, суд указал, что с 22 мая 2018 года ООО «СтройГрупп» является членом Ассоциации, что подтверждается выпиской из реестра членов СРО. Из положений части 11 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ следует, что вред, причинённый лицам вследствие повреждения многоквартирного дома по причине недостатков работ, допущенных при строительстве, реконструкции, капитальному ремонту МКД, подлежит возмещению указанным лицам непосредственно генподрядчиком и отвечающей за генподрядчика саморегулируемой организацией.
ФКР Москвы исполнил за подрядчика и его СРО обязательство по возмещению вреда, причинённого ООО «СтройГрупп». Поэтому к Фонду на основании части 5 статьи 313 ГК РФ перешло право требования компенсации понесенных расходов к указанным лицам.
В этих обстоятельствах Фемида решила иск удовлетворить и взыскала солидарно с подрядчика и СРО Ассоциации «ЭнергоСтройАльянс» в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы убытки в размере 357.899 рублей 94 копейки. Решение принято 7 октября, и может быть обжаловано в месячный срок.
***
В декабре 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «СтройГрупп» в качестве подрядчика заключило с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы договор на выполнение работ в многоэтажке, расположенной в столице на улице Хавская. Весной 2021 года при исполнении этого контракта с кровли была залита одна из квартир МКД.
В акте осмотра, составленном представителями управляющей компании, были зафиксированы значительные повреждения внутренней отделки жилого помещения. В документе отмечалось, что причиной произошедшего стало некачественное выполнение подрядчиком работ по замене кровельного покрытия в рамках капитального ремонта.
Пострадавший жилец обратился в специализированную компанию для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого внутренней отделке помещения. Получив заключение эксперта, собственник жилья направил в адрес ФКР претензию с требованием возместить понесённые убытки, однако Фонд оставил её без удовлетворения.
В этих обстоятельствах гражданин подал в Мещанский районный суд города Москвы иск к ФКР о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры для устранения последствий произошедшего залива. Изучив материалы дела, Фемида назвала виновником вреда подрядную организацию и взыскала с Фонда как с регионального оператора в пользу собственника жилья ущерб в размере 290.999 рублей 94 копейки, а также стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 66.900 рублей.
Исполнив вынесенный вердикт, заказчик подал в Арбитражный суд города Москвы иск к ООО «СтройГрупп» о взыскании задолженности в размере 357.899 рублей 94 копейки. Поскольку на момент заключения контракта подрядчик являлся участником СРО Ассоциация «ЭнергоСтройАльянс», то солидарным ответчиком по иску была указана саморегулируемая организация.
При рассмотрении дела № А40-245536/24-52-1689 саморегулируемая организация ходатайствовала об истребовании у заказчика данных о компании, которая застраховала риск гражданской ответственности ООО «СтройГрупп» на случай причинения ущерба третьим лицам на время исполнения контракта, а также все данных о договоре страхования и реквизиты страхового полиса. Однако Фемида оставила это ходатайство без удовлетворения.
Далее суд указал, что, в соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Согласно статье 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Факт причинения ущерба собственнику квартиры, а также размер возникшего ущерба определён вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда города Москвы по гражданскому иску. В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. В этих обстоятельствах заявленные Фондом исковые требования к подрядчику правомерны.
Разрешая вопрос об ответственности саморегулируемой организации, суд указал, что с 22 мая 2018 года ООО «СтройГрупп» является членом Ассоциации, что подтверждается выпиской из реестра членов СРО. Из положений части 11 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ следует, что вред, причинённый лицам вследствие повреждения многоквартирного дома по причине недостатков работ, допущенных при строительстве, реконструкции, капитальному ремонту МКД, подлежит возмещению указанным лицам непосредственно генподрядчиком и отвечающей за генподрядчика саморегулируемой организацией.
ФКР Москвы исполнил за подрядчика и его СРО обязательство по возмещению вреда, причинённого ООО «СтройГрупп». Поэтому к Фонду на основании части 5 статьи 313 ГК РФ перешло право требования компенсации понесенных расходов к указанным лицам.
В этих обстоятельствах Фемида решила иск удовлетворить и взыскала солидарно с подрядчика и СРО Ассоциации «ЭнергоСтройАльянс» в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы убытки в размере 357.899 рублей 94 копейки. Решение принято 7 октября, и может быть обжаловано в месячный срок.