На Ассоциацию «Объединение строительных организаций Восточной Сибири» (Ассоциация «ОСОВС», СРО-С-097-04122009) возложена ответственность по обязательствам ликвидированного подрядчика из-за потекшей крыши. С подробностями – наш добровольный эксперт из Якутска.
***
В ноябре 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Юнион» в качестве подрядчика заключило с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия) договор строительного подряда на капремонт многоэтажки, расположенной в столице региона на улице Ярославского. В том числе Обществу предстояло отремонтировать и крышу МКД.
Работы ООО «Юнион» закончило, сдав их в 2019 году заказчику. Прошёл год, и крыша многоквартирного дома начала течь. В августе 2020 года представители Фонда и управляющей компании составили два акта о протечках, в которых отметили также разрушения устройства прижимной планки и отслоение стыков верхнего кровельного слоя на крыше.
Следом заказчик направил ООО «Юнион» письмо с требованием устранить обнаруженные недостатки в рамках гарантийных обязательств Общества. История умалчивает, исправлял ли недочёты подрядчик на сданном объекте, но весной 2023 года в девяти квартирах многоэтажки случились протечки с кровли. По этому факту Управлением государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) был составлен акт внеплановой выездной проверки.
Пострадавшие собственники подали в Якутский городской суд несколько исков к заказчику с требованием возместить убытки. Фемида удовлетворила их, после рассмотрения дел отметив, что причиной залития квартир явилась негерметичность покрытия кровли и (или) мест примыкания к выступающим над кровлей конструктивных элементов, вина за эти недостатки работ лежит на подрядной организации ООО «Юнион».
Исполняя вынесенные вердикты, ФКР суммарно перечислил в пользу собственников пострадавших квартир 532.548 рублей 62 копейки. Все платежи были отправлены жильцам во второй половине 2024 года. Незадолго до этого ООО «Юнион» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией, о чём была внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
На момент заключения договора с региональным оператором подрядчик являлся членом Ассоциации «ОСОВС». Поэтому Фонд дважды направлял в адрес СРО претензии с требованием погасить ущерб, возникший по вине её участника. Никаких перечислений Ассоциация в адрес Фонда не сделала, рекомендовала ему лишь обратиться в страховую компанию для урегулирования возникших убытков.
В этих обстоятельствах в декабре 2024 года заказчик подал в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) иск к саморегулируемой организации о взыскании с неё 532.548 рублей 62 копеек в порядке субсидиарной ответственности.
Изучив материалы дела № А58-11030/2024, суд указал, что саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несёт субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьёй 60.1 Градостроительного кодекса РФ.
Частью 6 этой статьи предусмотрено, что при ликвидации юридического лица исполнение гарантийных обязательств по договору строительного подряда, заключённым таким лицом с использованием конкурентных способов заключения договоров, осуществляется саморегулируемой организацией в пределах одной четвёртой доли средств КФ ОДО. Заказчик по таким договорам имеет право требовать от СРО возмещения понесённого им реального ущерба, а также неустойки (штрафа) в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На момент заключения и исполнения спорного договора ООО «Юнион» являлось членом Ассоциации «Объединение строительных организаций Восточной Сибири», в которой создан КФ ОДО. В силу указанных правовых норм саморегулируемая организация обязана нести субсидиарную ответственность по обязательствам подрядчика.
Ассоциация заявила, что подрядчик не был уведомлён о наличии протечек кровли. Фемида этот аргумент отклонила, поскольку переписка Фонда с ООО «Юнион» в августе 2020 года подтверждала осведомлённость Общества о недостатках, обнаруженных на сданном объекте в период гарантийного срока.
Следом ответчик выдвинул довод об истечении срока исковой давности по делу. Полагая, что этот срок следует отсчитать с даты, когда ФКР узнал о наличии недостатков в выполненных ООО «Юнион» работах. Произошло это 13 августа 2020 года, и срок исковой давности, по мнению Ассоциации, истёк не позднее 13 августа 2023-го.
Сославшись на обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2016), Фемида указала, что, если договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, то течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках. Недостатки, явившиеся предметом настоящего спора, выявлены в рамках проверки Ростехнадзора 20 марта 2023 года, поэтому срок исковой давности Фондом не пропущен.
В общую сумму исковых требований ФКР включил и понесённые им судебные расходы (они составили 57.700 рублей 62 копейки) в споре с жильцами. Фемида указала, что эти издержки не находятся в причинно-следственной связи с действиями (либо бездействием) Ассоциации. Поэтому суд не нашёл оснований взыскивать указанную величину с ответчика.
В итоге иск был удовлетворен частично, и с Ассоциации «Объединение строительных организаций Восточной Сибири» Фемида в порядке регресса взыскала ущерб в размере 474.848 рублей в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия). Вердикт вынесен 2 сентября, и может быть обжалован в течение месяца.
СРО из Якутии понесла ответственность из-за некачественного ремонта экс-участником крыши многоэтажки
На Ассоциацию «Объединение строительных организаций Восточной Сибири» (Ассоциация «ОСОВС», СРО-С-097-04122009) возложена ответственность по обязательствам ликвидированного подрядчика из-за потекшей крыши. С подробностями – наш добровольный эксперт из Якутска.
***
В ноябре 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Юнион» в качестве подрядчика заключило с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия) договор строительного подряда на капремонт многоэтажки, расположенной в столице региона на улице Ярославского. В том числе Обществу предстояло отремонтировать и крышу МКД.
Работы ООО «Юнион» закончило, сдав их в 2019 году заказчику. Прошёл год, и крыша многоквартирного дома начала течь. В августе 2020 года представители Фонда и управляющей компании составили два акта о протечках, в которых отметили также разрушения устройства прижимной планки и отслоение стыков верхнего кровельного слоя на крыше.
Следом заказчик направил ООО «Юнион» письмо с требованием устранить обнаруженные недостатки в рамках гарантийных обязательств Общества. История умалчивает, исправлял ли недочёты подрядчик на сданном объекте, но весной 2023 года в девяти квартирах многоэтажки случились протечки с кровли. По этому факту Управлением государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) был составлен акт внеплановой выездной проверки.
Пострадавшие собственники подали в Якутский городской суд несколько исков к заказчику с требованием возместить убытки. Фемида удовлетворила их, после рассмотрения дел отметив, что причиной залития квартир явилась негерметичность покрытия кровли и (или) мест примыкания к выступающим над кровлей конструктивных элементов, вина за эти недостатки работ лежит на подрядной организации ООО «Юнион».
Исполняя вынесенные вердикты, ФКР суммарно перечислил в пользу собственников пострадавших квартир 532.548 рублей 62 копейки. Все платежи были отправлены жильцам во второй половине 2024 года. Незадолго до этого ООО «Юнион» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией, о чём была внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
На момент заключения договора с региональным оператором подрядчик являлся членом Ассоциации «ОСОВС». Поэтому Фонд дважды направлял в адрес СРО претензии с требованием погасить ущерб, возникший по вине её участника. Никаких перечислений Ассоциация в адрес Фонда не сделала, рекомендовала ему лишь обратиться в страховую компанию для урегулирования возникших убытков.
В этих обстоятельствах в декабре 2024 года заказчик подал в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) иск к саморегулируемой организации о взыскании с неё 532.548 рублей 62 копеек в порядке субсидиарной ответственности.
Изучив материалы дела № А58-11030/2024, суд указал, что саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несёт субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьёй 60.1 Градостроительного кодекса РФ.
Частью 6 этой статьи предусмотрено, что при ликвидации юридического лица исполнение гарантийных обязательств по договору строительного подряда, заключённым таким лицом с использованием конкурентных способов заключения договоров, осуществляется саморегулируемой организацией в пределах одной четвёртой доли средств КФ ОДО. Заказчик по таким договорам имеет право требовать от СРО возмещения понесённого им реального ущерба, а также неустойки (штрафа) в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На момент заключения и исполнения спорного договора ООО «Юнион» являлось членом Ассоциации «Объединение строительных организаций Восточной Сибири», в которой создан КФ ОДО. В силу указанных правовых норм саморегулируемая организация обязана нести субсидиарную ответственность по обязательствам подрядчика.
Ассоциация заявила, что подрядчик не был уведомлён о наличии протечек кровли. Фемида этот аргумент отклонила, поскольку переписка Фонда с ООО «Юнион» в августе 2020 года подтверждала осведомлённость Общества о недостатках, обнаруженных на сданном объекте в период гарантийного срока.
Следом ответчик выдвинул довод об истечении срока исковой давности по делу. Полагая, что этот срок следует отсчитать с даты, когда ФКР узнал о наличии недостатков в выполненных ООО «Юнион» работах. Произошло это 13 августа 2020 года, и срок исковой давности, по мнению Ассоциации, истёк не позднее 13 августа 2023-го.
Сославшись на обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2016), Фемида указала, что, если договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, то течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках. Недостатки, явившиеся предметом настоящего спора, выявлены в рамках проверки Ростехнадзора 20 марта 2023 года, поэтому срок исковой давности Фондом не пропущен.
В общую сумму исковых требований ФКР включил и понесённые им судебные расходы (они составили 57.700 рублей 62 копейки) в споре с жильцами. Фемида указала, что эти издержки не находятся в причинно-следственной связи с действиями (либо бездействием) Ассоциации. Поэтому суд не нашёл оснований взыскивать указанную величину с ответчика.
В итоге иск был удовлетворен частично, и с Ассоциации «Объединение строительных организаций Восточной Сибири» Фемида в порядке регресса взыскала ущерб в размере 474.848 рублей в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия). Вердикт вынесен 2 сентября, и может быть обжалован в течение месяца.
***
В ноябре 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Юнион» в качестве подрядчика заключило с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия) договор строительного подряда на капремонт многоэтажки, расположенной в столице региона на улице Ярославского. В том числе Обществу предстояло отремонтировать и крышу МКД.
Работы ООО «Юнион» закончило, сдав их в 2019 году заказчику. Прошёл год, и крыша многоквартирного дома начала течь. В августе 2020 года представители Фонда и управляющей компании составили два акта о протечках, в которых отметили также разрушения устройства прижимной планки и отслоение стыков верхнего кровельного слоя на крыше.
Следом заказчик направил ООО «Юнион» письмо с требованием устранить обнаруженные недостатки в рамках гарантийных обязательств Общества. История умалчивает, исправлял ли недочёты подрядчик на сданном объекте, но весной 2023 года в девяти квартирах многоэтажки случились протечки с кровли. По этому факту Управлением государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) был составлен акт внеплановой выездной проверки.
Пострадавшие собственники подали в Якутский городской суд несколько исков к заказчику с требованием возместить убытки. Фемида удовлетворила их, после рассмотрения дел отметив, что причиной залития квартир явилась негерметичность покрытия кровли и (или) мест примыкания к выступающим над кровлей конструктивных элементов, вина за эти недостатки работ лежит на подрядной организации ООО «Юнион».
Исполняя вынесенные вердикты, ФКР суммарно перечислил в пользу собственников пострадавших квартир 532.548 рублей 62 копейки. Все платежи были отправлены жильцам во второй половине 2024 года. Незадолго до этого ООО «Юнион» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией, о чём была внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
На момент заключения договора с региональным оператором подрядчик являлся членом Ассоциации «ОСОВС». Поэтому Фонд дважды направлял в адрес СРО претензии с требованием погасить ущерб, возникший по вине её участника. Никаких перечислений Ассоциация в адрес Фонда не сделала, рекомендовала ему лишь обратиться в страховую компанию для урегулирования возникших убытков.
В этих обстоятельствах в декабре 2024 года заказчик подал в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) иск к саморегулируемой организации о взыскании с неё 532.548 рублей 62 копеек в порядке субсидиарной ответственности.
Изучив материалы дела № А58-11030/2024, суд указал, что саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несёт субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьёй 60.1 Градостроительного кодекса РФ.
Частью 6 этой статьи предусмотрено, что при ликвидации юридического лица исполнение гарантийных обязательств по договору строительного подряда, заключённым таким лицом с использованием конкурентных способов заключения договоров, осуществляется саморегулируемой организацией в пределах одной четвёртой доли средств КФ ОДО. Заказчик по таким договорам имеет право требовать от СРО возмещения понесённого им реального ущерба, а также неустойки (штрафа) в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На момент заключения и исполнения спорного договора ООО «Юнион» являлось членом Ассоциации «Объединение строительных организаций Восточной Сибири», в которой создан КФ ОДО. В силу указанных правовых норм саморегулируемая организация обязана нести субсидиарную ответственность по обязательствам подрядчика.
Ассоциация заявила, что подрядчик не был уведомлён о наличии протечек кровли. Фемида этот аргумент отклонила, поскольку переписка Фонда с ООО «Юнион» в августе 2020 года подтверждала осведомлённость Общества о недостатках, обнаруженных на сданном объекте в период гарантийного срока.
Следом ответчик выдвинул довод об истечении срока исковой давности по делу. Полагая, что этот срок следует отсчитать с даты, когда ФКР узнал о наличии недостатков в выполненных ООО «Юнион» работах. Произошло это 13 августа 2020 года, и срок исковой давности, по мнению Ассоциации, истёк не позднее 13 августа 2023-го.
Сославшись на обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2016), Фемида указала, что, если договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, то течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках. Недостатки, явившиеся предметом настоящего спора, выявлены в рамках проверки Ростехнадзора 20 марта 2023 года, поэтому срок исковой давности Фондом не пропущен.
В общую сумму исковых требований ФКР включил и понесённые им судебные расходы (они составили 57.700 рублей 62 копейки) в споре с жильцами. Фемида указала, что эти издержки не находятся в причинно-следственной связи с действиями (либо бездействием) Ассоциации. Поэтому суд не нашёл оснований взыскивать указанную величину с ответчика.
В итоге иск был удовлетворен частично, и с Ассоциации «Объединение строительных организаций Восточной Сибири» Фемида в порядке регресса взыскала ущерб в размере 474.848 рублей в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия). Вердикт вынесен 2 сентября, и может быть обжалован в течение месяца.