***
В мае 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Проект-Центр» в качестве подрядчика заключило с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы договор на выполнение работ по капитальному ремонту в многоэтажке, расположенной в столичном Брошевском переулке. При исполнении контрактных обязательств Общество залило одну из квартир дома.
Произошло это из-за разгерметизации стыка металлопластовой и полипропиленовой труб стояка горячего водоснабжения в квартире № 59, из-за чего вода попала в расположенную под ней квартиру № 52. В результате пострадала внутренняя отделка жилого помещения, а также возникли серьёзные проблемы в работе электросети квартиры: были отмечены короткие замыкания и утечки тока, из строя вышли бытовые электроприборы, подключенные на момент залива к розеткам. Наконец, по стенам пошла плесень, и в силу описанных причин домовладелец с семьёй вынужден был временно арендовать другое жильё.
После того, как приглашённый эксперт оценил возникший ущерб, жилец направил Фонду досудебную претензию с требованием погасить убытки. Ответа на это обращения не последовало, поэтому гражданин подал в Мещанский районный суд города Москвы иск к региональному оператору о возмещении ущерба. Дело рассматривалось в двух инстанциях, после чего Фемида вынесла решение о взыскании с ФКР в пользу пострадавшего гражданина 2.196.330 рублей 15 копеек.
Исполнив вынесенный вердикт, Фонд осенью 2024 года подал в Арбитражный суд города Москвы иск к порядной организации о взыскании понесённых убытков. Поскольку на момент заключения договора ООО «Проект-Центр» являлось членом СРО «СОЮЗАТОМСТРОЙ», то солидарным ответчиком по иску была указана саморегулируемая организация.
Изучив материалы дела № А40-231248/24-80-1696, суд указал, что, в силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право регресса к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Факт причинения ущерба жильцу по вине подрядчика, а также размер возникшего ущерба установлен решением суда по иску пострадавшего гражданина. Поэтому ФКР имеет право обратного требования к ООО «Проект-Центр».
Разрешая вопрос об ответственности саморегулируемой организации, суд указал, что из положений части 11 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ следует, что вред, причинённый лицам вследствие повреждения многоквартирного дома по причине недостатков работ, допущенных при строительстве, реконструкции, капитальному ремонту МКД подлежит возмещению указанным лицам непосредственно генподрядчиком и отвечающей за генподрядчика саморегулируемой организацией.
ООО «Проект-Центр» с 11 октября 2017 года является членом СРО «СОЮЗАТОМСТРОЙ», что подтверждается выпиской из реестра её членов. Согласно сведениям портала Единого реестра членов СРО, размер взноса ООО «Проект-Центр» в компенсационный фонд возмещения вреда составляет 100.000 рублей, а в КФ ВВ саморегулируемой организации аккумулировано 154.692.188 рублей 14 копеек. Фемида сочла, что в этих обстоятельствах СРО обязана нести солидарную ответственность по обязательствам своего подрядчика.
СРО «СОЮЗАТОМСТРОЙ» заявила суду о пропуске срока исковой давности по делу. Однако суд отклонил этот довод по следующим причинам.
Факт причинения вреда гражданину установлен решением Фемиды от 4 октября 2021 года, которое вступило в силу 8 декабря 2022 года. Региональный оператор выплатил соответствующую сумму в пользу жильца 25 мая 2023 года, и обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением 17 сентября 2024 года.
Согласно пункту 3 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается со дня исполнения основного обязательства. Поэтому срок исковой давности в этом споре не нарушен.
В итоге суд решил полностью удовлетворить иск. Саморегулируемая организация попыталась оспорить вердикт, указывая в своей апелляционной жалобе на:
- неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
- несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
- нарушение судом норм материального и процессуального права.