При рассмотрении спора суд обнаружил три веских причины, чтобы признать правоту Национального объединения строителей в состоявшемся процессе, однако истец пошёл в апелляционную инстанцию. С подробностями – наш добровольный эксперт из Северной столицы.
***
В декабре 2015 года Комитет по строительству города Санкт-Петербурга по результатам проведённых открытых конкурсов в качестве заказчика заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «СК «ЭТС» договоры на выполнение работ по завершению строительства в городе на Неве двух крытых катков. Чуть позже функции заказчика по контрактам были переданы Санкт-Петербургскому государственному казённому учреждению «Фонд капитального строительства и реконструкции».
Летом 2018 года первый контракт был расторгнут заказчиком в одностороннем порядке из-за нарушения Обществом сроков выполнения работ. После расторжения договора Фонд начислил ООО «СК «ЭТС» пени за просрочку выполнения работ за период с 1 октября 2017 года по 16 сентября 2019-го в размере 285.605.091 рубль 72 копейки и штраф за неустранение замечаний, непредставление обеспечения обязательств и договора страхования в размере 4.688.353 рубля 44 копейки.
Помимо этого, в 2020 году вердиктом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, который устоял в апелляции, с подрядчика в пользу Фонда была взыскана неустойка в размере 30.000.000 рублей и штраф размере 300.000 рублей за непредоставленное страховое обеспечение, предусмотренное договором.
Второй контракт в 2019 году тоже был расторгнут заказчиком в одностороннем порядке в связи с нарушением ООО «СК «ЭТС» сроков выполнения работ и неисполнения выданных предписаний. Вслед за этим Фонд начислил Обществу штраф по указанным причинам в размере 3.125.568 рублей 96 копеек, а инициированный заказчиком судебный процесс привёл к взысканию с подрядчика и ещё одного штрафа в размере 300.000 рублей за нарушение двух положений контракта.
В августе 2020 года суд признал ООО «СК «ЭТС» несостоятельным, и в отношении него было открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника. В рамках этого процесса требования Фонда были включены в реестр требований кредиторов в размере 30.600.000 рублей.
Осенью 2024 года конкурсное производство в отношении ООО «СК «ЭТС» было завершено, 25 ноября 2024-го Общество было исключено из ЕГРЮЛ. К этому моменту за счёт конкурсных процедур задолженность подрядчика перед Фондом погашена не была.
В период с 19 августа 2010 года по 25 ноября 2020-го (он включает в себя и дни, когда были заключены спорные контракты) ООО «СК «ЭТС» являлось членом Ассоциации саморегулируемая организация «Балтийский строительный комплекс» (Ассоциация СРО «БСК», СРО-С-010-28052009), сведения о которой исключены из Государственного реестра саморегулируемых организаций приказом Ростехнадзора от 30 июня 2021 года № СП-10. Поэтому в декабре 2024-го, после завершения конкурсного производства в отношении подрядчика, Фонд капитального строительства и реконструкции направил в адрес НОСТРОЙ претензию о выплате денежных средств в размере 30.600.000 рублей. Национальное объединение оставило обращение заказчика без удовлетворения.
В этих обстоятельствах Фонд весной 2025 года обратился с иском в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с Нацобъединения 30.600.000 рублей в порядке субсидиарной ответственности. В обоснование своих требований истец указывал, что поскольку ООО «СК «ЭТС» прекратило своё существование, а Ассоциация СРО «БСК» исключена из Госреестра, то НОСТРОЙ, в силу статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ, обязан выплатить в доход бюджета Санкт-Петербурга неустойку за ненадлежащее исполнение договорных обязательств ООО «СК «ЭТС» в рамках заключённых контрактов.
Изучив материалы дела № А40-62746/2025-104-433, суд указал, что из положений Градостроительного кодекса РФ не следует, что к НОСТРОЙ переходят все права и обязанности исключённой из реестра саморегулируемой организации. Следовательно, он не может быть признан универсальным правопреемником такой СРО и отвечать перед её кредиторами полностью и своим имуществом.
Что касается статьи 60.1 ГрК РФ, то она введена в действие Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Этот закон устанавливает, что нормы статьи 60.1 вступают в силу с 1 июля 2017-го, при этом положения статьи 60.1 не распространяются на правоотношения, связанные с обеспечением имущественной ответственности членов СРО по обязательствам, возникшим из договоров, заключённых с исполнением конкурентных способов закупки до дня вступления в силу упомянутого закона.
Спорные контракты заключены в 2015 году, поэтому НОСТРОЙ не несёт по ним субсидиарной ответственности. Кроме этого, признание Фемидой в рамках законченных споров задолженности со стороны ООО «СК «ЭТС» в размере 30.600.000 рублей не является безусловным основанием для признания данного размера субсидиарной ответственности НОСТРОЙ в порядке статьи 60.1 ГрК РФ. Нацобъединение не являлось участником прежних споров, и указанные судебные акты не могут расцениваться как преюдициальные по отношению к настоящему делу.
Соответственно, истец, в силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязан доказать наличие оснований для взыскания неустойки в полном объёме за ненадлежащее исполнение ООО «СК «ЭТС» договорных обязательств по контрактам, предусматривающих выполнение не только строительных, но и изыскательских и проектировочных работ, именно с ответчика, который является Национальным объединением саморегулируемых организаций в области строительства и может нести субсидиарную ответственность за своего члена только за неисполнение или ненадлежащее исполнение строительных работ, к которым изыскательские работы и работы по проектированию не относятся.
Наконец, НОСТРОЙ заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Течение срока исковой давности к лицу, несущему субсидиарную ответственность по обязательствам основного должника, не может начаться ранее возникновения оснований для привлечения лица к субсидиарной ответственности. Таким основанием является отказ основного должника от исполнения обязательства по требованию кредитора, либо неполучение кредитором в разумный срок ответа от должника на предъявленное требование.
Из материалов дела следует, что претензии об уплате спорных неустоек заказчик направлял в адрес основного должника в 2017-2018 годах. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки в размере 30.600.000 рублей истёк по прошествии трёх лет с даты направления претензий в адрес ООО «СК «ЭТС», но никак не позднее 1 января 2022 года. С иском заказчик обратился в суд 19 марта 2025-го, то есть с пропуском срока исковой давности по требованиям, вытекающим из претензий, направленных в 2017-2018 годах.
По совокупности перечисленных причин суд решил отказать заказчику в удовлетворении иска к НОСТРОЙ. Решение принято 12 августа, и в отведённый законом срок истец обжаловал вынесенный вердикт, несмотря на веские аргументы, положенные в основу вынесенного судебного акта. Будем следить за судьбой этого процесса…
Фемида отвергла иск к НОСТРОЙ по обязательствам подрядчика из петербургской СРО, покинувшей Единый реестр
При рассмотрении спора суд обнаружил три веских причины, чтобы признать правоту Национального объединения строителей в состоявшемся процессе, однако истец пошёл в апелляционную инстанцию. С подробностями – наш добровольный эксперт из Северной столицы.
***
В декабре 2015 года Комитет по строительству города Санкт-Петербурга по результатам проведённых открытых конкурсов в качестве заказчика заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «СК «ЭТС» договоры на выполнение работ по завершению строительства в городе на Неве двух крытых катков. Чуть позже функции заказчика по контрактам были переданы Санкт-Петербургскому государственному казённому учреждению «Фонд капитального строительства и реконструкции».
Летом 2018 года первый контракт был расторгнут заказчиком в одностороннем порядке из-за нарушения Обществом сроков выполнения работ. После расторжения договора Фонд начислил ООО «СК «ЭТС» пени за просрочку выполнения работ за период с 1 октября 2017 года по 16 сентября 2019-го в размере 285.605.091 рубль 72 копейки и штраф за неустранение замечаний, непредставление обеспечения обязательств и договора страхования в размере 4.688.353 рубля 44 копейки.
Помимо этого, в 2020 году вердиктом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, который устоял в апелляции, с подрядчика в пользу Фонда была взыскана неустойка в размере 30.000.000 рублей и штраф размере 300.000 рублей за непредоставленное страховое обеспечение, предусмотренное договором.
Второй контракт в 2019 году тоже был расторгнут заказчиком в одностороннем порядке в связи с нарушением ООО «СК «ЭТС» сроков выполнения работ и неисполнения выданных предписаний. Вслед за этим Фонд начислил Обществу штраф по указанным причинам в размере 3.125.568 рублей 96 копеек, а инициированный заказчиком судебный процесс привёл к взысканию с подрядчика и ещё одного штрафа в размере 300.000 рублей за нарушение двух положений контракта.
В августе 2020 года суд признал ООО «СК «ЭТС» несостоятельным, и в отношении него было открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника. В рамках этого процесса требования Фонда были включены в реестр требований кредиторов в размере 30.600.000 рублей.
Осенью 2024 года конкурсное производство в отношении ООО «СК «ЭТС» было завершено, 25 ноября 2024-го Общество было исключено из ЕГРЮЛ. К этому моменту за счёт конкурсных процедур задолженность подрядчика перед Фондом погашена не была.
В период с 19 августа 2010 года по 25 ноября 2020-го (он включает в себя и дни, когда были заключены спорные контракты) ООО «СК «ЭТС» являлось членом Ассоциации саморегулируемая организация «Балтийский строительный комплекс» (Ассоциация СРО «БСК», СРО-С-010-28052009), сведения о которой исключены из Государственного реестра саморегулируемых организаций приказом Ростехнадзора от 30 июня 2021 года № СП-10. Поэтому в декабре 2024-го, после завершения конкурсного производства в отношении подрядчика, Фонд капитального строительства и реконструкции направил в адрес НОСТРОЙ претензию о выплате денежных средств в размере 30.600.000 рублей. Национальное объединение оставило обращение заказчика без удовлетворения.
В этих обстоятельствах Фонд весной 2025 года обратился с иском в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с Нацобъединения 30.600.000 рублей в порядке субсидиарной ответственности. В обоснование своих требований истец указывал, что поскольку ООО «СК «ЭТС» прекратило своё существование, а Ассоциация СРО «БСК» исключена из Госреестра, то НОСТРОЙ, в силу статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ, обязан выплатить в доход бюджета Санкт-Петербурга неустойку за ненадлежащее исполнение договорных обязательств ООО «СК «ЭТС» в рамках заключённых контрактов.
Изучив материалы дела № А40-62746/2025-104-433, суд указал, что из положений Градостроительного кодекса РФ не следует, что к НОСТРОЙ переходят все права и обязанности исключённой из реестра саморегулируемой организации. Следовательно, он не может быть признан универсальным правопреемником такой СРО и отвечать перед её кредиторами полностью и своим имуществом.
Что касается статьи 60.1 ГрК РФ, то она введена в действие Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Этот закон устанавливает, что нормы статьи 60.1 вступают в силу с 1 июля 2017-го, при этом положения статьи 60.1 не распространяются на правоотношения, связанные с обеспечением имущественной ответственности членов СРО по обязательствам, возникшим из договоров, заключённых с исполнением конкурентных способов закупки до дня вступления в силу упомянутого закона.
Спорные контракты заключены в 2015 году, поэтому НОСТРОЙ не несёт по ним субсидиарной ответственности. Кроме этого, признание Фемидой в рамках законченных споров задолженности со стороны ООО «СК «ЭТС» в размере 30.600.000 рублей не является безусловным основанием для признания данного размера субсидиарной ответственности НОСТРОЙ в порядке статьи 60.1 ГрК РФ. Нацобъединение не являлось участником прежних споров, и указанные судебные акты не могут расцениваться как преюдициальные по отношению к настоящему делу.
Соответственно, истец, в силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязан доказать наличие оснований для взыскания неустойки в полном объёме за ненадлежащее исполнение ООО «СК «ЭТС» договорных обязательств по контрактам, предусматривающих выполнение не только строительных, но и изыскательских и проектировочных работ, именно с ответчика, который является Национальным объединением саморегулируемых организаций в области строительства и может нести субсидиарную ответственность за своего члена только за неисполнение или ненадлежащее исполнение строительных работ, к которым изыскательские работы и работы по проектированию не относятся.
Наконец, НОСТРОЙ заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Течение срока исковой давности к лицу, несущему субсидиарную ответственность по обязательствам основного должника, не может начаться ранее возникновения оснований для привлечения лица к субсидиарной ответственности. Таким основанием является отказ основного должника от исполнения обязательства по требованию кредитора, либо неполучение кредитором в разумный срок ответа от должника на предъявленное требование.
Из материалов дела следует, что претензии об уплате спорных неустоек заказчик направлял в адрес основного должника в 2017-2018 годах. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки в размере 30.600.000 рублей истёк по прошествии трёх лет с даты направления претензий в адрес ООО «СК «ЭТС», но никак не позднее 1 января 2022 года. С иском заказчик обратился в суд 19 марта 2025-го, то есть с пропуском срока исковой давности по требованиям, вытекающим из претензий, направленных в 2017-2018 годах.
По совокупности перечисленных причин суд решил отказать заказчику в удовлетворении иска к НОСТРОЙ. Решение принято 12 августа, и в отведённый законом срок истец обжаловал вынесенный вердикт, несмотря на веские аргументы, положенные в основу вынесенного судебного акта. Будем следить за судьбой этого процесса…
***
В декабре 2015 года Комитет по строительству города Санкт-Петербурга по результатам проведённых открытых конкурсов в качестве заказчика заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «СК «ЭТС» договоры на выполнение работ по завершению строительства в городе на Неве двух крытых катков. Чуть позже функции заказчика по контрактам были переданы Санкт-Петербургскому государственному казённому учреждению «Фонд капитального строительства и реконструкции».
Летом 2018 года первый контракт был расторгнут заказчиком в одностороннем порядке из-за нарушения Обществом сроков выполнения работ. После расторжения договора Фонд начислил ООО «СК «ЭТС» пени за просрочку выполнения работ за период с 1 октября 2017 года по 16 сентября 2019-го в размере 285.605.091 рубль 72 копейки и штраф за неустранение замечаний, непредставление обеспечения обязательств и договора страхования в размере 4.688.353 рубля 44 копейки.
Помимо этого, в 2020 году вердиктом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, который устоял в апелляции, с подрядчика в пользу Фонда была взыскана неустойка в размере 30.000.000 рублей и штраф размере 300.000 рублей за непредоставленное страховое обеспечение, предусмотренное договором.
Второй контракт в 2019 году тоже был расторгнут заказчиком в одностороннем порядке в связи с нарушением ООО «СК «ЭТС» сроков выполнения работ и неисполнения выданных предписаний. Вслед за этим Фонд начислил Обществу штраф по указанным причинам в размере 3.125.568 рублей 96 копеек, а инициированный заказчиком судебный процесс привёл к взысканию с подрядчика и ещё одного штрафа в размере 300.000 рублей за нарушение двух положений контракта.
В августе 2020 года суд признал ООО «СК «ЭТС» несостоятельным, и в отношении него было открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника. В рамках этого процесса требования Фонда были включены в реестр требований кредиторов в размере 30.600.000 рублей.
Осенью 2024 года конкурсное производство в отношении ООО «СК «ЭТС» было завершено, 25 ноября 2024-го Общество было исключено из ЕГРЮЛ. К этому моменту за счёт конкурсных процедур задолженность подрядчика перед Фондом погашена не была.
В период с 19 августа 2010 года по 25 ноября 2020-го (он включает в себя и дни, когда были заключены спорные контракты) ООО «СК «ЭТС» являлось членом Ассоциации саморегулируемая организация «Балтийский строительный комплекс» (Ассоциация СРО «БСК», СРО-С-010-28052009), сведения о которой исключены из Государственного реестра саморегулируемых организаций приказом Ростехнадзора от 30 июня 2021 года № СП-10. Поэтому в декабре 2024-го, после завершения конкурсного производства в отношении подрядчика, Фонд капитального строительства и реконструкции направил в адрес НОСТРОЙ претензию о выплате денежных средств в размере 30.600.000 рублей. Национальное объединение оставило обращение заказчика без удовлетворения.
В этих обстоятельствах Фонд весной 2025 года обратился с иском в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с Нацобъединения 30.600.000 рублей в порядке субсидиарной ответственности. В обоснование своих требований истец указывал, что поскольку ООО «СК «ЭТС» прекратило своё существование, а Ассоциация СРО «БСК» исключена из Госреестра, то НОСТРОЙ, в силу статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ, обязан выплатить в доход бюджета Санкт-Петербурга неустойку за ненадлежащее исполнение договорных обязательств ООО «СК «ЭТС» в рамках заключённых контрактов.
Изучив материалы дела № А40-62746/2025-104-433, суд указал, что из положений Градостроительного кодекса РФ не следует, что к НОСТРОЙ переходят все права и обязанности исключённой из реестра саморегулируемой организации. Следовательно, он не может быть признан универсальным правопреемником такой СРО и отвечать перед её кредиторами полностью и своим имуществом.
Что касается статьи 60.1 ГрК РФ, то она введена в действие Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Этот закон устанавливает, что нормы статьи 60.1 вступают в силу с 1 июля 2017-го, при этом положения статьи 60.1 не распространяются на правоотношения, связанные с обеспечением имущественной ответственности членов СРО по обязательствам, возникшим из договоров, заключённых с исполнением конкурентных способов закупки до дня вступления в силу упомянутого закона.
Спорные контракты заключены в 2015 году, поэтому НОСТРОЙ не несёт по ним субсидиарной ответственности. Кроме этого, признание Фемидой в рамках законченных споров задолженности со стороны ООО «СК «ЭТС» в размере 30.600.000 рублей не является безусловным основанием для признания данного размера субсидиарной ответственности НОСТРОЙ в порядке статьи 60.1 ГрК РФ. Нацобъединение не являлось участником прежних споров, и указанные судебные акты не могут расцениваться как преюдициальные по отношению к настоящему делу.
Соответственно, истец, в силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязан доказать наличие оснований для взыскания неустойки в полном объёме за ненадлежащее исполнение ООО «СК «ЭТС» договорных обязательств по контрактам, предусматривающих выполнение не только строительных, но и изыскательских и проектировочных работ, именно с ответчика, который является Национальным объединением саморегулируемых организаций в области строительства и может нести субсидиарную ответственность за своего члена только за неисполнение или ненадлежащее исполнение строительных работ, к которым изыскательские работы и работы по проектированию не относятся.
Наконец, НОСТРОЙ заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Течение срока исковой давности к лицу, несущему субсидиарную ответственность по обязательствам основного должника, не может начаться ранее возникновения оснований для привлечения лица к субсидиарной ответственности. Таким основанием является отказ основного должника от исполнения обязательства по требованию кредитора, либо неполучение кредитором в разумный срок ответа от должника на предъявленное требование.
Из материалов дела следует, что претензии об уплате спорных неустоек заказчик направлял в адрес основного должника в 2017-2018 годах. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки в размере 30.600.000 рублей истёк по прошествии трёх лет с даты направления претензий в адрес ООО «СК «ЭТС», но никак не позднее 1 января 2022 года. С иском заказчик обратился в суд 19 марта 2025-го, то есть с пропуском срока исковой давности по требованиям, вытекающим из претензий, направленных в 2017-2018 годах.
По совокупности перечисленных причин суд решил отказать заказчику в удовлетворении иска к НОСТРОЙ. Решение принято 12 августа, и в отведённый законом срок истец обжаловал вынесенный вердикт, несмотря на веские аргументы, положенные в основу вынесенного судебного акта. Будем следить за судьбой этого процесса…