При этом уже один довод, заявленный Ассоциацией саморегулируемая организация «Профессиональное объединение строителей» (А СРО «ПОС», СРО-С-287-15092017), лишал заказчика надежды на удовлетворение иска. С подробностями – наш добровольный эксперт из Северной столицы.
***
В феврале 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Постскриптум» в качестве подрядчика заключило с Санкт-Петербургским государственным казённым учреждением «Фонд капитального строительства и реконструкции» договор на выполнение работ по завершению реконструкции школы № 434 Курортного района Санкт-Петербурга со строительством пристройки для размещения бассейна. Полностью свои обязательства в рамках заключённого контракта Общество не исполнило, а летом 2019 года решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области компания была признана несостоятельной.
В рамках соответствующего дела о банкротстве требования Фонда в размере 6.441.308 рублей 04 копейки были включены третью очередь реестра требований кредиторов подрядчика. В январе 2025 года конкурсное производство по делу о несостоятельности ООО СК «Постскриптум» завершилось, однако требования заказчика к банкроту так и остались непогашенными.
Поскольку Общество на протяжении некоторого времени являлось участником Ассоциации саморегулируемая организация «Профессиональное объединение строителей», то в июле 2025 года ФКР обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к СРО о взыскании с неё задолженности подрядчика в порядке субсидиарной ответственности.
Изучив материалы дела № А56-61695/2025, суд со ссылкой на статью 399 Гражданского кодекса РФ указал, что если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, то это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Согласно пункту 1 части первой статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении членом СРО обязательств по договору строительного подряда, заключённым с региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несёт саморегулируемая организация в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.
СРО «ПОС» заявила Фемиде довод о пропуске истцом срока исковой давности по делу. Суд установил, что 5 марта 2019 года Фонд направил ООО СК «Постскриптум» претензию со сроком исполнения обязательств в течение 30-ти календарных дней.
Требования Фонда, изложенные в претензии, подрядчик не исполнил. Поэтому трёхлетний срок исковой давности по требованию к субсидиарному должнику следует исчислять с того момента, когда указанные 30 дней истекли, то есть с 4 апреля 2019 года. В суд же заказчик обратился 1 июля 2025 года, то есть за пределами срока исковой давности.
Наряду с этим саморегулируемая организация представила суду заявление Общества о вступлении в Ассоциацию, датированное 16 августа 2018 года. Тем самым компания стала членом СРО лишь спустя полгода после заключения спорного контракта с Фондом. Этот факт исключает возможность привлечения Ассоциации к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО СК «Посткриптум» в порядке статьи 60.1 ГрК РФ.
Наконец, при рассмотрении спора стало известно, что в рамках дела о банкротстве подрядчика были признаны обоснованными требования Фонда к должнику на общую сумму 123.496.635 рублей 14 копеек, в том числе и задолженность в размере 6.441.308 рублей 04 копеек. В связи с привлечением бывшего руководителя подрядчика к субсидиарной ответственности в порядке процессуального правопреемства ООО СК «Постскриптум» заменено на Фонд, которому выдан исполнительный лист о взыскании с экс-директора всей задолженности в размере 123.496.635 рублей 14 копеек.
С учётом изложенного суд отказал Фонду в удовлетворении иска. Решение принято 29 августа, и может быть обжаловано в течение месяца.
Три аргумента разрушили в суде позицию казённого учреждения в споре с участием СРО из Санкт-Петербурга
При этом уже один довод, заявленный Ассоциацией саморегулируемая организация «Профессиональное объединение строителей» (А СРО «ПОС», СРО-С-287-15092017), лишал заказчика надежды на удовлетворение иска. С подробностями – наш добровольный эксперт из Северной столицы.
***
В феврале 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Постскриптум» в качестве подрядчика заключило с Санкт-Петербургским государственным казённым учреждением «Фонд капитального строительства и реконструкции» договор на выполнение работ по завершению реконструкции школы № 434 Курортного района Санкт-Петербурга со строительством пристройки для размещения бассейна. Полностью свои обязательства в рамках заключённого контракта Общество не исполнило, а летом 2019 года решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области компания была признана несостоятельной.
В рамках соответствующего дела о банкротстве требования Фонда в размере 6.441.308 рублей 04 копейки были включены третью очередь реестра требований кредиторов подрядчика. В январе 2025 года конкурсное производство по делу о несостоятельности ООО СК «Постскриптум» завершилось, однако требования заказчика к банкроту так и остались непогашенными.
Поскольку Общество на протяжении некоторого времени являлось участником Ассоциации саморегулируемая организация «Профессиональное объединение строителей», то в июле 2025 года ФКР обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к СРО о взыскании с неё задолженности подрядчика в порядке субсидиарной ответственности.
Изучив материалы дела № А56-61695/2025, суд со ссылкой на статью 399 Гражданского кодекса РФ указал, что если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, то это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Согласно пункту 1 части первой статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении членом СРО обязательств по договору строительного подряда, заключённым с региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несёт саморегулируемая организация в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.
СРО «ПОС» заявила Фемиде довод о пропуске истцом срока исковой давности по делу. Суд установил, что 5 марта 2019 года Фонд направил ООО СК «Постскриптум» претензию со сроком исполнения обязательств в течение 30-ти календарных дней.
Требования Фонда, изложенные в претензии, подрядчик не исполнил. Поэтому трёхлетний срок исковой давности по требованию к субсидиарному должнику следует исчислять с того момента, когда указанные 30 дней истекли, то есть с 4 апреля 2019 года. В суд же заказчик обратился 1 июля 2025 года, то есть за пределами срока исковой давности.
Наряду с этим саморегулируемая организация представила суду заявление Общества о вступлении в Ассоциацию, датированное 16 августа 2018 года. Тем самым компания стала членом СРО лишь спустя полгода после заключения спорного контракта с Фондом. Этот факт исключает возможность привлечения Ассоциации к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО СК «Посткриптум» в порядке статьи 60.1 ГрК РФ.
Наконец, при рассмотрении спора стало известно, что в рамках дела о банкротстве подрядчика были признаны обоснованными требования Фонда к должнику на общую сумму 123.496.635 рублей 14 копеек, в том числе и задолженность в размере 6.441.308 рублей 04 копеек. В связи с привлечением бывшего руководителя подрядчика к субсидиарной ответственности в порядке процессуального правопреемства ООО СК «Постскриптум» заменено на Фонд, которому выдан исполнительный лист о взыскании с экс-директора всей задолженности в размере 123.496.635 рублей 14 копеек.
С учётом изложенного суд отказал Фонду в удовлетворении иска. Решение принято 29 августа, и может быть обжаловано в течение месяца.
***
В феврале 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Постскриптум» в качестве подрядчика заключило с Санкт-Петербургским государственным казённым учреждением «Фонд капитального строительства и реконструкции» договор на выполнение работ по завершению реконструкции школы № 434 Курортного района Санкт-Петербурга со строительством пристройки для размещения бассейна. Полностью свои обязательства в рамках заключённого контракта Общество не исполнило, а летом 2019 года решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области компания была признана несостоятельной.
В рамках соответствующего дела о банкротстве требования Фонда в размере 6.441.308 рублей 04 копейки были включены третью очередь реестра требований кредиторов подрядчика. В январе 2025 года конкурсное производство по делу о несостоятельности ООО СК «Постскриптум» завершилось, однако требования заказчика к банкроту так и остались непогашенными.
Поскольку Общество на протяжении некоторого времени являлось участником Ассоциации саморегулируемая организация «Профессиональное объединение строителей», то в июле 2025 года ФКР обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к СРО о взыскании с неё задолженности подрядчика в порядке субсидиарной ответственности.
Изучив материалы дела № А56-61695/2025, суд со ссылкой на статью 399 Гражданского кодекса РФ указал, что если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, то это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Согласно пункту 1 части первой статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении членом СРО обязательств по договору строительного подряда, заключённым с региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несёт саморегулируемая организация в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.
СРО «ПОС» заявила Фемиде довод о пропуске истцом срока исковой давности по делу. Суд установил, что 5 марта 2019 года Фонд направил ООО СК «Постскриптум» претензию со сроком исполнения обязательств в течение 30-ти календарных дней.
Требования Фонда, изложенные в претензии, подрядчик не исполнил. Поэтому трёхлетний срок исковой давности по требованию к субсидиарному должнику следует исчислять с того момента, когда указанные 30 дней истекли, то есть с 4 апреля 2019 года. В суд же заказчик обратился 1 июля 2025 года, то есть за пределами срока исковой давности.
Наряду с этим саморегулируемая организация представила суду заявление Общества о вступлении в Ассоциацию, датированное 16 августа 2018 года. Тем самым компания стала членом СРО лишь спустя полгода после заключения спорного контракта с Фондом. Этот факт исключает возможность привлечения Ассоциации к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО СК «Посткриптум» в порядке статьи 60.1 ГрК РФ.
Наконец, при рассмотрении спора стало известно, что в рамках дела о банкротстве подрядчика были признаны обоснованными требования Фонда к должнику на общую сумму 123.496.635 рублей 14 копеек, в том числе и задолженность в размере 6.441.308 рублей 04 копеек. В связи с привлечением бывшего руководителя подрядчика к субсидиарной ответственности в порядке процессуального правопреемства ООО СК «Постскриптум» заменено на Фонд, которому выдан исполнительный лист о взыскании с экс-директора всей задолженности в размере 123.496.635 рублей 14 копеек.
С учётом изложенного суд отказал Фонду в удовлетворении иска. Решение принято 29 августа, и может быть обжаловано в течение месяца.