Вердикт, вынесенный в споре с участием Ассоциации в области строительства «Саморегулируемая организация «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ» (Ассоциация «СРО «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ», СРО-С-018-16072009), уже оспорен заказчиком, и вскоре сторонам предстоит очередное слушание дела. С подробностями – наш добровольный эксперт из Москвы.
***
В ноябре 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Горстрой» в качестве подрядчика заключило с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы договор на выполнение работ в многоэтажке, расположенной в столице на Нахимовском проспекте. В течение того времени, пока этот контракт исполнялся, была дважды залита одна из квартир МКД.
Сначала это произошло это из-за протечки воды с кровли, затем из-за течи внутреннего водостока. Оба происшествия и их последствия были зафиксированы актами за подписью представителей управляющей компании.
Собственник жилья оценил полученный ущерб силами специализированной компании, после чего направил в адрес УК и Фонда претензию с требованием погасить убытки. Ни один из адресатов требования жильца не исполнил, поэтому вскоре гражданин подал в Мещанский районный суд города Москвы иск к указанным ответчикам о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, взыскании штрафа и компенсации морального вреда.
После изучения материалов дела Фемида решила удовлетворить иск частично. С Фонда в пользу пострадавшего гражданина был взыскан ущерб от залива 213.478 рублей и сопутствующие судебные расходы, всего 372.541 рубль 24 копейки. Во взыскании штрафа и морального вреда жильцу было отказано.
В августе 2024 года региональный оператор исполнил вынесенный вердикт, после чего обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Горстрой» о возмещении понесённых убытков. Поскольку на момент подписания договора Общество являлось участником Ассоциации «СРО «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ», то солидарным ответчиком по иску была указана саморегулируемая организация.
Изучив материалы № дела А40-47386/2025-83-184, суд указал, что, в соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом Фемида установила, что истец не представил доказательств противоправного поведения со стороны ООО «Горстрой», а также доказательств того, что залив квартиры собственника произошёл из-за некачественно выполненных работ по договору, заключенному с Обществом. Из решения суда по гражданскому иску следует, что при рассмотрении спора жильца с Фондом обстоятельства аварии не исследовались, причинно-следственная связь между заливами квартиры и выполнением работ по ремонту не устанавливалась.
Поэтому вердикт, вынесенный Мещанским районным судом города Москвы в споре с пострадавшим гражданином, в рамках настоящего процесса не устанавливает преюдициально вину подрядчика в протечках и причинении вреда собственнику. Следовательно, установить причинно-следственную связь между действиями ООО «Горстрой» и понесёнными Фондом убытками невозможно. Поэтому оснований для взыскания суммы ущерба с солидарного ответчика, Ассоциации «СРО «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ», также не имеется.
В итоге суд решил отказать Фонду в удовлетворении иска. Решение было принято 15 августа, но в отведённый законом срок ФКР обжаловал вынесенный вердикт. Дело вновь будет рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом. Будем следить за судьбой этого процесса.
Внимательность Фемиды уберегла столичную СРО от солидарной ответственности, но впереди рассмотрение дела в апелляционной инстанции
Вердикт, вынесенный в споре с участием Ассоциации в области строительства «Саморегулируемая организация «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ» (Ассоциация «СРО «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ», СРО-С-018-16072009), уже оспорен заказчиком, и вскоре сторонам предстоит очередное слушание дела. С подробностями – наш добровольный эксперт из Москвы.
***
В ноябре 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Горстрой» в качестве подрядчика заключило с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы договор на выполнение работ в многоэтажке, расположенной в столице на Нахимовском проспекте. В течение того времени, пока этот контракт исполнялся, была дважды залита одна из квартир МКД.
Сначала это произошло это из-за протечки воды с кровли, затем из-за течи внутреннего водостока. Оба происшествия и их последствия были зафиксированы актами за подписью представителей управляющей компании.
Собственник жилья оценил полученный ущерб силами специализированной компании, после чего направил в адрес УК и Фонда претензию с требованием погасить убытки. Ни один из адресатов требования жильца не исполнил, поэтому вскоре гражданин подал в Мещанский районный суд города Москвы иск к указанным ответчикам о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, взыскании штрафа и компенсации морального вреда.
После изучения материалов дела Фемида решила удовлетворить иск частично. С Фонда в пользу пострадавшего гражданина был взыскан ущерб от залива 213.478 рублей и сопутствующие судебные расходы, всего 372.541 рубль 24 копейки. Во взыскании штрафа и морального вреда жильцу было отказано.
В августе 2024 года региональный оператор исполнил вынесенный вердикт, после чего обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Горстрой» о возмещении понесённых убытков. Поскольку на момент подписания договора Общество являлось участником Ассоциации «СРО «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ», то солидарным ответчиком по иску была указана саморегулируемая организация.
Изучив материалы № дела А40-47386/2025-83-184, суд указал, что, в соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом Фемида установила, что истец не представил доказательств противоправного поведения со стороны ООО «Горстрой», а также доказательств того, что залив квартиры собственника произошёл из-за некачественно выполненных работ по договору, заключенному с Обществом. Из решения суда по гражданскому иску следует, что при рассмотрении спора жильца с Фондом обстоятельства аварии не исследовались, причинно-следственная связь между заливами квартиры и выполнением работ по ремонту не устанавливалась.
Поэтому вердикт, вынесенный Мещанским районным судом города Москвы в споре с пострадавшим гражданином, в рамках настоящего процесса не устанавливает преюдициально вину подрядчика в протечках и причинении вреда собственнику. Следовательно, установить причинно-следственную связь между действиями ООО «Горстрой» и понесёнными Фондом убытками невозможно. Поэтому оснований для взыскания суммы ущерба с солидарного ответчика, Ассоциации «СРО «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ», также не имеется.
В итоге суд решил отказать Фонду в удовлетворении иска. Решение было принято 15 августа, но в отведённый законом срок ФКР обжаловал вынесенный вердикт. Дело вновь будет рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом. Будем следить за судьбой этого процесса.
***
В ноябре 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Горстрой» в качестве подрядчика заключило с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы договор на выполнение работ в многоэтажке, расположенной в столице на Нахимовском проспекте. В течение того времени, пока этот контракт исполнялся, была дважды залита одна из квартир МКД.
Сначала это произошло это из-за протечки воды с кровли, затем из-за течи внутреннего водостока. Оба происшествия и их последствия были зафиксированы актами за подписью представителей управляющей компании.
Собственник жилья оценил полученный ущерб силами специализированной компании, после чего направил в адрес УК и Фонда претензию с требованием погасить убытки. Ни один из адресатов требования жильца не исполнил, поэтому вскоре гражданин подал в Мещанский районный суд города Москвы иск к указанным ответчикам о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, взыскании штрафа и компенсации морального вреда.
После изучения материалов дела Фемида решила удовлетворить иск частично. С Фонда в пользу пострадавшего гражданина был взыскан ущерб от залива 213.478 рублей и сопутствующие судебные расходы, всего 372.541 рубль 24 копейки. Во взыскании штрафа и морального вреда жильцу было отказано.
В августе 2024 года региональный оператор исполнил вынесенный вердикт, после чего обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Горстрой» о возмещении понесённых убытков. Поскольку на момент подписания договора Общество являлось участником Ассоциации «СРО «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ», то солидарным ответчиком по иску была указана саморегулируемая организация.
Изучив материалы № дела А40-47386/2025-83-184, суд указал, что, в соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом Фемида установила, что истец не представил доказательств противоправного поведения со стороны ООО «Горстрой», а также доказательств того, что залив квартиры собственника произошёл из-за некачественно выполненных работ по договору, заключенному с Обществом. Из решения суда по гражданскому иску следует, что при рассмотрении спора жильца с Фондом обстоятельства аварии не исследовались, причинно-следственная связь между заливами квартиры и выполнением работ по ремонту не устанавливалась.
Поэтому вердикт, вынесенный Мещанским районным судом города Москвы в споре с пострадавшим гражданином, в рамках настоящего процесса не устанавливает преюдициально вину подрядчика в протечках и причинении вреда собственнику. Следовательно, установить причинно-следственную связь между действиями ООО «Горстрой» и понесёнными Фондом убытками невозможно. Поэтому оснований для взыскания суммы ущерба с солидарного ответчика, Ассоциации «СРО «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ», также не имеется.
В итоге суд решил отказать Фонду в удовлетворении иска. Решение было принято 15 августа, но в отведённый законом срок ФКР обжаловал вынесенный вердикт. Дело вновь будет рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом. Будем следить за судьбой этого процесса.