***
В ноябре 2022 года Общество с ограниченной ответственностью «Сибстрой» в качестве подрядчика заключило с Государственным казённым учреждением Новосибирской области «Управление капитального строительства» договор на возведение фельдшерско-акушерского пункта в деревне Шмаковка. После исполнения контракта у заказчика возникли несколько претензий к Обществу:
- сорваны промежуточные этапы работ;
- допущены три факта нарушения обязательств, не имеющих стоимостного выражения;
- подрядчик выполнил работы с отклонением от сметы, в результате на стороне подрядчика возникло неосновательное обогащение в виде оплаты фактически невыполненной части работ.
Однако подрядчик был не согласен с заявленными требованиями. Он указывал, что выявленные при осмотре объекта 16 апреля 2024 отклонения должны быть установлены заказчиком во время приёмки результатов работ. Кроме этого, недостающие элементы являются отделимыми и могли быть утрачены заказчиком после сдачи работ. Что касается просрочки промежуточных этапов, то они возникли из-за заказчика, поскольку тот допускал задержки с предоставлением проектной и рабочей документации.
Поэтому ООО «Сибстрой» подало к УКС встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 330.474 рубля 21 копейка, поскольку именно в таком объёме подрядчик переплатил казённому предприятию неустойку в связи с наличием оснований для её списания. Саморегулируемая организация поддержала требования своего участника.
При рассмотрении дела № А45-21008/2024 суд установил, что объект был введён в эксплуатацию 19 декабря 2023 года. При осмотре здания в апреле 2024-го было установлено, что отсутствует часть элементов, отраженных в актах сдачи-приёмки выполненных работ, а именно: звенья труб водосточной системы, решётки жалюзийные, извещатели ОПС и дверные доводчики. Из чего казённое предприятие сделало вывод, что фактический объём выполненных работ был меньше принятых и оплаченных. Стоимость невыполненных работ составила 29.858 рублей 40 копеек.
Ответчики не оспаривали результатов осмотра. Однако указали на то, что выявленные отклонения в акте осмотра от 16 апреля 2024 года имели явный характер, должны были быть установлены в ходе приёмки результатов работ, недостающие элементы являются отделимыми и могли быть утрачены заказчиком после приёмки результатов работ от подрядчика.
Фемида назначила по делу экспертизу, которая показала, что все выявленные отклонения могли возникнуть после сдачи-приёмки работ по контракту из-за того, что все недостающие элементы являются отделимыми. Поскольку все утраченные элементы относились к числу видимых, а их принятие заказчиком подтверждается подписанными актами формы КС-2, бремя доказывания отсутствия этих элементов на момент приёмки возлагается на заказчика.
Каких-либо убедительных доказательств в обоснование заявленных требований в этой части иска казённое предприятие не представило, поэтому Фемида отклонила требования заказчика касательно неосновательного обогащения ООО «Сибстрой».
Далее суд перешёл к исковым требованиям, связанным с просрочкой промежуточных этапов работ и встречному иску подрядчика о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты неустойки. Заказчик начислил Обществу пени в размере 2.319.231 рубль 89 копеек, из которых было уже удержано при расчётах за выполненные работы 1.181.148 рублей 19 копеек. В рамках настоящего дела требование истца касались взыскания 1.138.083 рублей 70 копеек неустойки.
Фемида назначила ещё одну судебную экспертизу, чтобы определить, насколько существенными были вносимые заказчиком изменения в проектную и рабочую документацию объекта при исполнении спорного договора, и была ли у подрядчика возможность выполнять работы по контракту, согласно графику выполнения работ. Заключение эксперта показало, что часть времени ООО «Сибстрой» было вынуждено простаивать, поскольку отсутствовала возможность продолжать работу из-за отсутствия документации.
В результате выполненного судом перерасчёта суммарная величина неустойки составила 1.703.227 рублей 99 копеек. Также Фемида согласилась с начислением Обществу штрафа в размере 10.000 рублей, в итоге суммарная величина штрафных санкций составила 1.713.227 рублей 99 копеек.
Казённое учреждение при расчётах с подрядчиком удержало неустойку в размере 1.181.148 рублей 19 копеек. Поэтому размер задолженности подрядчика по уплате неустойки и штрафов на дату рассмотрения дела составил 532.079 рублей 80 копеек.
Рассматривая вопрос о наличии оснований для списания начисленных неустоек и штрафов, суд принял во внимание пункт 9.1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, которым устанавливаются случаи и порядок списания начисленных подрядчику, но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.
В данном деле общий размер начисленной заказчиком неустойки (с учётом штрафов) составляет менее 20%, но более 5% от цены контракта. Поэтому казённое предприятие обязано списать начисленную неустойку при условии уплаты ответчиком 50% от начисленной неустойки.
Истец фактически удержал при расчёте с подрядчиком в качестве неустойки сумму 1.181.148 рублей 19 копеек, то есть более 50% от обосновано начисленной неустойки 1.713.227 рублей 99 копеек. Соответственно, ООО «Сибстрой» на дату рассмотрения дела фактически исполнило требование об уплате 50% от обосновано начисленной неустойки. Поэтому вторая половина неустойки, или же 856.613 рублей 99 копеек, подлежит списанию. В итоге Фемида решила отказать истцу в требовании о взыскании неустойки.
Анализируя встречный иск подрядчика, суд указал, что заказчик был вправе удержать 50% от обосновано начисленной нестойки 1.713.227 рублей 99 копеек, что составляет 856.614 рублей. Но он при этом удержал 1.181.148 рублей 19 копеек. Сумма неосновательного удержания составила 324.534 рубля 19 копеек. Эту величину Фемида решила взыскать с казённого предприятия в пользу подрядчика. Вердикт вынесен 28 июля, и может быть обжалован в течение месяца.