Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2025 / 08 / 01 /
Опубликовано: 01 августа 2025 в 15:36
0    566

СРО проектировщиков из Костромы подготовила подборку отраслевых судебных решений в спорах с заказчиками

Также в документе, размещённом на сайте Саморегулируемой организации Ассоциация «Союз Проектировщиков Верхней Волги» (СРО Ассоциация «Союз Проектировщиков Верхней Волги», СРО-П-102-23122009), приводятся механизмы юридической защиты подрядчиков на случай обращения к Фемиде при конфликте с заказчиком. С подробностями – наш добровольный эксперт из Костромы.

***

Несколько дней назад СРО Ассоциация «Союз Проектировщиков Верхней Волги» на своём официальном сайте разместила документ по судебной практике, связанной с деятельностью проектных организаций. В подготовленной адвокатом Надеждой Белоусовой презентации отмечается, что в настоящее время растёт число жалоб проектно-изыскательских организаций в саморегулируемые организации, связанных с неправомерными действиями контрагентов и уязвимость подрядчиков в подобных ситуациях.

Рост злоупотреблений со стороны заказчиков проектных и изыскательских работ влечёт за собой текущая непростая экономическая обстановка. Основываясь на своей практике, юрист перечисляет основные причины возникновения судебных споров между сторонами:
  • односторонние отказы заказчиков от договоров;
  • истребование авансов за выполненные работы;
  • системные задержки оплаты;
  • отказы в судах по формальным основаниям (дефекты договоров);
  • недобросовестное начисление штрафных санкций.
Красноречивой иллюстрацией несправедливого начисления неустойки может служить дело № А82-2002/2024, рассмотренное Арбитражным судом Ярославской области. Общество с ограниченной ответственностью «Так Проект» в качестве подрядчика заключило с Муниципальным казённым учреждением «Агентство по строительству» города Ярославля договор на разработку проектной и рабочей документации для возведения муниципального архива.

Исполняя контракт, отчасти по вине заказчика (затягивание рассмотрения документов, изменения исходных данных после начала экспертизы), Общество сорвало сроки сдачи работ, поэтому казённое учреждение начислило подрядчику крупную неустойку. После этого ООО «Так Проект» подало исковое заявление к заказчику о полном взыскании удержанной неустойки, и частично выиграло этот спор.

Адвокат делает следующие выводы из завершённого процесса:
  • суд признал, что требования заказчика после сдачи ПСД на экспертизу является не устранением недостатков, а изменением технического задания, что увеличивает срок исполнения договорных обязательств подрядчиком;
  • Фемида подтвердила, что заказчик не может произвольно менять исходные данные на этапе экспертизы и требовать неустойку за вызванную этим шагом просрочку.
Анализируя подборку прочих дошедших до суда споров изыскателей и проектировщиков с заказчиками, эксперт в завершение своего обзора формулирует следующие механизмы юридической защиты подрядных организаций на случай обращения к Фемиде:
  • нужно чётко указывать в договоре с заказчиком штрафные санкции заказчику за просрочку в предоставлении документации, последствия изменений ТЗ (автоматическое продление сроков и денежная компенсация), конкретный перечень исходных данных и сроки их предоставления заказчиком;
  • очень внимательно вести документооборот с заказчиком, заставляя его ставить отметку о получении на запросах об исходных данных, письменно согласовывать все изменения ТЗ и направлять письменные претензии при задержках со стороны заказчика;
  • при нарушении условий договора со стороны заказчика приостанавливать работы в соответствии со статьёй 719 Гражданского кодекса РФ.

 


Войдите, чтобы оставить комментарий.

Удастся ли по результатам круглого стола СРО АСО ПОСО внести спасительные для КФ изменения в законодательство?
Последние комментарии