А Фемида в деле Саморегулируемой организации Ассоциация «Объединение строителей Южного и Северо-Кавказского округов» (СРО АС «ЮгСевКавСтрой», СРО-С-031-25082009) даже не уточнила характер ответственности, возложенной на проигравшую сторону. С подробностями – наш добровольный эксперт из Ростова-на-Дону.
***
Весной 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «МагнитСтрой» в качестве подрядчика заключило с Ростовским областным общественно-полезным фондом содействия капитальному ремонту договор о выполнении работ в многоэтажке, расположенной в Ростове-на-Дону на улице 17-ая линия. При исполнении контрактных обязательств Общество допустило залив одной из квартир дома.
Влага в жилое помещение попала с крыши после дождя. В акте, составленном и подписанном главным инженером и начальником участка, были перечислены те повреждения, которые получило жильё: залит левый дальний угол зала, на потолке и стенах видны зелёные разводы, отслоилась шпатлевка, также отклеились обои в двух местах.
Собственник оценил полученный ущерб и подал в Кировский районный суд города Ростова-на-Дону иск Фонду о возмещении убытков. После рассмотрения материалов дела Фемида иск удовлетворила, взыскав с ФКР в пользу жильца 54.971 рубль убытков и сопутствующие разбирательству расходы, всего 60.891 рубль. И обязал регионального оператора в течение 14-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные подрядчиком дефекты кровельного покрытия, приведшие к заливу жилья.
Исполнив вынесенный вердикт, ФКР подал в Арбитражный суд Ростовской области иск к подрядной организации о взыскании убытков в размере 54.971 рубль. Поскольку на момент подписания спорного договора Общество являлось участником СРО АС «ЮгСевКавСтрой», то соответчиком по иску была указана саморегулируемая организация.
Иск был подан в декабре 2024 года, а за полгода до этого тот же Арбитражный суд признал ООО «МагнитСтрой» несостоятельным, и открыл в отношении подрядчика конкурсное производство.
Изучив материалы дела № А53-46369/24, Фемида указала, что, согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Факт причинения ущерба собственнику квартиры из-за действий подрядчика, а также размер убытков установлен решением Фемиды по гражданскому иску.
Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Далее Фемида в своём решении отмечает, что, согласно части 2 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ, саморегулируемая организация в случаях, установленных ГрК РФ, в целях обеспечения имущественной ответственности членов СРО по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам строительного подряда, заключённым с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55 ГрК РФ. Из чего суд сделал вывод, что саморегулируемая организация должна нести предусмотренную законом ответственность за действия ООО «МагнитСтрой» по договорам, заключённым в период его членства в Ассоциации «Объединение строителей Южного и Северо-Кавказского округов».
В этих обстоятельствах суд решил иск удовлетворить и взыскал с ООО «МагнитСтрой», а при недостаточности средств с СРО АС «ЮгСевКавСтрой» в пользу Ростовского областного общественно-полезного фонда содействия капитальному ремонту убытки в размере 54.971 рубль. Не уточнив при этом характер ответственности (солидарная или субсидиарная), к которой вынесенным вердиктом привлечена саморегулируемая организация.
Решение состоялось 22 июля, и может быть обжаловано в течение месяца. В этом деле обращает на себя внимание пассивная позиция Ассоциации – она не потрудилась подготовить отзыв на поступивший иск и направить своего представителя в судебное заседание. Возможно, такая пассивность стала следствием невысокого размера заявленных к ней исковых требований – но ведь «копейка рубль бережёт», поэтому отстаивать своих компфонды нужно даже при подаче небольших исков.
СРО из Ростова-на-Дону заняла пассивную позицию в рамках судебного процесса и ожидаемо проиграла иск
А Фемида в деле Саморегулируемой организации Ассоциация «Объединение строителей Южного и Северо-Кавказского округов» (СРО АС «ЮгСевКавСтрой», СРО-С-031-25082009) даже не уточнила характер ответственности, возложенной на проигравшую сторону. С подробностями – наш добровольный эксперт из Ростова-на-Дону.
***
Весной 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «МагнитСтрой» в качестве подрядчика заключило с Ростовским областным общественно-полезным фондом содействия капитальному ремонту договор о выполнении работ в многоэтажке, расположенной в Ростове-на-Дону на улице 17-ая линия. При исполнении контрактных обязательств Общество допустило залив одной из квартир дома.
Влага в жилое помещение попала с крыши после дождя. В акте, составленном и подписанном главным инженером и начальником участка, были перечислены те повреждения, которые получило жильё: залит левый дальний угол зала, на потолке и стенах видны зелёные разводы, отслоилась шпатлевка, также отклеились обои в двух местах.
Собственник оценил полученный ущерб и подал в Кировский районный суд города Ростова-на-Дону иск Фонду о возмещении убытков. После рассмотрения материалов дела Фемида иск удовлетворила, взыскав с ФКР в пользу жильца 54.971 рубль убытков и сопутствующие разбирательству расходы, всего 60.891 рубль. И обязал регионального оператора в течение 14-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные подрядчиком дефекты кровельного покрытия, приведшие к заливу жилья.
Исполнив вынесенный вердикт, ФКР подал в Арбитражный суд Ростовской области иск к подрядной организации о взыскании убытков в размере 54.971 рубль. Поскольку на момент подписания спорного договора Общество являлось участником СРО АС «ЮгСевКавСтрой», то соответчиком по иску была указана саморегулируемая организация.
Иск был подан в декабре 2024 года, а за полгода до этого тот же Арбитражный суд признал ООО «МагнитСтрой» несостоятельным, и открыл в отношении подрядчика конкурсное производство.
Изучив материалы дела № А53-46369/24, Фемида указала, что, согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Факт причинения ущерба собственнику квартиры из-за действий подрядчика, а также размер убытков установлен решением Фемиды по гражданскому иску.
Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Далее Фемида в своём решении отмечает, что, согласно части 2 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ, саморегулируемая организация в случаях, установленных ГрК РФ, в целях обеспечения имущественной ответственности членов СРО по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам строительного подряда, заключённым с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55 ГрК РФ. Из чего суд сделал вывод, что саморегулируемая организация должна нести предусмотренную законом ответственность за действия ООО «МагнитСтрой» по договорам, заключённым в период его членства в Ассоциации «Объединение строителей Южного и Северо-Кавказского округов».
В этих обстоятельствах суд решил иск удовлетворить и взыскал с ООО «МагнитСтрой», а при недостаточности средств с СРО АС «ЮгСевКавСтрой» в пользу Ростовского областного общественно-полезного фонда содействия капитальному ремонту убытки в размере 54.971 рубль. Не уточнив при этом характер ответственности (солидарная или субсидиарная), к которой вынесенным вердиктом привлечена саморегулируемая организация.
Решение состоялось 22 июля, и может быть обжаловано в течение месяца. В этом деле обращает на себя внимание пассивная позиция Ассоциации – она не потрудилась подготовить отзыв на поступивший иск и направить своего представителя в судебное заседание. Возможно, такая пассивность стала следствием невысокого размера заявленных к ней исковых требований – но ведь «копейка рубль бережёт», поэтому отстаивать своих компфонды нужно даже при подаче небольших исков.
***
Весной 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «МагнитСтрой» в качестве подрядчика заключило с Ростовским областным общественно-полезным фондом содействия капитальному ремонту договор о выполнении работ в многоэтажке, расположенной в Ростове-на-Дону на улице 17-ая линия. При исполнении контрактных обязательств Общество допустило залив одной из квартир дома.
Влага в жилое помещение попала с крыши после дождя. В акте, составленном и подписанном главным инженером и начальником участка, были перечислены те повреждения, которые получило жильё: залит левый дальний угол зала, на потолке и стенах видны зелёные разводы, отслоилась шпатлевка, также отклеились обои в двух местах.
Собственник оценил полученный ущерб и подал в Кировский районный суд города Ростова-на-Дону иск Фонду о возмещении убытков. После рассмотрения материалов дела Фемида иск удовлетворила, взыскав с ФКР в пользу жильца 54.971 рубль убытков и сопутствующие разбирательству расходы, всего 60.891 рубль. И обязал регионального оператора в течение 14-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные подрядчиком дефекты кровельного покрытия, приведшие к заливу жилья.
Исполнив вынесенный вердикт, ФКР подал в Арбитражный суд Ростовской области иск к подрядной организации о взыскании убытков в размере 54.971 рубль. Поскольку на момент подписания спорного договора Общество являлось участником СРО АС «ЮгСевКавСтрой», то соответчиком по иску была указана саморегулируемая организация.
Иск был подан в декабре 2024 года, а за полгода до этого тот же Арбитражный суд признал ООО «МагнитСтрой» несостоятельным, и открыл в отношении подрядчика конкурсное производство.
Изучив материалы дела № А53-46369/24, Фемида указала, что, согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Факт причинения ущерба собственнику квартиры из-за действий подрядчика, а также размер убытков установлен решением Фемиды по гражданскому иску.
Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Далее Фемида в своём решении отмечает, что, согласно части 2 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ, саморегулируемая организация в случаях, установленных ГрК РФ, в целях обеспечения имущественной ответственности членов СРО по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам строительного подряда, заключённым с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55 ГрК РФ. Из чего суд сделал вывод, что саморегулируемая организация должна нести предусмотренную законом ответственность за действия ООО «МагнитСтрой» по договорам, заключённым в период его членства в Ассоциации «Объединение строителей Южного и Северо-Кавказского округов».
В этих обстоятельствах суд решил иск удовлетворить и взыскал с ООО «МагнитСтрой», а при недостаточности средств с СРО АС «ЮгСевКавСтрой» в пользу Ростовского областного общественно-полезного фонда содействия капитальному ремонту убытки в размере 54.971 рубль. Не уточнив при этом характер ответственности (солидарная или субсидиарная), к которой вынесенным вердиктом привлечена саморегулируемая организация.
Решение состоялось 22 июля, и может быть обжаловано в течение месяца. В этом деле обращает на себя внимание пассивная позиция Ассоциации – она не потрудилась подготовить отзыв на поступивший иск и направить своего представителя в судебное заседание. Возможно, такая пассивность стала следствием невысокого размера заявленных к ней исковых требований – но ведь «копейка рубль бережёт», поэтому отстаивать своих компфонды нужно даже при подаче небольших исков.