***
В августе 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «ВЕК» в качестве подрядчика заключило с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы договор о выполнении работ в столичной многоэтажке, расположенной на улице Свободы. Выполняя свои контрактные обязательства, подрядчик допустил залив однокомнатной квартиры на первом этаже МКД.
Как выяснилось при осмотре пострадавшего жилья, вода в него попала из жилого помещения, расположенного выше, а причиной залива стала течь стояка холодного водоснабжения. В результате затопления была повреждена краска на потолке квартиры, намок ковролин на полу комнаты, а ламинат на кухне и в прихожей вздулся.
Владелец пострадавшего жилья обратился в специализированную компанию для оценки понесённого ущерба. Получив заключение эксперта, жилец направил Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы претензию с требованием погасить возникший ущерб. ФКР требования жильца не выполнил, поэтому гражданин подал в Мещанский районный суд города Москвы иск к ФКР, ООО «ВЕК» и управляющей компании о возмещении убытков.
При рассмотрении дела Фемида по ходатайству Фонда назначила судебную экспертизу. В рамках исследования было установлено, что квартиру затопило при выполнении капитального ремонта, поэтому суд назвал ФКР надлежащим ответчиком по делу. Сославшись при этом на определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2017 года № 6-КГ17-4, которым установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме:
- ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство;
- ответственность за последствия неисполнения или надлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.
ФКР исполнил вынесенный вердикт, после чего подал в Арбитражный суд города Москвы иск к подрядчику о возмещении понесённых убытков. Поскольку на момент подписания договора с Фондом ООО «ВЕК» являлось участником СРО «КРС», то саморегулируемая организация была указана в исковом заявлении в качестве солидарного ответчика.
Изучив материалы дела № А40-306394/24-143-2316, Фемида заявила, что подрядчик выполнил работы не надлежащим образом, это подтверждается вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда города Москвы по иску пострадавшего гражданина. В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, этот факт не подлежит доказыванию в рамках спора по иску ФКР.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Поэтому погасив за ООО «ВЕК» убытки владельца залитой квартиры, Фонд имеет право регресса к подрядчику. Разрешая вопрос об ответственности саморегулируемой организации, суд указал, что, в силу части 11 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ, вред, причинённый лицам вследствие повреждения многоквартирного дома по причине недостатков работ, допущенных при строительстве, реконструкции, капитальному ремонту МКД, подлежит возмещению указанным лицам непосредственно генподрядчиком и отвечающей за генподрядчика саморегулируемой организацией.
Законодательство не содержит каких-либо условий освобождения СРО от исполнения обязанности по возмещению вреда, предусмотренной пунктом 11 статьи 60 ГрК РФ, если капитальный ремонт многоквартирного дома финансируется региональным оператором. Этот вывод согласуется с позицией Верховного Суда РФ в определении от 22 апреля 2021 года по делу № А40-287442/2019.
Тем самым истец понёс убытки ввиду нарушения ООО «ВЕК» градостроительных норм при выполнении работ, будучи в этот момент членом саморегулируемой организации, которая в силу закона несёт солидарную с подрядчиком ответственность по возмещению нанесённого ущерба. На этом основании суд решил исковые требования удовлетворить и взыскал солидарно с ООО «ВЕК» и саморегулируемой организации Ассоциации «Капитальный ремонт и строительство» в пользу ФКР Москвы сумму ущерба в размере 301.945 рублей 77 копеек. Решение принято 9 июля, и может быть обжаловано в течение 15-ти дней.