Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

Опубликовано: 07 июля 2025 в 13:21
0    521

В деле с участием СРО из Санкт-Петербурга и проигнорировавшего процесс подрядчика ключевым стал вопрос о сроке исковой давности

Суд отверг довод Ассоциации Саморегулируемая организация «Содружество Строителей» (Ассоциация СРО «Содружество Строителей», СРО-С-221-30042010) о том, что срок начал течь с момента неисполнения подрядчиком гарантийных обязательств. С подробностями – наш добровольный эксперт из Северной столицы.

***

В январе 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «КСК-Строй» в качестве подрядчика заключило с Некоммерческой организацией «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» договор о ремонте фасадов нескольких МКД, расположенных в Санкт-Петербурге. В сентябре того же года все отремонтированные объекты Общество сдало заказчику с гарантийным сроком в пять лет.

По прошествии двух лет были выявлены дефекты, допущенные подрядчиком при выполнении работ. ФКР трижды направлял ООО «КСК-Строй» претензии с требованием устранить обнаруженные дефекты в рамках гарантийных обязательств и сообщить об этом Фонду в срок до 30 июня 2021 года.

Но компания этого не сделала. Поэтому ФКР обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к подрядчику об обязании устранить выявленные недостатки. После рассмотрения дела Фемида полностью удовлетворила иск.

ООО «КСК-Строй» уклонилось от участия в процессе. А вскоре (случилось это ещё до вынесения вердикта по делу) подрядчик и вовсе прекратил свою деятельность – сведения о нём были исключены из ЕГРЮЛ по решению налогового органа из-за недостоверных данных о компании.

Для устранения обнаруженных дефектов Фонд заключил договор со сторонней компанией, заплатив ей впоследствии 3.960.082 рубля 86 копеек за выполненную работу. Поскольку ООО «КСК-Строй» на момент заключения договора с ФКР являлась участником Ассоциации СРО «Содружество Строителей», то заказчик направил саморегулируемой организации претензию с требованием погасить понесённые убытки.

СРО оставила эту претензию без ответа, поэтому в январе 2025 года Фонд подал в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск к Ассоциации о взыскании убытков в размере 3.960.082 рубля 86 копеек.

Изучив материалы дела № А56-2816/2025, суд указал, в силу части 6 статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ, при ликвидации юридического лица – члена саморегулируемой организации исполнение гарантийных обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, заключённым таким лицом с использованием конкурентных способов заключения договоров, осуществляется саморегулируемой организацией в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.

По смыслу приведённой нормы при ликвидации члена СРО исполнение гарантийных обязательств осуществляет саморегулируемая организация, что выступает дополнительной гарантией устранения нарушений, допущенных членом СРО при выполнении работ по договору строительного подряда. На момент заключения и исполнения спорного договора подряда (с января по сентябрь 2019 года) ООО «КСК-Срой» являлось членом Ассоциации СРО «Содружество Строителей», поэтому СРО обязана нести субсидиарную ответственность по обязательствам подрядчика.

То обстоятельство, что членство ООО «КСК-Строй» в СРО было в последующем прекращено (произошло это 31 декабря 2020 года), правового значения не имеет, поскольку с даты заключения договора подряда по дату сдачи результатов работ подрядчик являлся членом Ассоциации и участвовал в формировании КФ ОДО.

СРО заявила об истечении срока исковой давности, полагая, что отсчитать его следует с даты, когда Фонд узнал о наличии недостатков в выполненных ООО «КСК-Строй» работах по спорному договору подряда и о том, что подрядчик не устранил дефекты в назначенный срок, то есть до 30 июня 2021 года. По мнению Ассоциации, срок исковой давности по требованиям к ней в рамках спорного договора истёк не позднее 1 июля 2024 года.

Однако Фемида указала, что ответственность подрядчика за обнаруженные дефекты установлена решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вынесенным 28 февраля 2022 года. Поэтому заключить контракт с иным лицом для устранения выявленных дефектов на фасадах спорных объектов, а также обратиться с соответствующими требованиями к саморегулируемой организации Фонд мог не ранее марта 2022-го, когда стало известно, что:
  • ООО «КСК-Строй» является лицом, несущим ответственность за выявленные дефекты на фасадах,
  • свои гарантийные обязательства перед Фондом Общество не исполнит, поскольку 25 февраля 2022 года оно прекратило свою деятельность.
Поскольку Фонд обратился в суд 14 января 2025 года, то срок исковой давности в этом деле не нарушен. В итоге Фемида решила иск удовлетворить и взыскала с Ассоциации СРО «Содружество Строителей» в пользу некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» 3.960.082 рубля 86 копеек убытков. Решение принято 30 июня, и может быть обжаловано в течение месяца.


Войдите, чтобы оставить комментарий.

Удастся ли по результатам круглого стола СРО АСО ПОСО внести спасительные для КФ изменения в законодательство?
Последние комментарии