Судебный вердикт обязал Ассоциацию по содействию в строительстве «ПРОФЕССИОНАЛЫ СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА» (Ассоциация ПСК, СРО-С-115-16122009) погасить как возникший ущерб, так и сопутствующие расходы истца. С подробностями – наш добровольный эксперт из Москвы
***
В декабре 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют-инвест» в качестве подрядчика заключило с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы договор о выполнении работ в многоэтажке, расположенной в столице на Севастопольском проспекте. В том числе Обществу предстояло отремонтировать кровлю МКД.
Работы по этому элементу были приняты заказчиком в октябре 2021 года с гарантийным сроком в пять лет. Некоторое время спустя в ФКР поступили обращения от жителей в связи с некачественно выполненным ремонтом крыши, что повлекло за собой ущерб для собственников жилья.
Факсограммой Фонд уведомил подрядчика о наступлении гарантийного случая и пригласил его представителей на комиссионный осмотр. В рамках осмотра было обнаружено отслоение гидроизоляции кровельного покрытия в местах примыкания к машинному помещению подъезда № 11 на общей длине 4 погонных метра.
После этого ФКР направил подрядчику претензию с требованием устранить обнаруженные дефекты и погасить ущерб собственникам жилья. Однако Общество этого не сделало, поэтому Фонд произвёл сметный расчёт для восстановительного ремонта пострадавшего жилья. Выяснилось, что необходимая для этого сумма составила 90.973 рубля 34 копейки, и заказчик вскоре выплатил её жильцу.
Между ФКР и собственником жилья было заключено Соглашение, согласно которому к региональному оператору перешло право требования к лицам, на которых законодательством Российской Федерации возложена обязанность возместить причинённый ущерб в указанном размере. Поэтому ФКР подал в Арбитражный суд города Москвы иск к подрядчику о взыскании ущерба и выиграл дело. С учётом государственной пошлины с Общества в пользу Фонда было взыскано 94.612 рублей 34 копейки.
Однако на протяжении полутора лет подрядчик решение Фемиды так и не исполнил. На момент заключения договора компания являлась членом Ассоциации ПСК, поэтому в апреле 2024 года ФКР подал в Арбитражный суд города Москвы иск к саморегулируемой организации о взыскании 94.612 рублей 34 копеек убытков. Ответчик заявленные требования оспаривал, однако о существе доводов СРО в судебном решении ничего не сказано.
Изучив материалы дела № А40-84301/25-19-558, суд указал, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора, несёт ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капремонта подрядными организациями, привлечёнными региональным оператором. В соответствии с частью 5 статьи 313 Гражданского кодекса РФ, к региональному оператору, как к обязанному исполнить обязательство за должника переходит право кредитора.
Фонд погасил ущерб собственнику, что подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением. Из положений части 11 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ следует, что вред, причинённый лицам вследствие повреждения многоквартирного дома по причине недостатков работ, допущенных при строительстве, реконструкции, капитальному ремонту МКД подлежит возмещению указанным лицам непосредственно генподрядчиком и отвечающей за генподрядчика саморегулируемой организацией.
Законодательство не содержит каких-либо условий освобождения СРО от исполнения обязанности по возмещению вреда, предусмотренных указанной нормой, в случае, если капитальный ремонт многоквартирного дома финансируется региональным оператором. Поэтому к Фонду перешло право регрессного требования к саморегулируемой организации.
Суд отметил, что, согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо учитывать, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Поэтому наряду с возникшим ущербом СРО обязана также возместить истцу расходы на государственную пошлину, уплаченную в споре с подрядчиком.
В итоге суд иск удовлетворил полностью и взыскал с Ассоциации ПСК в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы убытки в размере 94.612 рублей 34 копейки. Решение принято 24 июня, и может быть обжаловано в течение 15 дней.
Гарантийные обязательства подрядчика обернулись для столичной СРО солидарной ответственностью
Судебный вердикт обязал Ассоциацию по содействию в строительстве «ПРОФЕССИОНАЛЫ СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА» (Ассоциация ПСК, СРО-С-115-16122009) погасить как возникший ущерб, так и сопутствующие расходы истца. С подробностями – наш добровольный эксперт из Москвы
***
В декабре 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют-инвест» в качестве подрядчика заключило с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы договор о выполнении работ в многоэтажке, расположенной в столице на Севастопольском проспекте. В том числе Обществу предстояло отремонтировать кровлю МКД.
Работы по этому элементу были приняты заказчиком в октябре 2021 года с гарантийным сроком в пять лет. Некоторое время спустя в ФКР поступили обращения от жителей в связи с некачественно выполненным ремонтом крыши, что повлекло за собой ущерб для собственников жилья.
Факсограммой Фонд уведомил подрядчика о наступлении гарантийного случая и пригласил его представителей на комиссионный осмотр. В рамках осмотра было обнаружено отслоение гидроизоляции кровельного покрытия в местах примыкания к машинному помещению подъезда № 11 на общей длине 4 погонных метра.
После этого ФКР направил подрядчику претензию с требованием устранить обнаруженные дефекты и погасить ущерб собственникам жилья. Однако Общество этого не сделало, поэтому Фонд произвёл сметный расчёт для восстановительного ремонта пострадавшего жилья. Выяснилось, что необходимая для этого сумма составила 90.973 рубля 34 копейки, и заказчик вскоре выплатил её жильцу.
Между ФКР и собственником жилья было заключено Соглашение, согласно которому к региональному оператору перешло право требования к лицам, на которых законодательством Российской Федерации возложена обязанность возместить причинённый ущерб в указанном размере. Поэтому ФКР подал в Арбитражный суд города Москвы иск к подрядчику о взыскании ущерба и выиграл дело. С учётом государственной пошлины с Общества в пользу Фонда было взыскано 94.612 рублей 34 копейки.
Однако на протяжении полутора лет подрядчик решение Фемиды так и не исполнил. На момент заключения договора компания являлась членом Ассоциации ПСК, поэтому в апреле 2024 года ФКР подал в Арбитражный суд города Москвы иск к саморегулируемой организации о взыскании 94.612 рублей 34 копеек убытков. Ответчик заявленные требования оспаривал, однако о существе доводов СРО в судебном решении ничего не сказано.
Изучив материалы дела № А40-84301/25-19-558, суд указал, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора, несёт ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капремонта подрядными организациями, привлечёнными региональным оператором. В соответствии с частью 5 статьи 313 Гражданского кодекса РФ, к региональному оператору, как к обязанному исполнить обязательство за должника переходит право кредитора.
Фонд погасил ущерб собственнику, что подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением. Из положений части 11 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ следует, что вред, причинённый лицам вследствие повреждения многоквартирного дома по причине недостатков работ, допущенных при строительстве, реконструкции, капитальному ремонту МКД подлежит возмещению указанным лицам непосредственно генподрядчиком и отвечающей за генподрядчика саморегулируемой организацией.
Законодательство не содержит каких-либо условий освобождения СРО от исполнения обязанности по возмещению вреда, предусмотренных указанной нормой, в случае, если капитальный ремонт многоквартирного дома финансируется региональным оператором. Поэтому к Фонду перешло право регрессного требования к саморегулируемой организации.
Суд отметил, что, согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо учитывать, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Поэтому наряду с возникшим ущербом СРО обязана также возместить истцу расходы на государственную пошлину, уплаченную в споре с подрядчиком.
В итоге суд иск удовлетворил полностью и взыскал с Ассоциации ПСК в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы убытки в размере 94.612 рублей 34 копейки. Решение принято 24 июня, и может быть обжаловано в течение 15 дней.
***
В декабре 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют-инвест» в качестве подрядчика заключило с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы договор о выполнении работ в многоэтажке, расположенной в столице на Севастопольском проспекте. В том числе Обществу предстояло отремонтировать кровлю МКД.
Работы по этому элементу были приняты заказчиком в октябре 2021 года с гарантийным сроком в пять лет. Некоторое время спустя в ФКР поступили обращения от жителей в связи с некачественно выполненным ремонтом крыши, что повлекло за собой ущерб для собственников жилья.
Факсограммой Фонд уведомил подрядчика о наступлении гарантийного случая и пригласил его представителей на комиссионный осмотр. В рамках осмотра было обнаружено отслоение гидроизоляции кровельного покрытия в местах примыкания к машинному помещению подъезда № 11 на общей длине 4 погонных метра.
После этого ФКР направил подрядчику претензию с требованием устранить обнаруженные дефекты и погасить ущерб собственникам жилья. Однако Общество этого не сделало, поэтому Фонд произвёл сметный расчёт для восстановительного ремонта пострадавшего жилья. Выяснилось, что необходимая для этого сумма составила 90.973 рубля 34 копейки, и заказчик вскоре выплатил её жильцу.
Между ФКР и собственником жилья было заключено Соглашение, согласно которому к региональному оператору перешло право требования к лицам, на которых законодательством Российской Федерации возложена обязанность возместить причинённый ущерб в указанном размере. Поэтому ФКР подал в Арбитражный суд города Москвы иск к подрядчику о взыскании ущерба и выиграл дело. С учётом государственной пошлины с Общества в пользу Фонда было взыскано 94.612 рублей 34 копейки.
Однако на протяжении полутора лет подрядчик решение Фемиды так и не исполнил. На момент заключения договора компания являлась членом Ассоциации ПСК, поэтому в апреле 2024 года ФКР подал в Арбитражный суд города Москвы иск к саморегулируемой организации о взыскании 94.612 рублей 34 копеек убытков. Ответчик заявленные требования оспаривал, однако о существе доводов СРО в судебном решении ничего не сказано.
Изучив материалы дела № А40-84301/25-19-558, суд указал, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора, несёт ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капремонта подрядными организациями, привлечёнными региональным оператором. В соответствии с частью 5 статьи 313 Гражданского кодекса РФ, к региональному оператору, как к обязанному исполнить обязательство за должника переходит право кредитора.
Фонд погасил ущерб собственнику, что подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением. Из положений части 11 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ следует, что вред, причинённый лицам вследствие повреждения многоквартирного дома по причине недостатков работ, допущенных при строительстве, реконструкции, капитальному ремонту МКД подлежит возмещению указанным лицам непосредственно генподрядчиком и отвечающей за генподрядчика саморегулируемой организацией.
Законодательство не содержит каких-либо условий освобождения СРО от исполнения обязанности по возмещению вреда, предусмотренных указанной нормой, в случае, если капитальный ремонт многоквартирного дома финансируется региональным оператором. Поэтому к Фонду перешло право регрессного требования к саморегулируемой организации.
Суд отметил, что, согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо учитывать, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Поэтому наряду с возникшим ущербом СРО обязана также возместить истцу расходы на государственную пошлину, уплаченную в споре с подрядчиком.
В итоге суд иск удовлетворил полностью и взыскал с Ассоциации ПСК в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы убытки в размере 94.612 рублей 34 копейки. Решение принято 24 июня, и может быть обжаловано в течение 15 дней.