***
Летом 2023 года по результатам открытого аукциона в электронной форме между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центр экспертизы и контроля качества медицинской помощи» Минздрава России (ЦЭККМП) и Обществом с ограниченной ответственностью «АтонСтрой» был заключён контракт на выполнение работ по капитальному ремонту нежилого здания, расположенного в столице на улице Гончарова. Вскоре после этого заказчик двумя траншами перечислил Обществу аванс в размере 50% стоимости договора, суммарная величина аванса составила 82.343.093 рубля 23 копейки.
Подрядчик с первых же дней работы допускал нарушения условий заключённого контракта. Казённое учреждение неоднократно направляло Обществу письма, указывая на эти нарушения и требуя их устранить. Подрядчик же ни на одну из претензий не ответил и выявленные нарушения не устранил.
В результате поздней осенью 2023 года ЦЭККМП принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Оно вступило в силу 5 декабря, вскоре московское Управление Федеральной антимонопольной службы России внесло компанию в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
На момент расторжения договора предусмотренный им капитальный ремонт подрядчик не выполнил, результат работ казённому учреждению для приёмки не предъявлялся, поэтому основания для его оплаты отсутствовали. В этой ситуации заказчик направил ООО «АтонСтрой» претензию о возврате неотработанного аванса в размере 82.343.093 рубля 23 копейки.
Подрядчик средства не вернул, поэтому заказчик обратился к банку-гаранту, и получил от него всю сумму независимой гарантии, эта величина составила 11.727.652 рубля 68 копеек. После этого ЦЭККМП повторно отправил Обществу требование вернуть непогашенную гарантией сумму аванса. Кроме этого, заказчик потребовал от подрядчика выплатить штрафы за каждое нарушение условий контракта, общая сумма неустойки составила 600.000 рублей.
Эти требования ООО «АтонСтрой» также не исполнило. Кроме того, без удовлетворения остались и претензии казённого учреждения к подрядчику о возмещении затрат на коммунальные услуги за весь период выполнения работ. Поэтому в январе 2024 года заказчик подал в Арбитражный суд города Москвы иск к Обществу о взыскании 72.654.677 рублей 32 копеек и выиграл дело.
Возбужденное исполнительное производство к осени 2024 года было окончено в связи с невозможностью взыскания, так как не удалось установить местонахождение должника и принадлежащего ему имущества. Поскольку не момент подписания договора подрядчик являлся участником СРО АСК «МСК», то казённое учреждение направило в адрес саморегулируемой организации письмо с требованием выплатить ту сумму, что Фемида взыскала с подрядчика в пользу ЦЭККМП. В ответ СРО сообщила, что выплата из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств без соответствующего судебного решения в отношении СРО АСК «МСК» невозможна.
Поэтому в феврале 2025 года заказчик подал в Арбитражный суд города Москвы иск к саморегулируемой организации о взыскании с неё компенсационной выплаты в порядке субсидиарной ответственности из средств КФ ОДО следующих сумм:
- неотработанного аванса 70.615.440 рублей 55 копеек;
- начисленных на эту сумму, в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса РФ, процентов по состоянию на 14 февраля 2025 года в размере 14.764.431 рубль 08 копеек;
- процентов за период с 15 февраля 2025 года по день вынесения судом решения, исчисленных исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России;
- процентов за период со дня, следующего за днём вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчёта ключевой ставки, установленной Банком России на этот период;
- возмещения затрат на коммунальные услуги в размере 173.602 рубля 48 копеек,
- неустойки по контракту в размере 600.000 рублей.
Согласно этой правовой норме, при неисполнении или ненадлежащем исполнении членом СРО обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключённым с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несёт саморегулируемая организация в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. Проценты за пользование чужими средствами на сумму неотработанного аванса являются следствием неисполнения подрядчиком обязательств по контракту и подпадают под понятие реального ущерба, указанного в статье 60.1 ГрК РФ.
В соответствии с пунктом 4.4.7 договора, подписанного сторонами, подрядчик принял на себя обязательства своевременно компенсировать затраты на коммунальные услуги за весь период проведения работ по их фактическому расходу. Тем самым задолженность ЦЭККМП за коммунальные услуги возникла из-за неисполнения ООО «АтонСтрой» условий договора, значит, она также попадает под понятие реального ущерба, указанного в статье 60.1 ГрК РФ.
Учитывая изложенное, исковые требования казённого учреждения в части выплаты из КФ ОДО непогашенной части аванса и неустойки по договору являются обоснованными. Согласно сведениям, размещённым на сайте ответчика по состоянию на 1 декабря 2024 года, размер компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств СРО составлял 880.934.991 рубль 32 копейки. Таким образом, требования ЦЭККМП о компенсационной выплате не превышают одну четвёртую доли средств КФ ОДО ответчика, что также соответствует положениям статьи 60.1 ГрК РФ.
Саморегулируемая организация возражала против заявленных требований, заявляя, что истец не предъявил доказательств заключения договора с использованием конкурентных способов. Однако суд отверг этот довод, поскольку контракт был заключён по результатам открытого аукциона в электронной форме.
Следом СРО заявила довод о том, что второй транш аванса был отправлен подрядчику после письма в его адрес с констатацией несоблюдения графика работ. Суд отмёл и этот довод, поскольку договор не увязывал перечисление заказчиком указанной суммы с соблюдением ООО «АтонСтрой» графика выполнения работ.
СРО ходатайствовала о снижении суммы начисленной неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ. Однако суд указал, что истец предъявляет требования к ответчику в порядке субсидиарной ответственности по уже вступившему в законную силу судебному акту, поэтому положения статьи в рамках настоящего спора 333 ГК РФ не могут быть применены.
Затем саморегулируемая организация заявила, что требование о возмещении затрат на коммунальные услуги при выполнении работ по капитальному ремонту не относится ни к одному из видов договоров подряда, указанных в статьях 55.16 и 60.1 ГрК РФ. Кроме того, истцом не представлено доказательств, что данный договор заключён с использованием конкурентных способов заключения договоров.
Суд назвал это заключение необоснованным, поскольку основанием возникновения обязанности подрядчика компенсировать затраты заказчика на коммунальные услуги является контакт, а не договор возмещения затрат на коммунальные услуги при выполнении работ по капитальному ремонту объекта.
После этого СРО сообщила суду, что согласно информации из открытых источников ООО «АтонСтрой» принадлежат грузовые автомобили и спецтехника. Суд отклонил это заявление как голословное, поскольку оно не было подтверждено документами.
В итоге Фемида решила исковые требования ЦЭККМП к СРО АСК «МСК» удовлетворить полностью. Решение принято 3 июня, и может быть обжаловано в течение месяца.