Отвергая доводы члена Ассоциации «Саморегулируемая организация «Строители Белгородской области» (Ассоциация «СРО «Строители Белгородской области», СРО-С-012-04062009) суд расставил важные акценты, связанные с увеличением взносов участника при получении им крупного контракта. С подробностями – наш добровольный эксперт из Белгорода.
***
В начале 2024 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок заказчиком в лице Администрации города Острогожск Белгородской области была размещена закупка на выполнение работ по реконструкции котельной. В марте того же года по этой закупке был заключён контракт, подрядчиком по нему стало Общество с ограниченной ответственностью «СТМ-Оскол». Сумма договора составила 94.070.000 рублей.
На момент заключения договора Общество являлось участником Ассоциации «СРО «Строители Белгородской области». В соответствии с планом проверок в сентябре 2024 года, была проведена плановая выездная проверка Общества, в ходе которой выявлено превышение им первого уровня ответственности по компенсационному фонду возмещения вреда и компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств, исходя из которого ООО «СТМ-Оскол» внесены взносы в КФ, в соответствии со статьёй 55.16 Градостроительного кодекса РФ.
Поэтому вскоре саморегулируемая организация направила в адрес подрядчика требование об увеличении взноса в её компенсационные взносы. Кроме этого, согласно пункту 4.6 Положения о контрольной комиссии Ассоциации, материалы проверки были переданы в Дисциплинарную комиссию для избрания по отношению к ООО «СТМ-Оскол» меры дисциплинарного воздействия.
В итоге компания получила предписание в срок до 3 декабря 2024 года устранить нарушения, обнаруженные СРО в рамках сентябрьской проверки. Однако подрядчик не согласится с требованием Ассоциации по увеличению взносов в её компфонды и поэтому подал в Арбитражный суд Белгородской области иск к саморегулируемой организации о признании недействительным решения Дисциплинарной комиссии.
Изучив материалы дела № А08-12817/2024, суд указал, что частью 5 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ установлена обязанность члена СРО вносить дополнительный взнос в КФ ОДО в порядке, установленном её внутренними документами, при необходимости увеличения размера внесённого им взноса в названный фонд до следующего уровня ответственности члена СРО по обязательствам, предусмотренного частью 11 или 13 статьи 55.16. ГрК РФ.
В соответствии с частями 10 – 13 статьи 55.16 ГрК РФ, уровень ответственности по КФ ВВ определяется исходя из максимальной стоимости договора подряда, который планирует выполнять юридическое лицо, уровень ответственности по КФ ОДО, исходя из предельного размера обязательств по договорам подряда, которые юридическое лицо намерено заключить с использованием конкурентных способов.
Суд отклонил довод подрядчика о том, что при расчёте уровня ответственности необходимо учитывать лишь стоимость подлежащих выполнению работ, поскольку оборудование котельной является предметом договора поставки и не относится к строительным ресурсам. В данном деле стоимость контракта в 94.070.000 рублей является твёрдой. Она определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, стоимость выполнения работ по строительству, стоимости материалов, оборудования, транспортных, командировочных расходов, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту. Раздельное указание в смете стоимости строительных работ и стоимости поставляемого оборудования не влияет на расчёт уровня ответственности, который определяется исходя из общей цены контракта.
Суд также отклонил довод подрядчика о том, что на момент проверки ООО «СТМ-Оскол» уже выполнило большую часть обязательств по контракту, а неисполненные обязательства не превышали совокупный размер обязательств по государственным контрактам, который соответствует первому уровню ответственности члена СРО по КФ ОДО. Факт исполнения части обязательств по договору на момент проверки не имеет значения, поскольку ООО «СТМ-Оскол» допустило нарушение частей 12 и 13 статьи 55.16 ГрК РФ при заключении муниципального контракта на сумму, превышающую размер обязательств члена СРО.
В итоге суд пришёл к выводу, что решение Дисциплинарной комиссии СРО о применении к подрядчику меры дисциплинарного воздействия правомерно, и отказал компании в удовлетворении иска. Подрядчик вряд ли будет обжаловать вердикт, поскольку к моменту рассмотрения дела в суде он уже увеличил свои взносы в КФ ВВ и КФ ОДО Ассоциации.
Иск к белгородской СРО от строительной компании, выступившей против увеличения взносов в КФ, был судом отклонён
Отвергая доводы члена Ассоциации «Саморегулируемая организация «Строители Белгородской области» (Ассоциация «СРО «Строители Белгородской области», СРО-С-012-04062009) суд расставил важные акценты, связанные с увеличением взносов участника при получении им крупного контракта. С подробностями – наш добровольный эксперт из Белгорода.
***
В начале 2024 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок заказчиком в лице Администрации города Острогожск Белгородской области была размещена закупка на выполнение работ по реконструкции котельной. В марте того же года по этой закупке был заключён контракт, подрядчиком по нему стало Общество с ограниченной ответственностью «СТМ-Оскол». Сумма договора составила 94.070.000 рублей.
На момент заключения договора Общество являлось участником Ассоциации «СРО «Строители Белгородской области». В соответствии с планом проверок в сентябре 2024 года, была проведена плановая выездная проверка Общества, в ходе которой выявлено превышение им первого уровня ответственности по компенсационному фонду возмещения вреда и компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств, исходя из которого ООО «СТМ-Оскол» внесены взносы в КФ, в соответствии со статьёй 55.16 Градостроительного кодекса РФ.
Поэтому вскоре саморегулируемая организация направила в адрес подрядчика требование об увеличении взноса в её компенсационные взносы. Кроме этого, согласно пункту 4.6 Положения о контрольной комиссии Ассоциации, материалы проверки были переданы в Дисциплинарную комиссию для избрания по отношению к ООО «СТМ-Оскол» меры дисциплинарного воздействия.
В итоге компания получила предписание в срок до 3 декабря 2024 года устранить нарушения, обнаруженные СРО в рамках сентябрьской проверки. Однако подрядчик не согласится с требованием Ассоциации по увеличению взносов в её компфонды и поэтому подал в Арбитражный суд Белгородской области иск к саморегулируемой организации о признании недействительным решения Дисциплинарной комиссии.
Изучив материалы дела № А08-12817/2024, суд указал, что частью 5 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ установлена обязанность члена СРО вносить дополнительный взнос в КФ ОДО в порядке, установленном её внутренними документами, при необходимости увеличения размера внесённого им взноса в названный фонд до следующего уровня ответственности члена СРО по обязательствам, предусмотренного частью 11 или 13 статьи 55.16. ГрК РФ.
В соответствии с частями 10 – 13 статьи 55.16 ГрК РФ, уровень ответственности по КФ ВВ определяется исходя из максимальной стоимости договора подряда, который планирует выполнять юридическое лицо, уровень ответственности по КФ ОДО, исходя из предельного размера обязательств по договорам подряда, которые юридическое лицо намерено заключить с использованием конкурентных способов.
Суд отклонил довод подрядчика о том, что при расчёте уровня ответственности необходимо учитывать лишь стоимость подлежащих выполнению работ, поскольку оборудование котельной является предметом договора поставки и не относится к строительным ресурсам. В данном деле стоимость контракта в 94.070.000 рублей является твёрдой. Она определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, стоимость выполнения работ по строительству, стоимости материалов, оборудования, транспортных, командировочных расходов, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту. Раздельное указание в смете стоимости строительных работ и стоимости поставляемого оборудования не влияет на расчёт уровня ответственности, который определяется исходя из общей цены контракта.
Суд также отклонил довод подрядчика о том, что на момент проверки ООО «СТМ-Оскол» уже выполнило большую часть обязательств по контракту, а неисполненные обязательства не превышали совокупный размер обязательств по государственным контрактам, который соответствует первому уровню ответственности члена СРО по КФ ОДО. Факт исполнения части обязательств по договору на момент проверки не имеет значения, поскольку ООО «СТМ-Оскол» допустило нарушение частей 12 и 13 статьи 55.16 ГрК РФ при заключении муниципального контракта на сумму, превышающую размер обязательств члена СРО.
В итоге суд пришёл к выводу, что решение Дисциплинарной комиссии СРО о применении к подрядчику меры дисциплинарного воздействия правомерно, и отказал компании в удовлетворении иска. Подрядчик вряд ли будет обжаловать вердикт, поскольку к моменту рассмотрения дела в суде он уже увеличил свои взносы в КФ ВВ и КФ ОДО Ассоциации.
***
В начале 2024 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок заказчиком в лице Администрации города Острогожск Белгородской области была размещена закупка на выполнение работ по реконструкции котельной. В марте того же года по этой закупке был заключён контракт, подрядчиком по нему стало Общество с ограниченной ответственностью «СТМ-Оскол». Сумма договора составила 94.070.000 рублей.
На момент заключения договора Общество являлось участником Ассоциации «СРО «Строители Белгородской области». В соответствии с планом проверок в сентябре 2024 года, была проведена плановая выездная проверка Общества, в ходе которой выявлено превышение им первого уровня ответственности по компенсационному фонду возмещения вреда и компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств, исходя из которого ООО «СТМ-Оскол» внесены взносы в КФ, в соответствии со статьёй 55.16 Градостроительного кодекса РФ.
Поэтому вскоре саморегулируемая организация направила в адрес подрядчика требование об увеличении взноса в её компенсационные взносы. Кроме этого, согласно пункту 4.6 Положения о контрольной комиссии Ассоциации, материалы проверки были переданы в Дисциплинарную комиссию для избрания по отношению к ООО «СТМ-Оскол» меры дисциплинарного воздействия.
В итоге компания получила предписание в срок до 3 декабря 2024 года устранить нарушения, обнаруженные СРО в рамках сентябрьской проверки. Однако подрядчик не согласится с требованием Ассоциации по увеличению взносов в её компфонды и поэтому подал в Арбитражный суд Белгородской области иск к саморегулируемой организации о признании недействительным решения Дисциплинарной комиссии.
Изучив материалы дела № А08-12817/2024, суд указал, что частью 5 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ установлена обязанность члена СРО вносить дополнительный взнос в КФ ОДО в порядке, установленном её внутренними документами, при необходимости увеличения размера внесённого им взноса в названный фонд до следующего уровня ответственности члена СРО по обязательствам, предусмотренного частью 11 или 13 статьи 55.16. ГрК РФ.
В соответствии с частями 10 – 13 статьи 55.16 ГрК РФ, уровень ответственности по КФ ВВ определяется исходя из максимальной стоимости договора подряда, который планирует выполнять юридическое лицо, уровень ответственности по КФ ОДО, исходя из предельного размера обязательств по договорам подряда, которые юридическое лицо намерено заключить с использованием конкурентных способов.
Суд отклонил довод подрядчика о том, что при расчёте уровня ответственности необходимо учитывать лишь стоимость подлежащих выполнению работ, поскольку оборудование котельной является предметом договора поставки и не относится к строительным ресурсам. В данном деле стоимость контракта в 94.070.000 рублей является твёрдой. Она определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, стоимость выполнения работ по строительству, стоимости материалов, оборудования, транспортных, командировочных расходов, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту. Раздельное указание в смете стоимости строительных работ и стоимости поставляемого оборудования не влияет на расчёт уровня ответственности, который определяется исходя из общей цены контракта.
Суд также отклонил довод подрядчика о том, что на момент проверки ООО «СТМ-Оскол» уже выполнило большую часть обязательств по контракту, а неисполненные обязательства не превышали совокупный размер обязательств по государственным контрактам, который соответствует первому уровню ответственности члена СРО по КФ ОДО. Факт исполнения части обязательств по договору на момент проверки не имеет значения, поскольку ООО «СТМ-Оскол» допустило нарушение частей 12 и 13 статьи 55.16 ГрК РФ при заключении муниципального контракта на сумму, превышающую размер обязательств члена СРО.
В итоге суд пришёл к выводу, что решение Дисциплинарной комиссии СРО о применении к подрядчику меры дисциплинарного воздействия правомерно, и отказал компании в удовлетворении иска. Подрядчик вряд ли будет обжаловать вердикт, поскольку к моменту рассмотрения дела в суде он уже увеличил свои взносы в КФ ВВ и КФ ОДО Ассоциации.