Ассоциация в области строительства «Саморегулируемая организация «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ» (Ассоциация «СРО «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ», СРО-С-018-16072009) ходатайствовала о привлечении страховой компании в качестве соответчика по иску, однако суд прошение отклонил. С подробностями – наш добровольный эксперт из Москвы.
***
Весной 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Экспо» в качестве подрядчика заключило с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы договор о выполнении работ в МКД, расположенном на Измайловском проспекте в столице. Подряд был своевременно выполнен, и результаты работ сданы заказчику.
Весной 2022 года произошёл залив одной из квартир отремонтированного дома. Согласно акту осмотра квартиры, составленного представителями управляющей компании, вода проникла в жильё из-за течи стояка центрального отопления после проведённого капитального ремонта. Результатом произошедшего стало серьёзное повреждение внутренней отделки квартиры.
Владелец жилья обратился в специализированную компанию для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба. Получив заключение эксперта, жилец направил ФКР и управляющей компании претензии с требованием погасить возникшие убытки. Ни один из корреспондентов требование претензии не выполнил, поэтому собственник квартиры подал в Мещанский районный суд города Москвы иск к двум ответчикам о взыскании ущерба.
После рассмотрения материалов дела Фемида назначила проведение судебной экспертизы. Она показала, что квартира была залита из-за некачественно выполненных подрядчиком работ по ремонту стояков отопления. В итоге суд взыскал с ФКР как с регионального оператора в пользу пострадавшего жильца 171.780 рублей 66 копеек, а также стоимость судебной экспертизы 65.000 рублей в пользу проводившей её компании, всего 236.780 рублей 66 копеек.
Исполнив вынесенный вердикт, Фонд подал в Арбитражный суд города Москвы иск к подрядной организации о возмещении понесённых убытков. Поскольку на момент подписания договора с ФКР подрядчик являлся членом Ассоциации «СРО «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ», то солидарным ответчиком по иску была указана саморегулируемая организация.
Изучив материалы дела № А40-238627/2024-52-1619, суд указал, что факт причинения ущерба квартире по вине ООО «Экспо», а также размер убытков установлены решением Фемиды по гражданскому иску. На основании части первой статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Фонд исполнил за подрядную организацию обязательство по возмещению вреда, а потому имеет право обратного требования к ООО «Экспо». Разрешая вопрос об ответственности СРО, суд указал, что, в силу части 11 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ, вред, причинённый лицам вследствие повреждения многоквартирного дома по причине недостатков работ, допущенных при строительстве, реконструкции, капитальному ремонту МКД подлежит возмещению указанным лицам непосредственно генподрядчиком и отвечающей за генподрядчика саморегулируемой организацией.
Поэтому в данном деле подрядчик и его СРО являются солидарными ответчиками по иску, поданному Фондом. Заявленные ответчиками доводы суд назвал «необоснованными и не состоятельными» и отклонил их «ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела».
Вероятно, часть доводов касалась страхования ответственности подрядчика, поскольку оба ответчика ходатайствовали о привлечении ООО «Зетта Страхование» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Суд эти ходатайства отклонил, также он не принял довод саморегулируемой организации о привлечении страховой компании в качестве соответчика по иску.
Определяя размер компенсации Фонду, суд отметил, что ФКР выплатил 65.000 рублей не пострадавшему гражданину, а компании, которая проводила судебную экспертизу. Поэтому возместить соответчикам в пользу ФКР следует лишь 171.780 рублей 66 копеек, которые были выплачены Фондом владельцу жилья в качестве компенсации убытков.
В итоге суд взыскал солидарно с ООО «Экспо» и Ассоциации «СРО «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ» в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы 171.780 рублей 66 копеек. Решение было принято в марте и уже вступило в законную силу.
Залитая квартира обернулась для столичной СРО солидарной ответственностью за возникшие убытки
Ассоциация в области строительства «Саморегулируемая организация «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ» (Ассоциация «СРО «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ», СРО-С-018-16072009) ходатайствовала о привлечении страховой компании в качестве соответчика по иску, однако суд прошение отклонил. С подробностями – наш добровольный эксперт из Москвы.
***
Весной 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Экспо» в качестве подрядчика заключило с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы договор о выполнении работ в МКД, расположенном на Измайловском проспекте в столице. Подряд был своевременно выполнен, и результаты работ сданы заказчику.
Весной 2022 года произошёл залив одной из квартир отремонтированного дома. Согласно акту осмотра квартиры, составленного представителями управляющей компании, вода проникла в жильё из-за течи стояка центрального отопления после проведённого капитального ремонта. Результатом произошедшего стало серьёзное повреждение внутренней отделки квартиры.
Владелец жилья обратился в специализированную компанию для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба. Получив заключение эксперта, жилец направил ФКР и управляющей компании претензии с требованием погасить возникшие убытки. Ни один из корреспондентов требование претензии не выполнил, поэтому собственник квартиры подал в Мещанский районный суд города Москвы иск к двум ответчикам о взыскании ущерба.
После рассмотрения материалов дела Фемида назначила проведение судебной экспертизы. Она показала, что квартира была залита из-за некачественно выполненных подрядчиком работ по ремонту стояков отопления. В итоге суд взыскал с ФКР как с регионального оператора в пользу пострадавшего жильца 171.780 рублей 66 копеек, а также стоимость судебной экспертизы 65.000 рублей в пользу проводившей её компании, всего 236.780 рублей 66 копеек.
Исполнив вынесенный вердикт, Фонд подал в Арбитражный суд города Москвы иск к подрядной организации о возмещении понесённых убытков. Поскольку на момент подписания договора с ФКР подрядчик являлся членом Ассоциации «СРО «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ», то солидарным ответчиком по иску была указана саморегулируемая организация.
Изучив материалы дела № А40-238627/2024-52-1619, суд указал, что факт причинения ущерба квартире по вине ООО «Экспо», а также размер убытков установлены решением Фемиды по гражданскому иску. На основании части первой статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Фонд исполнил за подрядную организацию обязательство по возмещению вреда, а потому имеет право обратного требования к ООО «Экспо». Разрешая вопрос об ответственности СРО, суд указал, что, в силу части 11 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ, вред, причинённый лицам вследствие повреждения многоквартирного дома по причине недостатков работ, допущенных при строительстве, реконструкции, капитальному ремонту МКД подлежит возмещению указанным лицам непосредственно генподрядчиком и отвечающей за генподрядчика саморегулируемой организацией.
Поэтому в данном деле подрядчик и его СРО являются солидарными ответчиками по иску, поданному Фондом. Заявленные ответчиками доводы суд назвал «необоснованными и не состоятельными» и отклонил их «ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела».
Вероятно, часть доводов касалась страхования ответственности подрядчика, поскольку оба ответчика ходатайствовали о привлечении ООО «Зетта Страхование» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Суд эти ходатайства отклонил, также он не принял довод саморегулируемой организации о привлечении страховой компании в качестве соответчика по иску.
Определяя размер компенсации Фонду, суд отметил, что ФКР выплатил 65.000 рублей не пострадавшему гражданину, а компании, которая проводила судебную экспертизу. Поэтому возместить соответчикам в пользу ФКР следует лишь 171.780 рублей 66 копеек, которые были выплачены Фондом владельцу жилья в качестве компенсации убытков.
В итоге суд взыскал солидарно с ООО «Экспо» и Ассоциации «СРО «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ» в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы 171.780 рублей 66 копеек. Решение было принято в марте и уже вступило в законную силу.
***
Весной 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Экспо» в качестве подрядчика заключило с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы договор о выполнении работ в МКД, расположенном на Измайловском проспекте в столице. Подряд был своевременно выполнен, и результаты работ сданы заказчику.
Весной 2022 года произошёл залив одной из квартир отремонтированного дома. Согласно акту осмотра квартиры, составленного представителями управляющей компании, вода проникла в жильё из-за течи стояка центрального отопления после проведённого капитального ремонта. Результатом произошедшего стало серьёзное повреждение внутренней отделки квартиры.
Владелец жилья обратился в специализированную компанию для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба. Получив заключение эксперта, жилец направил ФКР и управляющей компании претензии с требованием погасить возникшие убытки. Ни один из корреспондентов требование претензии не выполнил, поэтому собственник квартиры подал в Мещанский районный суд города Москвы иск к двум ответчикам о взыскании ущерба.
После рассмотрения материалов дела Фемида назначила проведение судебной экспертизы. Она показала, что квартира была залита из-за некачественно выполненных подрядчиком работ по ремонту стояков отопления. В итоге суд взыскал с ФКР как с регионального оператора в пользу пострадавшего жильца 171.780 рублей 66 копеек, а также стоимость судебной экспертизы 65.000 рублей в пользу проводившей её компании, всего 236.780 рублей 66 копеек.
Исполнив вынесенный вердикт, Фонд подал в Арбитражный суд города Москвы иск к подрядной организации о возмещении понесённых убытков. Поскольку на момент подписания договора с ФКР подрядчик являлся членом Ассоциации «СРО «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ», то солидарным ответчиком по иску была указана саморегулируемая организация.
Изучив материалы дела № А40-238627/2024-52-1619, суд указал, что факт причинения ущерба квартире по вине ООО «Экспо», а также размер убытков установлены решением Фемиды по гражданскому иску. На основании части первой статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Фонд исполнил за подрядную организацию обязательство по возмещению вреда, а потому имеет право обратного требования к ООО «Экспо». Разрешая вопрос об ответственности СРО, суд указал, что, в силу части 11 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ, вред, причинённый лицам вследствие повреждения многоквартирного дома по причине недостатков работ, допущенных при строительстве, реконструкции, капитальному ремонту МКД подлежит возмещению указанным лицам непосредственно генподрядчиком и отвечающей за генподрядчика саморегулируемой организацией.
Поэтому в данном деле подрядчик и его СРО являются солидарными ответчиками по иску, поданному Фондом. Заявленные ответчиками доводы суд назвал «необоснованными и не состоятельными» и отклонил их «ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела».
Вероятно, часть доводов касалась страхования ответственности подрядчика, поскольку оба ответчика ходатайствовали о привлечении ООО «Зетта Страхование» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Суд эти ходатайства отклонил, также он не принял довод саморегулируемой организации о привлечении страховой компании в качестве соответчика по иску.
Определяя размер компенсации Фонду, суд отметил, что ФКР выплатил 65.000 рублей не пострадавшему гражданину, а компании, которая проводила судебную экспертизу. Поэтому возместить соответчикам в пользу ФКР следует лишь 171.780 рублей 66 копеек, которые были выплачены Фондом владельцу жилья в качестве компенсации убытков.
В итоге суд взыскал солидарно с ООО «Экспо» и Ассоциации «СРО «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ» в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы 171.780 рублей 66 копеек. Решение было принято в марте и уже вступило в законную силу.