При рассмотрении дела Национальное объединение строителей обратило внимание суда на эти обстоятельства и добилось положительного решения, которое, однако, уже оспорено. С подробностями – наш добровольный эксперт из Москвы.

***

Летом 2015 года Общество с ограниченной ответственностью «Рослеспром» вступило в члены Ассоциации «Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство Объединение Строителей «ОсноваСтрой» (Ассоциация СРО «ОсноваСтрой», СРО-С-255-19102012), внеся при этом 500.000 рублей в её компенсационный фонд. По прошествии двух лет компания покинула СРО на основании решения, принятого Советом Ассоциации, после чего в иную саморегулируемую организацию Общество не вступало.

Некоторое время спустя деятельность Ассоциации СРО «ОсноваСтрой» была прекращена на основании приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. А в декабре 2022 года ООО «Рослеспром» обратилось в НОСТРОЙ с заявлением о возврате 500.000 рублей, ранее внесённых в компенсационный фонд исключенной из реестра СРО.

В ответ Нацобъединение письменно отказало компании в возврате средств на том основании, что Общество не предоставило платёжных документов, подтверждающих оплату взноса в КФ Ассоциации СРО «ОсноваСтрой». В день отправки Национальным объединением письма с отказом вернуть средства ООО «Рослеспром» заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Юрис» договор цессии, в рамках которого уступило цессионарию право требования 500.000 рублей из компенсационного фонда СРО к НОСТРОЙ.

В январе 2023 года ООО «Юрис» направило в адрес Нацобъединения претензию требованием о возврате 500.000 рублей. В ответном письме НОСТРОЙ отказал Обществу в возврате средств, поскольку требование было выдвинуто компанией за пределами установленного законом срока. Считая этот отказ нарушением своих прав и законных интересов, ООО «Юрис» в августе 2024 года подало в Арбитражный суд города Москвы иск к НОСТРОЙ об обязании возвратить взнос, уплаченный в компенсационный фонд.

Изучив материалы дела № А40-196409/24-45-1296, суд указал, что, согласно части 14 статьи 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, членство которых в саморегулируемой организации прекращено в соответствии с частью 6 или 7 указанной статьи и которые не вступили в иную СРО, вправе в течение года после 1 июля 2021-го подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими лицами в соответствии с настоящей статьёй, о возврате внесённых такими лицами взносов в компенсационный фонд.

В соответствии со статьёй 9 Федерального закона № 447-ФЗ, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, указанные в части 14 Федерального закона 191-ФЗ, в случае исключения сведений о СРО из Государственного реестра саморегулируемых организаций, членами которой они являлись, вправе в течение одного года со дня вступления в силу указанного федерального закона подать в НОСТРОЙ заявление о возврате внесённых ими взносов в компфонд исключённой СРО. При этом норма статьи 9 Федерального закона № 447-ФЗ вступила в силу с 30 декабря 2021 года.

ООО «Юрис» в установленный законом срок не обратился к ответчику с заявлением о перечислении денежных средств из КФ, тогда как этот срок является пресекательным. В данном случае Обществу необходимо было обратиться с соответствующим заявлением в срок до 29 декабря 2022 года включительно, однако оно сделало это лишь 30 января 2023-го, то есть за пределом установленного законом срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Суд также посчитал необходимым указать, что истцом в данном деле также не были предоставлены доказательства внесения денежных средств в компенсационный фонд. Представленные в материалы дела платёжные документы содержали ряд пороков, о которых заявил НОСТРОЙ:

• поле «Списано со сч. плат.» не заполнено, что не свидетельствует об исполнении платежа по такому платёжному поручению;
• получателем платежа указано НП «Развитие», что не является подтверждением оплаты в КФ Ассоциации СРО «ОсноваСтрой»;
• платежки были составлены задолго до вступления ООО «Рослеспром» в саморегулируемую организацию.

Суд не согласился с доводом истца о том, что внесение ООО «Рослеспром» средств в КФ СРО подтверждает выдача Обществу свидетельства о допуске к определённым видам работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства. По мнению суда, выданное свидетельство не может являться допустимым доказательством, подтверждающим факт внесения денежных средств в компенсационный фонд, поскольку до проведённой в 2017 году реформы саморегулируемых организаций в градостроительной деятельности фактически отсутствовал надлежащий контроль в части исполнения обязанности по внесению денежных средств компенсационного фонда, что и явилось причиной для массового исключения тех или иных СРО из Государственного реестра саморегулируемых организаций.

В итоге суд решил полностью отказать ООО «Юрис» в иске. Но цессионария это не остановило, и он уже подал апелляционную жалобу. Аргументы апеллянта мы узнаем после очередного слушания дела, которое состоится в марте.