Компания проиграла иск к Союзу «Саморегулируемая организация строителей Тюменской области» (Союз «СРОСТО», СРО-С-015-25062009) в первой инстанции, но подала апелляционную жалобу, добиваясь пересмотра решения. С подробностями – наш добровольный эксперт из Тюмени.
***
Состоявшимся 19 апреля 2023 года Общим собранием членов Союза «СРОСТО» было принято решение об оплате участниками членского взноса за 2024 год не позднее 1 апреля того же года. Однако к указанному сроку не все участники саморегулируемой организации оплатили указанный взнос.
Минуло ещё пять месяцев, и на заседании Правления Союза, которое состоялось 25 сентября 2024 года, был вынесен вопрос об исключении из членов СРО двух должников: Общество с ограниченной ответственностью «СибТоргСтрой» и Закрытого акционерного общества «Промышленная инжиниринговая компания». Выступив перед членами Правления, директор СРО Елена Катаева сообщила, что в силу пункта 8.6. Положения о членстве в Союзе решение об исключении из членов СРО из-за уплаты членских взносов не в полном размере принимается Правлением Союза «СРОСТО» самостоятельно, без проведения контрольных мероприятий и рассмотрения данных вопросов Дисциплинарной комиссией саморегулируемой организации.
Обсудив поднятый вопрос, десять членов Правления единогласно проголосовали за исключение обоих должников из Союза. Однако ЗАО «ПИК» с таким решением не согласилось, и уже 2 октября 2024 года подало в Арбитражный суд Тюменской области иск к саморегулируемой организации о признании решения недействительным.
Изучив материалы дела № А70-22106/2024, суд установил, что Союз направлял в адрес ЗАО «ПИК» счёт № 454 от 15 января 2024 года. Он не был оплачен, поэтому СРО в июле того же года отправила Обществу досудебную претензию с требованием погасить задолженность, размер которой составлял 74.100 рублей.
В ответ ЗАО «ПИК» 24 июля 2024-го лишь частично оплатило выставленный счёт в размере 40.000 рублей. Следующим письмом от 18 сентября СРО проинформировала участника, что его задолженность по оплате членского взноса длительное время в полном объёме не погашена, и это может послужить основанием для исключения из Союза. Что и произошло на упомянутом заседании Правления 25 сентября.
Изучив внутренние документы СРО, суд указал, что заседание Правления Союза правомочно, если в нём принимает участие не менее двух третей его членов (то есть не менее 8-ми человек), а решения принимаются простым большинством голосов присутствующих на заседании членов Правления. Поэтому заседание Правления, принявшее спорное решение, имело кворум и было правомочным.
Согласно пункту 8.6 Положения о членстве в Союзе, при наличии фактически установленных оснований (в частности, уплата членских взносов не в полном размере) решение об исключении из членов саморегулируемой организации принимается Правлением Союза «СРОСТО» самостоятельно, без проведения контрольных мероприятий и рассмотрения данных вопросов Дисциплинарной комиссией саморегулируемой организации. Поскольку на день заседания Правления Союза уплата членского взноса ЗАО «ПИК» была произведена лишь частично и с нарушением установленного срока, то решение коллегиального органа СРО об исключении Общества из членов Союза было принято на законном основании и в установленном порядке. В этих обстоятельствах суд решил отказать ЗАО «ПИК» в удовлетворении иска.
Вердикт был вынесен 15 января, и уже девять дней спустя Общество подало апелляционную жалобу, пытаясь опротестовать своё исключение из Союза «СРОСТО». Дело уже назначено к рассмотрению в Восьмом арбитражном апелляционном суде, и после вынесения очередного вердикта по делу мы узнаем аргументы апеллянта, с которыми он снова обратился к Фемиде для пересмотра вынесенного ею решения.
Оплативший часть ежегодного взноса исключённый участник тюменской СРО пытается восстановиться через суд
Компания проиграла иск к Союзу «Саморегулируемая организация строителей Тюменской области» (Союз «СРОСТО», СРО-С-015-25062009) в первой инстанции, но подала апелляционную жалобу, добиваясь пересмотра решения. С подробностями – наш добровольный эксперт из Тюмени.
***
Состоявшимся 19 апреля 2023 года Общим собранием членов Союза «СРОСТО» было принято решение об оплате участниками членского взноса за 2024 год не позднее 1 апреля того же года. Однако к указанному сроку не все участники саморегулируемой организации оплатили указанный взнос.
Минуло ещё пять месяцев, и на заседании Правления Союза, которое состоялось 25 сентября 2024 года, был вынесен вопрос об исключении из членов СРО двух должников: Общество с ограниченной ответственностью «СибТоргСтрой» и Закрытого акционерного общества «Промышленная инжиниринговая компания». Выступив перед членами Правления, директор СРО Елена Катаева сообщила, что в силу пункта 8.6. Положения о членстве в Союзе решение об исключении из членов СРО из-за уплаты членских взносов не в полном размере принимается Правлением Союза «СРОСТО» самостоятельно, без проведения контрольных мероприятий и рассмотрения данных вопросов Дисциплинарной комиссией саморегулируемой организации.
Обсудив поднятый вопрос, десять членов Правления единогласно проголосовали за исключение обоих должников из Союза. Однако ЗАО «ПИК» с таким решением не согласилось, и уже 2 октября 2024 года подало в Арбитражный суд Тюменской области иск к саморегулируемой организации о признании решения недействительным.
Изучив материалы дела № А70-22106/2024, суд установил, что Союз направлял в адрес ЗАО «ПИК» счёт № 454 от 15 января 2024 года. Он не был оплачен, поэтому СРО в июле того же года отправила Обществу досудебную претензию с требованием погасить задолженность, размер которой составлял 74.100 рублей.
В ответ ЗАО «ПИК» 24 июля 2024-го лишь частично оплатило выставленный счёт в размере 40.000 рублей. Следующим письмом от 18 сентября СРО проинформировала участника, что его задолженность по оплате членского взноса длительное время в полном объёме не погашена, и это может послужить основанием для исключения из Союза. Что и произошло на упомянутом заседании Правления 25 сентября.
Изучив внутренние документы СРО, суд указал, что заседание Правления Союза правомочно, если в нём принимает участие не менее двух третей его членов (то есть не менее 8-ми человек), а решения принимаются простым большинством голосов присутствующих на заседании членов Правления. Поэтому заседание Правления, принявшее спорное решение, имело кворум и было правомочным.
Согласно пункту 8.6 Положения о членстве в Союзе, при наличии фактически установленных оснований (в частности, уплата членских взносов не в полном размере) решение об исключении из членов саморегулируемой организации принимается Правлением Союза «СРОСТО» самостоятельно, без проведения контрольных мероприятий и рассмотрения данных вопросов Дисциплинарной комиссией саморегулируемой организации. Поскольку на день заседания Правления Союза уплата членского взноса ЗАО «ПИК» была произведена лишь частично и с нарушением установленного срока, то решение коллегиального органа СРО об исключении Общества из членов Союза было принято на законном основании и в установленном порядке. В этих обстоятельствах суд решил отказать ЗАО «ПИК» в удовлетворении иска.
Вердикт был вынесен 15 января, и уже девять дней спустя Общество подало апелляционную жалобу, пытаясь опротестовать своё исключение из Союза «СРОСТО». Дело уже назначено к рассмотрению в Восьмом арбитражном апелляционном суде, и после вынесения очередного вердикта по делу мы узнаем аргументы апеллянта, с которыми он снова обратился к Фемиде для пересмотра вынесенного ею решения.
***
Состоявшимся 19 апреля 2023 года Общим собранием членов Союза «СРОСТО» было принято решение об оплате участниками членского взноса за 2024 год не позднее 1 апреля того же года. Однако к указанному сроку не все участники саморегулируемой организации оплатили указанный взнос.
Минуло ещё пять месяцев, и на заседании Правления Союза, которое состоялось 25 сентября 2024 года, был вынесен вопрос об исключении из членов СРО двух должников: Общество с ограниченной ответственностью «СибТоргСтрой» и Закрытого акционерного общества «Промышленная инжиниринговая компания». Выступив перед членами Правления, директор СРО Елена Катаева сообщила, что в силу пункта 8.6. Положения о членстве в Союзе решение об исключении из членов СРО из-за уплаты членских взносов не в полном размере принимается Правлением Союза «СРОСТО» самостоятельно, без проведения контрольных мероприятий и рассмотрения данных вопросов Дисциплинарной комиссией саморегулируемой организации.
Обсудив поднятый вопрос, десять членов Правления единогласно проголосовали за исключение обоих должников из Союза. Однако ЗАО «ПИК» с таким решением не согласилось, и уже 2 октября 2024 года подало в Арбитражный суд Тюменской области иск к саморегулируемой организации о признании решения недействительным.
Изучив материалы дела № А70-22106/2024, суд установил, что Союз направлял в адрес ЗАО «ПИК» счёт № 454 от 15 января 2024 года. Он не был оплачен, поэтому СРО в июле того же года отправила Обществу досудебную претензию с требованием погасить задолженность, размер которой составлял 74.100 рублей.
В ответ ЗАО «ПИК» 24 июля 2024-го лишь частично оплатило выставленный счёт в размере 40.000 рублей. Следующим письмом от 18 сентября СРО проинформировала участника, что его задолженность по оплате членского взноса длительное время в полном объёме не погашена, и это может послужить основанием для исключения из Союза. Что и произошло на упомянутом заседании Правления 25 сентября.
Изучив внутренние документы СРО, суд указал, что заседание Правления Союза правомочно, если в нём принимает участие не менее двух третей его членов (то есть не менее 8-ми человек), а решения принимаются простым большинством голосов присутствующих на заседании членов Правления. Поэтому заседание Правления, принявшее спорное решение, имело кворум и было правомочным.
Согласно пункту 8.6 Положения о членстве в Союзе, при наличии фактически установленных оснований (в частности, уплата членских взносов не в полном размере) решение об исключении из членов саморегулируемой организации принимается Правлением Союза «СРОСТО» самостоятельно, без проведения контрольных мероприятий и рассмотрения данных вопросов Дисциплинарной комиссией саморегулируемой организации. Поскольку на день заседания Правления Союза уплата членского взноса ЗАО «ПИК» была произведена лишь частично и с нарушением установленного срока, то решение коллегиального органа СРО об исключении Общества из членов Союза было принято на законном основании и в установленном порядке. В этих обстоятельствах суд решил отказать ЗАО «ПИК» в удовлетворении иска.
Вердикт был вынесен 15 января, и уже девять дней спустя Общество подало апелляционную жалобу, пытаясь опротестовать своё исключение из Союза «СРОСТО». Дело уже назначено к рассмотрению в Восьмом арбитражном апелляционном суде, и после вынесения очередного вердикта по делу мы узнаем аргументы апеллянта, с которыми он снова обратился к Фемиде для пересмотра вынесенного ею решения.