Ассоциация по содействию в строительстве «ПРОФЕССИОНАЛЫ СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА» (Ассоциация ПСК, СРО-С-115-16122009) совместно со своим членом обязана компенсировать ущерб, вызванный заливом квартиры. С подробностями – наш добровольный эксперт из столицы.

***

В июле 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «ГрадоСтрой» в качестве подрядчика заключило с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы договор на выполнение работ в МКД, расположенном на столичной улице Саянская. Во время ремонта случился залив 59-ой квартиры, принадлежавшей Екатерине Булгаковой.

Причиной протечки стала авария на спаянном тройнике разводки в техническом шкафу расположенной этажом выше квартиры № 66, сей факт в день происшествия зафиксировала в своём акте уполномоченная комиссия. Чтобы установить сумму ущерба, собственник жилья обратился в независимую экспертную организацию. К установленной сумме убытков Екатерина Васильевна прибавила также и стоимость аренды специализированного оборудования, которое она использовала для просушки квартиры, и подала в Перовский районный суд города Москвы иск на соответствующую сумму к УК и ФКР о возмещении ущерба, причинённого заливом.

Назначенная по делу экспертиза установила, что авария произошла по двум причинам:

• из-за нарушения технологии монтажа при проведении капитального ремонта общей системы ХВС, поскольку труба и оборудование после врезки не были закреплены надлежащим образом, что привело к постоянному механическому давлению на трубопровод в месте пайки тройника на стояке с отводом к запорному крану;
• из-за применения недопустимых при монтаже системы ХВС по своим техническим характеристикам материалов: установленные стояки были рассчитаны на давление в три раза меньше, чем необходимо.

Суд пришёл к выводу, что причиной залива стало некачественное выполнение работ по замене стояка подрядной организацией. И своим решением взыскал с ФКР, как с регионального оператора, в пользу пострадавшего собственника 470.066 рублей 75 копеек, из которых 430.586 рублей 75 копеек в погашение ущерба и 39.480 рублей – судебные расходы Екатерины Васильевны на ведение дела.

Фонд исполнил решение Фемиды, после чего направил подрядчику претензию о погашении ущерба в означенной сумме. Поскольку на момент заключения договора подрядчик являлся участником Ассоциации ПСК, то аналогичная претензия была направлена также и в саморегулируемую организацию. Однако ни один из получателей на претензию не отреагировал и ущерб не погасил. Поэтому осенью 2024 года ФКР подал в Арбитражный суд города Москвы иск к ООО «ГрадоСтрой» и Ассоциации ПСК солидарном взыскании с ответчиков 470.066 рублей 75 копеек ущерба.

Изучив материалы дела № А40-239525/24-19-1884, суд указал, что, в соответствии с частью 5 статьи 313 Гражданского кодекса РФ, к региональному оператору как к обязанному исполнить обязательство за должника переходит право кредитора. Поэтому к ФКР перешло право требования к подрядной организации по обязательствам о возмещении вреда.

В силу части 11 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ, вред, причинённый лицам вследствие повреждения многоквартирного дома по причине недостатков работ, допущенных при строительстве, реконструкции, капитальному ремонту МКД подлежит возмещению указанным лицам непосредственно генподрядчиком и отвечающей за него саморегулируемой организацией. Указанная законодательная норма не содержит какие-либо условия освобождения СРО от исполнения обязанности по возмещению вреда, если капитальный ремонт многоквартирного дома финансируется региональным оператором.

Это означает, что к ФКР перешло регрессное право требования с ответчиков на сумму ущерба. В этих обстоятельствах суд взыскал солидарно с Ассоциации ПСК и ООО «ГрадоСтрой» 470.066 рублей 75 копеек в пользу ФКР города Москвы.