Суд указал, что Ассоциация саморегулируемая организация «Ивановское Объединение Строителей» (Ассоциация СРО «ИОС», СРО-С-114-16122009) ошибочно считала выполненные подрядчиком работы капитальным ремонтом автомагистралей. С подробностями – наш добровольный эксперт из Иваново.

***

В сентябре 2023 года Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-ремонтное строительное управление» в качестве подрядчика заключило с Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области государственный контракт на ремонт автомобильных дорог Скомово-Беляницыно и Осановец-Скомово в Гаврилово-Посадском районе Ивановской области. Общество являлось участником Ассоциации СРО «ИОС», и вскоре после заключения указанного договора председателем Контрольного комитета саморегулируемой организации было решение о проведении внеплановой проверки в отношении ООО «ДРСУ».

По результатам проведённой проверки был составлен акт, который зафиксировал нарушение подрядчиком условий членства в Ассоциации, а именно пункта 1.5 Требований по страхованию риска ответственности за нарушение членами СРО условий договоров строительного подряда, заключённых с использованием конкурентных способов заключения. Ассоциация направила Обществу требование о заключении такого договора, однако компания в отведённый срок требование СРО не выполнила.

Поэтому материалы в отношении ООО «ДРСУ» были направлены в Дисциплинарную комиссию СРО для решения вопроса о привлечении Общества к ответственности. Решением этой комиссии от 27 ноября 2023 года в отношении ООО «ДРСУ» были приняты следующие меры:

• приостановлено право осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства на срок до 31 декабря 2023 года;
• за неустранение в установленный срок нарушений на Общество наложен штраф в размере 20.000 рублей;
• за неисполнение обязанности по заключению договора страхования риска ответственности за нарушение членами Ассоциации условий договоров строительного подряда на компанию наложен штраф в размере 500.000 рублей.

Но подрядчик с таким решением Дисциплинарной комиссии не согласился и в декабре 2023 года подал в Арбитражный суд Ивановской области иск к саморегулируемой организации о признании недействительным решения Дисциплинарной комиссии.
Изучив материалы дела № А17-12441/2023, суд указал, что пунктом 1.7 Положения Ассоциации о системе мер дисциплинарного воздействия под договором строительного подряда понимается договор на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства.

Разногласия сторон в этом споре сводятся к определению характера работ, выполнение которых предусмотрено государственным контрактом: Общество настаивает на том, что работы относятся к ремонту автомобильной дороги, тогда как СРО считает, что заключённый контракт является договором строительного подряда, поскольку предусматривает работы, относящиеся к капитальному ремонту дороги и ее реконструкции.

В пунктах 10 и 11 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано:

• капитальный ремонт автомобильной дороги – это комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надёжности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги;
• ремонт автомобильной дороги – это комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги.

Таким образом, отличием работ по ремонту от работ по капитальному ремонту является то обстоятельство, что при капитальном ремонте затрагиваются конструктивные и иные характеристики надёжности и безопасности автомобильной дороги. СРО не представила доказательств того, что в результате проведённых ремонта изменились параметры двух автодорог, их класс, категория либо конструктивные элементы.

При этом подрядчик представил письмо Департамента дорожного хозяйства, согласно которому указанные в локальной смете работы относятся к ремонту автомобильных дорог. Кроме того, наличие членства подрядчика в СРО строителей при проведении конкурсных процедур на право заключения контракта не предусматривалось.

Поэтому выполненные работы следует отнести к ремонту автомобильных работ. В этих обстоятельствах суд решил иск удовлетворить и признал недействительным решение Дисциплинарной комиссии Ассоциация СРО «ИОС» в части применения мер дисциплинарного воздействия к ООО «ДРСУ». Решение было принято 21 января, и может быть обжаловано в течение месяца.