***
Редакция сделала однозначный вывод: «Также эта история наглядно показывает, сколь уязвимы саморегулируемые организации перед новыми «участниками», которые способны влиться в ряды членов СРО обманным путём и уже довольно скоро «наколбасить» многомиллионных убытков, а за возмещением оных «кинутые» заказчики стройными рядами потянутся к саморегулируемой организации». И этот вывод абсолютно верный. А чтобы не быть голословными, давайте попытаемся разобраться, может ли СРО что-то сделать в подобных ситуациях или нет?
- Приём в члены СРО
При приёме в члены ассоциации или союза обязательно проверяется наличие требований к квалифицированному составу работников претендента. Напомню: сейчас по Градостроительному кодексу РФ это должно быть не менее двух специалистов по организации строительства на постоянной основе, внесённых в Национальный реестр специалистов.
Даже если представлены свидетельства на двух специалистов по основному месту работы, это никак не подтверждает, что они работают только у данного кандидата. Запрос в НОСТРОЙ и НОПРИЗ не даст подтверждения. Потому как данные там только на момент внесения специалистов в реестр. Трудовая книжка, даже если она и электронная, не является 100% защитой от подделки.
Что ж, остаётся запросить Социальный фонд и ФНС об оплате труда, скажем, за последние три месяца. Но Вам такую информацию не предоставят в госорганах, даже при условии, если Вы направите им согласие на обработку таких данных от самих специалистов. Не положено!
При таких условиях все СРО верят представленным документам. Иного варианта у них просто нет.
Но и тут проблема не решается, даже если представленные документы для принятия в члены СРО не нарушают никаких требований ГрК РФ. На следующий день после принятия в члены СРО специалисты могут быть уволены или сами могут уволиться. И это выглядит тоже логично, особенно для недавно созданных компаний, которым надо где-то брать финансирование на выплату по заключённым трудовым договорам в отсутствие контрактов на выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта или сноса объектов капитального строительства. Аналогичное можно отнести к организациям, выполняющим работы по проектированию и инженерным изысканиям.
А пока нет специалистов у члена СРО, он имеет полное право заключать контракты в соответствии с уровнем ответственности. Саморегуляторам это не проверить, и пресечь никак не получится – ведь следующая проверка не скоро и то – в соответствии с планом. Внеплановую проверку провести – нужны веские основания, которых у СРО просто нет.
Заказчики, смело можно констатировать, что в 100% случаев при заключении контрактов не проверяют фактическое наличие специалистов НРС у контрагента.
Вот Вам и лазейка. Таким образом, член СРО после его приёма в члены находится даже не в «серой» зоне, а в зоне «невидимости» минимум один год. А в ряде случаев и два, и три года.
- Авансы, стройконтроль
Ещё цитата из статьи: «Цена договора составила 168.789.041 рубль 82 копейки, при этом заказчик посчитал нужным выплатить Обществу перед началом работ крупный аванс в размере 133.015.072 рубля 41 копейку, что составило без малого 80% от стоимости работ».
Размер аванса установлен постановлением Правительства РФ от 9 декабря 2017 года № 1496 в размере, не превышающем 30% суммы договора.
При этом статья 110.2 ГрК РФ «Особенности заключения и исполнения контракта, предметом которого является подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий, и контрактов, предметом которых являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства» предусматривает следующее:
- Оплата выполненных работ осуществляется в пределах цены контрактов, предметом которых являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, в соответствии с их сметой в сроки и в размерах, которые установлены таким контрактом или графиком оплаты выполненных по контракту работ (при наличии) с учётом графика выполнения строительно-монтажных работ и фактически выполненных подрядчиком работ.
- Правительство РФ вправе установить виды и объём работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц, за исключением дочерних обществ такого подрядчика, к исполнению своих обязательств по контракту.
Таким образом, заказчик не мог оплатить подрядчику 80% аванса. Это прямое нарушение Федерального закона № 44-ФЗ, предусматривающее не только меры административной ответственности (максимально по части 4.2 статьи 7.30 – влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 3.000 рублей), но и в случае сговора с подрядчиком – это уже меры уголовной ответственности.
В документации о проведении конкурентной закупки и в контракте, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 15 мая 2017 года № 570, должны быть установлены виды и объёмы работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства на территории Российской Федерации, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам. Опять не видим этого, ещё одно умышленное нарушение требования законодательства о государственных и муниципальных закупках.
Но даже если такое требование и было бы установлено в контракте, то не менее 25% цены государственного и (или) муниципального контракта ООО «ИСБ» обязано бы самостоятельно выполнять. И заказчик обязан был это проконтролировать!!! Контроль заказчика за строительством ОКС предусмотрен статьёй 53 ГрК РФ.
Согласно пункта 12 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (утверждено постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 года № 468), проведение контрольного мероприятия и его результаты фиксируются путём составления акта. Сведения о проведённых контрольных мероприятиях и их результатах отражаются в общем журнале работ с приложением к нему соответствующих актов. Акты, составленные по результатам контрольных мероприятий, проводимых совместно подрядчиком и заказчиком, составляются в двух экземплярах и подписываются их представителями.
Вот оно как – у заказчика всегда есть акты мероприятий строительного контроля! Если актов нет – заказчик не осуществлял строительный контроль, тем самым умышленно допускал и способствовал невыполнению контракта подрядчиком. СРО повлиять на надлежащее осуществление заказчиком строительного контроля никак не может.
В то же время, даже если СРО и выявит нарушения в заключении контрактов, выплаты аванса или авансов, ненадлежащего стройконтроля, кроме как направления информации о таких нарушениях заказчику и в ФАС, других вариантов у саморегуляторов нет. Признать недействительным в суде контракт у СРО не получится. Да и стоит ли этим заниматься, если последствия признания контракта недействительным потребуют затраты саморегулируемой организации, затраты заказчика по проведению новых конкурентных процедур, затраты члена СРО.
В исключительных случаях заказчики идут на дополнительные соглашения с подрядчиком. И чтобы этого добиться, в СРО как минимум нужен соответствующий штат специалистов, которые должны только анализом контрактов членов СРО заниматься, что, естественно, просто не реально.
Так что вывод редакции За-Строй.РФ абсолютно верный! Подтверждаю!