02.08.2013 Эксклюзивное интервью руководителя Аппарата НОСТРОЙ

Рабочий день руководителя Аппарата Национального объединения строителей Ильи Пономарева разбит по минутам. И выкроить пару часов для беседы с журналистом, понятное дело, совсем не просто. Но, наконец-то, встреча нашего специального корреспондента с Ильей Вадимовичем состоялась, и сегодня мы рады познакомить своих читателей с этим долгожданным эксклюзивным интервью.

Глава 1. Нам нужны нормы, обеспеченные санкциями

Нарушая традицию жанра, Илья Пономарев первым начал нашу беседу:

– Хочу сказать, что ЗаНоСтрой.РФ стал популярным сайтом в силу остроты своих публикаций. И мне бы тоже хотелось, чтобы сообщество услышало критику и отреагировало теми же изменениями, что на Съезде были заявлены, и в Аппарате сейчас происходят. Я всецело поддерживаю  остроту материалов, но подтвержденную и подкрепленную смыслом. Так недавно опубликованная статья на вашем сайте про очень дорогой Аппарат вызвала у меня ряд вопросов. Потому что для того, чтобы опубликовать зарплату наших сотрудников нужно, во-первых,  получить согласие на это всех работников Аппарата. А я такого разрешения не получал. Во–вторых, эти сведения являются персональными данными сотрудников. Могу, в свою очередь, лишь назвать свою.

– И, в самом деле, назовете? 

– Моя зарплата 380 тысяч рублей. Публикуйте, она адекватна моим прежним доходам, причем, без всяких обременений, связанных с конфликтом интересов. Я уже не говорю о статусности.

– Илья Вадимович, давайте вернемся к статье. С чем Вы все-таки не согласны?

– Автор статьи, взял и поделил наш фонд оплаты труда на количество сотрудников Аппарата. Вместе с тем, четверть этой суммы ушла на то, чтобы выплатить в соответствии с законом компенсации тем сотрудникам, кого мы увольняли. И ни о каких «золотых парашютах» речи не идет. У меня было два варианта: либо четыре месяца увольняемым платить зарплату, либо три зарплаты им выплатить сразу. Представьте себе: двойной набор Аппарата, сидящих на одних и тех же стульях. Одни сидят, ничего не делают, а другие выполняют все возложенные на них обязанности. Конечно, издержки получились очень значительные. В среднем заработная плата по Аппарату составляет менее 100 тысяч рублей. Это средняя для Москвы зарплата, особенно для органов управления. Необходимо учитывать,  что уровень нагрузки при сократившейся численности достаточно высок. В области технического регулирования все сотрудники сильно загружены, и за это вы нас тоже критиковали в ряде статей. Но по некоторым направлениям заявленный объем работ просто не провернуть силами трех сотрудников. Мы, конечно, это учтем и будем ставить менее масштабные задачи.

– Интересно, а как Вы сами оцениваете свою работу на новом посту?

– Мне кажется, я достаточно объективно оцениваю ощущения от моей деятельности. Некоторые, наверное, испытывают разочарование, поскольку ожидали большего от моего прихода. Скажем, разгон Аппарата и другие какие-то эффектные действия. К сожалению, НОСТРОЙ в головах многих почему-то ассоциируется исключительно с Аппаратом объединения. Напомню, что Съезд и Совет принимают стратегические решения, а Аппарат их реализует. Аппарат является исполнительным органом. Мы обеспечиваем исполнения  решений по целому ряду вопросов, например, таких как изменение Устава, бюджетного регламента, вопрос информационной открытости и другое.  За некоторые решения нас активно критикуют. Мне, со своей стороны, не хотелось бы превращать Аппарат в какой-то политизированный орган.

– Ходят слухи, что у НОСТРОЙ испортились отношения с Министерством регионального развития. Можете это прокомментировать? 

– Не то чтобы испортились, просто произошли некоторые перемены в органах власти, состоялась реконструкция Министерства регионального развития, еще не выстроены отношения между Национальным объединением строителей и министерством в полном объеме. Например,  мы готовим какой-то документ. Если раньше это происходило достаточно быстро, то сейчас там десятки обсуждений любого документа на разных площадках. Это нормальное явление, со временем все стабилизируется и войдет в свое русло. С другой стороны, наши коллеги  часто заявляют, что мы не своим делом занимаемся. Хотя я считаю, что Национальное объединение должно в первую очередь готовить свои предложения по внесению изменений в Градостроительный кодекс. Хотелось бы, чтобы все понимали: если нам доверили контрольные функции по выдаче допуска на строительные работы то, наверное, пенять на плохие правила игры, не принимая самим в этом активное участие, не получится. Нас критикуют и за работу в области административных барьеров, но большинство наших членов – это подрядчики, которые с административными барьерами не часто сталкиваются. Если  первые лица государства объявляют проблемой градостроительной политики избыточные административные барьеры, то НОСТРОЙ  не может на это не реагировать. Это просто политически некорректно. И сказать, что этой проблемы не существует, и мы ей не будем заниматься, это значит вообще поставить вопрос: а чем вы тогда будете заниматься?

– Вы сказали о том, что сегодня трудно выстраиваются отношения с Минрегионом в связи с очередной реконструкцией в этом ведомстве. А с другими органами госвласти как обстоят взаимоотношения у НОСТРОЙ?

– На мой взгляд, у нас складываются неплохие отношения с органами государственной власти, и мы настроены на конструктивное сотрудничество.

– Мы  переходим к вопросу об информационной открытости…

– Я большие надежды возлагаю на закон в части информационной открытости, потому что повышение информационной открытости является важным элементом развития саморегулирования.

Федеральный закон № 113-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения информационной открытости саморегулируемых организаций» расширяет перечень требований к саморегулируемым организациям по раскрытию информации, устанавливаются единые требования к ведению реестра членов СРО, а также определяет перечень сведений, находящихся в открытом или ограниченном доступе. Считаю, что необходимо предусмотреть административную ответственность  за нарушение саморегулируемой организацией обязанностей по раскрытию предоставляемой информации. НОСТРОЙ планирует разработать в ближайшее время стандарт информационной открытости, который должен быть обязателен для всех членов объединения. Создание единого реестра членов саморегулируемых организаций будет способствовать открытости деятельности СРО и позволит обеспечить полноту, своевременность и оперативность информации, а также получения такой информации потребителями.

Глава 2. Когда не нужен будет режим регулирования и палки

– Илья Вадимович, и все-таки что значит «неплохие отношения» с органами государственной власти?

– Мы сейчас готовимся к подписанию соглашения с Минтрудом. Я считаю, что НОСТРОЙ объединяющий практически все отраслевые организации, может дать аналитическую информацию для Министерства труда и социальных отношений и по спросу на строительные специальности, и по проблематике. Мы также готовы сотрудничать с Министерством образования в части подготовки профессиональных стандартов в строительной отрасли. Так, у нас был проведен не так давно опрос, в ходе его мы изучили потребность регионов в специалистах. Оказалось, где-то недостаточно  кладочников, где-то не хватает сварщиков, где-то еще кого-то. На мой взгляд, это была очень нужная и своевременная работа. И при наличии заинтересованности со стороны Министерства образования мы могли бы повторно провести такую работу. Министерство должно корректировать текущие программы и знать, в каких специальностях нуждается рынок в данном регионе. Мы эффективно взаимодействуем с Ассоциацией строительных вузов. Вместе с тем, у нас существует потеря квалификации на уровне строительных профессий. Отсюда и сложившаяся ситуация с гастарбайтерами.

Надеемся на эффективное взаимодействие с Федеральной антимонопольной службой. Было подписано соглашение с этим ведомством, постараемся помочь коллегам профессионально разбирать случаи антимонопольных конфликтов, связанных со строительной спецификой. Это действительно непросто, и не надо их упрекать в том, что они не хотят этого делать. Для территориальных управлений  Федеральной антимонопольной службы далеко не банальным вопросом являются условия тендера, например, на строительство сложного объекта. И только специалист может им уверенно сказать: вот этой технологией обладают всего два человека. Раз она упомянута в тендерной документации, значит, и тендер заказной подготовлен по большому счету.

Мы традиционно взаимодействуем с Министерством регионального развития и провели совместно первый координационный совет. Рассмотрели вопросы как текущего характера (рассмотрели два подготовленных СниПа и, на мой взгляд, у нас состоялся содержательный   диалог),  так и вопрос введения 60-й статьи Градостроительного кодекса, предусматривающей солидарную ответственность в случае причинения вреда плюс специальный правовой режим для ряда участников инвестиционно-строительной деятельности.

– Кстати, Вы слышали об упреках по поводу этой статьи?

– Да, нас действительно упрекают, что мы с этой статьей носимся как курица с яйцом. Но на самом деле эта статья ставит под вопрос часть тех механизмов регулирования, которыми мы оправдываем свое существование. Когда добросовестные строители готовы отвечать за результаты своей деятельности, то никого не смущает ответственность. Так, в свое время мы отстаивали самостоятельность регулирования в стройке, как специальной сферы. И это, кстати, относится и к сфере саморегулирования, и к сфере технического регулирования. В саморегулировании, которое касается финансовых поверенных (конкурсных управляющих), это стандартная конструкция возмещения нанесенного ущерба. В стройке,  важную роль играют не убытки, а безопасность граждан, поэтому предотвращение опасности очень важно, для ее осуществления необходимо выполнять некоторые надзорные функции. Во всех странах есть  понятие надзора, и у нас оно существует в лице Ростехнадзора. Но сама конструкция немного другая: во сколько не оцени потенциальный ущерб, лучше бы его не наступало. Когда нас упрекают за то, что компенсационные фонды не расходуются, то критики почему-то не могут понять, что это хорошо. Они будут расходоваться в случае, если будет причинен ущерб жизни и здоровью. Это значит, что та система регулирования, которая этими компенсационными фондами страхуется, пока работает относительно благополучно, и сегодня достаточно средств для закрытия возникающих рисков.

И хотя выплат было произведено немного, но они в большинстве были закрыты вмененным страхованием, которое появилось благодаря саморегулированию.

– Хотелось бы услышать в этой связи, как лично Вы относитесь к ОВС – обществу взаимного страхования?

– Не думаю, что эта система хорошо заработает. Когда мы устанавливаем общие правила, мы можем установить правила в пределах неких рамок. То, что касается процессов, правил производства, непосредственно тонкости производственных работ – это конкурентное преимущество каждого предприятия, оно собственно этим зарабатывает. И для него в части эффективности является конкурентом любой коллега по саморегулированию. А саморегулируемым организациям нужно обеспечить общие правила в части безопасности. То есть эффективность – это наука, а безопасность, технология – это правила саморегулирования, правила контроля. Считаю, что это вполне разумная конструкция. Безопасность – это общественный интерес, который нам и делегировали защищать.

– Илья Вадимович, как планируете поднимать престиж Национального объединения, увеличивать его влияние в строительной индустрии?

–  Очень рассчитываю на то, что мы сможем получить механизм обратного воздействия. Это касается  мнений по поводу необязательного членства в НОСТРОЙ. Я тоже за необязательность членства в НОСТРОЙ. За добровольность, но и за право исключать из своего состава недобросовестных участников. Только это вопрос времени, и даже не  ближайших месяцев, а нескольких лет. Допуск любой саморегулируемой организации на рынок должен стать неким обязательным требованием. Возможно, будут существовать саморегулируемые организации с минимальными требованиями к своим членам. Они  будут проверяться раз в год и работать с минимальным количество людей. Это и будут организации малого бизнеса, которые платят самые маленькие взносы. Крайне важно выбирать организацию, исходя из того, какими строительными объектами она собирается заниматься.

– К слову, я слышал в строительной среде разговоры о том, что вице-президент НОСТРОЙ Виктор Опекунов пролоббировал принятие многих стандартов для родной атомстроевской отрасли. 

– Обратите внимание, что Виктор Семенович у себя в СРО принял эти стандарты, ни один стандарт не является документом обязательного применения. Сама саморегулируемая организация рассматривает, хочет ли она работать на таких объектах и устанавливать для себя эти требования. Сегодня существует проблема квалифицированного заказчика. Вот если бы я был заказчиком атомной станции, то, скорее всего, выбрал бы в качестве подрядчика как раз члена саморегулируемой организации Виктора Семеновича Опекунова, потому что она соответствует высоким стандартам, и у меня, как заказчика, возникнет меньше головных болей. Так как у  них система внутреннего контроля большую часть моих рисков снимет.

Приведу пример системы саморегулирования в Англии. У них аналогом этой системы является полис страхового покрытия с пределом страховой ответственности. Скажем, у вас малая организация с покрытием на 100 тысяч фунтов, и ни один заказчик не возьмет вас работать генподрядчиком на объект стоимостью в миллион фунтов. Потому что это просто финансово невозможно. Его потом не пропустит ни один аудитор: потому что спросят, зачем ты взял эту организацию, способную нести ответственность не больше чем на 100 тысяч, на объект стоимостью миллион?

А как сейчас у нас оценивают саморегулируемую организацию?

– А, действительно, по каким критериям это происходит?

– Самые главные критерии оценки – как организована работа, какие уровни контроля, какой опыт, какой объем производимых работ, какое количество рекламаций за прошлый период было проведено. Если мы такую систему внутри себя сможем выстроить,  то это будет крайне влиятельная структура и не в режиме регулирования и палки, а как раз в режиме максимальной пользы для  своих членов. То есть если вы решили пойти работать на большие и серьезные объекты, то вы можете и поменять СРО. Допустим, СРО дорожников отличается высокими требованиями, приличным взносом в компенсационный фонд в силу больших рисков. То есть это нормальная система  ранжирования строительных организаций, когда не чиновники, а  сами  саморегулируемые организации оценивают друг друга. Тут профессиональное сообщество определяет достоин или не достоин человек этих работ, если они ему выдали допуск. Если это решение саморегулируемой организации, значит, она поручилась за то, что ее член готов на таких объектах работать.