Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

Опубликовано: 05 мая 2017 в 09:33
19    6790

: Строительное сообщество забыло ранее декларированный принцип – не нужно массовое создание новых СРО!

Владимир Кобзаренко
В последние месяцы одной из актуальных тем строительного саморегулирования стало появление многочисленных НКО, претендующих на статус СРО. «Бэби-бум» вызвал немалый интерес и у читателей ЗаНоСтрой.РФ. Практически каждая статья с обзором новой потенциальной СРО набирает немало просмотров, а то и рождает весьма оживлённую дискуссию на форуме.

По вопросам, поднятым в статьях, посвящённых соискателям статуса СРО, которые были опубликованы на ЗаНоСтрой.РФ, а также вокруг работы и результатов труда коллег, отражённых на официальном сайте НОСТРОЙ в разделе «Заявительные документы», удивительным образом совершенно по-разному проявляется категорически разносмысловая реакция членов сообщества на практически одинаковые категории, критерии и замечания.

Сразу оговорюсь: считаю, что недостойно взрослым людям апеллировать, переходя на личности. Один из основных вдохновителей либертарианского движения американский журналист, эссеист, сатирик Менкен Хенри Луис Августович сказал: «Всякая сколь угодно сложная проблема имеет простое, очевидное, легко понятное, удобоисполнимое неверное решение». Само по себе решение не может возникнуть.

У него (решения) есть идеолог, автор, исполнитель и контролёр по эффективности. Да, ещё есть поводыри процесса. Вот само сообщество «бодаясь» вокруг «правильно-неправильно», забыло о том, о чём говорили в начале принятия норм 372-ФЗ: не нужно создание массового количества новых СРО.

Полсотни заявителей по соисканию статуса саморегулируемых организаций, на сегодняшний день против 244 мандатов (по результатам XIII Всероссийского съезда саморегулируемых организаций в строительстве от 10 апреля) да на 85 равноправных субъектов Федерации (22 республики, 9 краёв, 46 областей, 3 города федерального значения, 1 автономная область, 4 автономных округа) – это массово или нет?

А тренд обсуждений, принятия решений и разделение сообщества на «ползающих» и «лежащих», «отскакивающих» или «парящих» приводит к нечистоплотности деловых отношений по принципу всё «…дозволено Юпитеру…». Не в обиду скажу: заводим рака за камень. Да ещё в мути так называемого «переходного периода»…

Вот, к примеру, ЗаНоСтрой.РФ обозначил элементарные замечания:

– для значительной части членов, согласно сведениям из официальных баз данных, «строительство» не является основным видом деятельности;

– из N-го количества членов порядка n строительных компаний не являются членами других СРО с момента своего создания;

– отсутствие договоров подряда, подтверждающие осуществление всеми членами деятельности в сфере строительства;

– на официальном сайте заявителя отсутствует должная и полная информация (не выложены протоколы общих Собраний и так далее и тому подобное).

Здесь надо бы смотреть в сущность вопроса, как объективно и критично подходил в своё время Ростехнадзор в 2009 году.

Например, в то время очень важны были вопросы, связанные с учреждением самой некоммерческой организаций. Одним из ключевых вопросов являлся следующий: как и на основании чего принималось решение о создании такой организации? Одни организации создавались на платформах «отраслевых признаков», другие – на основе союзов или мощных организаций с серьёзной историей.

А сегодня? Так в частности по одному из заявителей картинка такая: учреждается юрлицо (НКО) двумя организациями. Одна из этих организаций – учредителей занималась торговлей красками, а вторая организация – мебелью, причём одна уже ликвидирована, а вторая – в стадии ликвидации. Более того, из представленных 109-ти членов, одна организация ликвидирована, а две находятся в стадии реорганизации. Проведённый анализ показал, что как минимум, у 10-ти организаций строительная деятельность является второстепенной, не основной. Изначально они были созданы для извлечения прибыли в другой отраслевой группе. И они никогда не являлись членами какой-либо строительной СРО.

Сам собой напрашивается вывод: либо эти строители восемь лет занимались незаконным предпринимательством, либо такие строители имеют долгосрочные портфели государственных заказов на подряды. Но тогда вопрос: кто и на каком законном основании заключил с ними эти контракты?

А если это добросовестные налогоплательщики по основному виду деятельности (классификации по ОКВЭД – «строительство»), что им мешало выделиться в отдельное юридическое лицо из существующего путём реорганизации (с правами и обязанностями) своей СРО?

Далее. Другая критическая часть из известного количества членов, проигнорировали федеральное законодательство об акционерных обществах и не провели решение о вступлении в НКО через общее Собрание. И ладно бы, если один-два акционера (собственника или соучредителя). А если есть большой коллектив? Всё это следствие вседозволенности, превышения полномочий и беспредела коммерсантов от саморегулирования. Как за неделю они (члены НКО) собрались, обсудили, приняли решения общим Собранием акционеров (не нарушая сроки оповещения акционеров) и вновь подали (сама НКО) заявление на возможность получения статуса?

Безусловно, одним из наиважнейших требований к некоммерческой организации, необходимых для приобретения статуса саморегулируемой организации, является наличие у некоммерческой организации компенсационного фонда возмещения вреда, сформированного в размере, установленном статьей 55.16 Градостроительного кодекса РФ (на момент заявительного процесса).

Но тогда здесь должны возникнуть вопросы в аспекте антимонопольного законодательства у самого НОСТРОЙ (в соответствии со статьёй 55.20 пункт 4) именно по защите интересов действующих саморегулируемых организаций, в той части, когда сегодняшние 100 тысяч рублей это совсем не 300 и более тысяч рублей прошлых лет (практически десятикратная фора).

Наполнение официальных сайтов Заявителей уставными и регламентирующими документами, требованиями, протоколами, и тому подобным контентом происходит в пространстве и во времени после подачи Заявки. Очень похоже по стилю исполнения на работу неаккуратного студента в канун длинных каникул, как минимум, а как максимум – простое неуважение при подаче заявителями пакета документов в электронном виде с крайне низким качеством исполнения.

Так, в указанном массиве информации достаточно сложно дать объективную оценку не только вопросов аффилированности, но и обязательной информационной открытости некоммерческой организации, определённой действующим законодательством (часть 2 статьи 7 федерального закона 315-фз «О Саморегулируемых организациях»).

Более того, от раза к разу обнаруживается недостоверность представленной информации в описи документов, представляемых заявителями для приобретения статуса СРО. Так (в очередной в третий раз представления) из указанного количества листов в размере 2.456 единиц, в наличии имелось только 2.360 единиц. Вроде, немного, но содержит признаки недостоверности.

Чего проще сложить документы, предусмотренные пунктами 1 – 7 части 8 статьи 20 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» в соответствии с порядком подготовки и утверждения заключений о возможности внесения или об отказе во внесении сведений о саморегулируемой организации… (в новой редакции, утверждённой Советом Ассоциации «Национальное объединение строителей», протокол от 12 января 2017 года, № 92) как по порядку, так и по содержанию? Ведь передёргивать не совсем правильно? Там читаем, здесь – поём. А если это делается с умыслом, да с привлечением «тяжей», то это как-то не в рамках Кодекса чести участников некоммерческой деятельности, принятого высшим органом управления НОСТРОЙ (для сравнения в размере 1.201 слов и 10.196 знаков против 641 и 3.626 соответственно, например, в тексте «Кодекс чести русского предпринимателя»).

Практически все соискатели статуса саморегулируемых организаций не обеспечивают доступ к информации на своём официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Не говоря о праве на доменное имя, которое должно принадлежать этой будущей саморегулируемой организации. Зачастую эти условия не выполняются. Как правило, отсутствуют в открытом доступе документы, принятые высшим исполнительным и коллегиальным органами, а также документы, регулирующие деятельность организации.

Для понимания ситуации необходимо ответить на поставленные временем вопросы. Зачем создавать сетевой маркетинг (совокупности процессов продвижения и предоставления услуги и продукта) в некоммерческой деятельности? А может быть, это некая новая вертикально интегрированная корпоративная система? Или картельная перезагрузка? Или это некая контаминация форм саморегулирования строительного вида деятельности? Время покажет…


Войдите, чтобы оставить комментарий.
А как, по-Вашему, какую цель преследует НОСТРОЙ в делах о  банкротствах экс-СРО?
Последние комментарии