Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

Опубликовано: 05 мая 2017 в 09:33
19    6925

: Строительное сообщество забыло ранее декларированный принцип – не нужно массовое создание новых СРО!

Владимир Кобзаренко
В последние месяцы одной из актуальных тем строительного саморегулирования стало появление многочисленных НКО, претендующих на статус СРО. «Бэби-бум» вызвал немалый интерес и у читателей ЗаНоСтрой.РФ. Практически каждая статья с обзором новой потенциальной СРО набирает немало просмотров, а то и рождает весьма оживлённую дискуссию на форуме.

По вопросам, поднятым в статьях, посвящённых соискателям статуса СРО, которые были опубликованы на ЗаНоСтрой.РФ, а также вокруг работы и результатов труда коллег, отражённых на официальном сайте НОСТРОЙ в разделе «Заявительные документы», удивительным образом совершенно по-разному проявляется категорически разносмысловая реакция членов сообщества на практически одинаковые категории, критерии и замечания.

Сразу оговорюсь: считаю, что недостойно взрослым людям апеллировать, переходя на личности. Один из основных вдохновителей либертарианского движения американский журналист, эссеист, сатирик Менкен Хенри Луис Августович сказал: «Всякая сколь угодно сложная проблема имеет простое, очевидное, легко понятное, удобоисполнимое неверное решение». Само по себе решение не может возникнуть.

У него (решения) есть идеолог, автор, исполнитель и контролёр по эффективности. Да, ещё есть поводыри процесса. Вот само сообщество «бодаясь» вокруг «правильно-неправильно», забыло о том, о чём говорили в начале принятия норм 372-ФЗ: не нужно создание массового количества новых СРО.

Полсотни заявителей по соисканию статуса саморегулируемых организаций, на сегодняшний день против 244 мандатов (по результатам XIII Всероссийского съезда саморегулируемых организаций в строительстве от 10 апреля) да на 85 равноправных субъектов Федерации (22 республики, 9 краёв, 46 областей, 3 города федерального значения, 1 автономная область, 4 автономных округа) – это массово или нет?

А тренд обсуждений, принятия решений и разделение сообщества на «ползающих» и «лежащих», «отскакивающих» или «парящих» приводит к нечистоплотности деловых отношений по принципу всё «…дозволено Юпитеру…». Не в обиду скажу: заводим рака за камень. Да ещё в мути так называемого «переходного периода»…

Вот, к примеру, ЗаНоСтрой.РФ обозначил элементарные замечания:

– для значительной части членов, согласно сведениям из официальных баз данных, «строительство» не является основным видом деятельности;

– из N-го количества членов порядка n строительных компаний не являются членами других СРО с момента своего создания;

– отсутствие договоров подряда, подтверждающие осуществление всеми членами деятельности в сфере строительства;

– на официальном сайте заявителя отсутствует должная и полная информация (не выложены протоколы общих Собраний и так далее и тому подобное).

Здесь надо бы смотреть в сущность вопроса, как объективно и критично подходил в своё время Ростехнадзор в 2009 году.

Например, в то время очень важны были вопросы, связанные с учреждением самой некоммерческой организаций. Одним из ключевых вопросов являлся следующий: как и на основании чего принималось решение о создании такой организации? Одни организации создавались на платформах «отраслевых признаков», другие – на основе союзов или мощных организаций с серьёзной историей.

А сегодня? Так в частности по одному из заявителей картинка такая: учреждается юрлицо (НКО) двумя организациями. Одна из этих организаций – учредителей занималась торговлей красками, а вторая организация – мебелью, причём одна уже ликвидирована, а вторая – в стадии ликвидации. Более того, из представленных 109-ти членов, одна организация ликвидирована, а две находятся в стадии реорганизации. Проведённый анализ показал, что как минимум, у 10-ти организаций строительная деятельность является второстепенной, не основной. Изначально они были созданы для извлечения прибыли в другой отраслевой группе. И они никогда не являлись членами какой-либо строительной СРО.

Сам собой напрашивается вывод: либо эти строители восемь лет занимались незаконным предпринимательством, либо такие строители имеют долгосрочные портфели государственных заказов на подряды. Но тогда вопрос: кто и на каком законном основании заключил с ними эти контракты?

А если это добросовестные налогоплательщики по основному виду деятельности (классификации по ОКВЭД – «строительство»), что им мешало выделиться в отдельное юридическое лицо из существующего путём реорганизации (с правами и обязанностями) своей СРО?

Далее. Другая критическая часть из известного количества членов, проигнорировали федеральное законодательство об акционерных обществах и не провели решение о вступлении в НКО через общее Собрание. И ладно бы, если один-два акционера (собственника или соучредителя). А если есть большой коллектив? Всё это следствие вседозволенности, превышения полномочий и беспредела коммерсантов от саморегулирования. Как за неделю они (члены НКО) собрались, обсудили, приняли решения общим Собранием акционеров (не нарушая сроки оповещения акционеров) и вновь подали (сама НКО) заявление на возможность получения статуса?

Безусловно, одним из наиважнейших требований к некоммерческой организации, необходимых для приобретения статуса саморегулируемой организации, является наличие у некоммерческой организации компенсационного фонда возмещения вреда, сформированного в размере, установленном статьей 55.16 Градостроительного кодекса РФ (на момент заявительного процесса).

Но тогда здесь должны возникнуть вопросы в аспекте антимонопольного законодательства у самого НОСТРОЙ (в соответствии со статьёй 55.20 пункт 4) именно по защите интересов действующих саморегулируемых организаций, в той части, когда сегодняшние 100 тысяч рублей это совсем не 300 и более тысяч рублей прошлых лет (практически десятикратная фора).

Наполнение официальных сайтов Заявителей уставными и регламентирующими документами, требованиями, протоколами, и тому подобным контентом происходит в пространстве и во времени после подачи Заявки. Очень похоже по стилю исполнения на работу неаккуратного студента в канун длинных каникул, как минимум, а как максимум – простое неуважение при подаче заявителями пакета документов в электронном виде с крайне низким качеством исполнения.

Так, в указанном массиве информации достаточно сложно дать объективную оценку не только вопросов аффилированности, но и обязательной информационной открытости некоммерческой организации, определённой действующим законодательством (часть 2 статьи 7 федерального закона 315-фз «О Саморегулируемых организациях»).

Более того, от раза к разу обнаруживается недостоверность представленной информации в описи документов, представляемых заявителями для приобретения статуса СРО. Так (в очередной в третий раз представления) из указанного количества листов в размере 2.456 единиц, в наличии имелось только 2.360 единиц. Вроде, немного, но содержит признаки недостоверности.

Чего проще сложить документы, предусмотренные пунктами 1 – 7 части 8 статьи 20 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» в соответствии с порядком подготовки и утверждения заключений о возможности внесения или об отказе во внесении сведений о саморегулируемой организации… (в новой редакции, утверждённой Советом Ассоциации «Национальное объединение строителей», протокол от 12 января 2017 года, № 92) как по порядку, так и по содержанию? Ведь передёргивать не совсем правильно? Там читаем, здесь – поём. А если это делается с умыслом, да с привлечением «тяжей», то это как-то не в рамках Кодекса чести участников некоммерческой деятельности, принятого высшим органом управления НОСТРОЙ (для сравнения в размере 1.201 слов и 10.196 знаков против 641 и 3.626 соответственно, например, в тексте «Кодекс чести русского предпринимателя»).

Практически все соискатели статуса саморегулируемых организаций не обеспечивают доступ к информации на своём официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Не говоря о праве на доменное имя, которое должно принадлежать этой будущей саморегулируемой организации. Зачастую эти условия не выполняются. Как правило, отсутствуют в открытом доступе документы, принятые высшим исполнительным и коллегиальным органами, а также документы, регулирующие деятельность организации.

Для понимания ситуации необходимо ответить на поставленные временем вопросы. Зачем создавать сетевой маркетинг (совокупности процессов продвижения и предоставления услуги и продукта) в некоммерческой деятельности? А может быть, это некая новая вертикально интегрированная корпоративная система? Или картельная перезагрузка? Или это некая контаминация форм саморегулирования строительного вида деятельности? Время покажет…


Войдите, чтобы оставить комментарий.
Как Вы считаете, юристы НОСТРОЙ умышленно ищут поводы, чтобы освоить многомиллионную Смету?
Последние комментарии