В настоящий момент в строительном комплексе происходят бурные процессы, сообщество клокочет, пытаясь отразить свое мнение по вопросу развития системы саморегулирования строительного комплекса, того самого института саморегулирования, о котором так много написано.

До определенного момента я сторонился этой составляющей, т.к. меня больше всего интересовала подготовка инновационных документов в области строительства и реконструкции зданий и сооружений, архитектурно-строительного проектирования. Но позвольте, уважаемый читатель, отразить и мне свое мнение по части вопросов, так или иначе затрагивающих инновационный процесс в строительном комплексе.

Не вдаваясь в подробности, хочу заметить, что Национальное объединение строителей (далее – НОСТРОЙ) активно участвует в разработке стандартов организации, которые не являются документами ни обязательного, ни рекомендательного применения по аналогу с документами в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (в ред. Приказа Росстандарта от 18.05.2011 №2244).

Это лишь стандарты организации, пусть и столь могущественной, но которые, всего лишь, могут быть использованы в качестве основы для разработки проектов предварительных национальных стандартов.

Ни больше, ни меньше! Есть ли основание для их разработки? Есть – это решение Съезда НОСТРОЙ. Может быть, для принятия решений Съезда НОСТРОЙ представлять более корректные и аргументированные доводы?

Я твердо убежден, что нельзя использовать громадную экономическую составляющую бюджета НОСТРОЙ на разработку таких документов. Мне наверняка попытаются возразить оппоненты, что без теоретической основы не будет Национальных стандартов (ГОСТ Р)!

Уважаемые оппоненты! Может быть, необходимо умерить свои аппетиты разработчикам СТО НОСТРОЙ? У нас все строительное сообщество затянуло пояски. Я ведь не против технического регулирования, отнюдь!

В сфере разработки Национальных стандартов Российской Федерации существует своя статья расходов, и очень значительная. Может, лучше поучаствовать в государственно-частном партнерстве по разработке Национальных стандартов (ГОСТ Р) и в свете стремительно развивающейся гармонизации большие средства выделить на Национальные приложения к Еврокодам (EN), Межгосударственные стандарты (МГС) и Межгосударственные Своды Правил (МГСП), систему стандартизации стран Таможенного союза на основе Технического регламента Таможенного союза о безопасности зданий, сооружений и строительных материалов?!

Давайте плавно перейдем к разработке стандартов и правил саморегулирования на основе нормативно-правового обеспечения в этой сфере деятельности. В этом направлении – вакуум! Все для этого есть: и нормативно-правовое обоснование, и специалисты. Нет, скорее всего, желания этим заниматься!

Почему это происходит и кому это выгодно? Оставим этот вопрос другим представителям строительного сообщества и все-таки придем к инновациям!

Я давно определил свои цели в области инновационного строительного процесса и никогда не боялся их озвучить:
- участие в создании инновационной методологии строительного комплекса на основе экономики инновационного типа;
- участие в реализации стратегии социально-экономического развития «2020»;
- активнейшее участие в нормативно-правовом и нормативно-техническом обеспечении инноваций строительного комплекса;
- активнейшее участие во всех мероприятиях инновационной направленности;
- создание инновационной среды строительного комплекса на основе стандартизации нового типа (стандартизации инноваций в области строительного комплекса).

Вижу свои задачи на всех площадках, где я участвую:
- развитие и реализация инновационной составляющей строительного комплекса в рамках национальной инновационной политики, в т.ч на основе технологии «форсайт»;
- работа в части развития и оптимизации инновационной методологии строительного комплекса на основе актуализированного и гармонизированного градостроительного законодательства;
- участие в формировании единой системы профессиональной подготовки кадров всего строительного комплекса на основе изучения инновационных и наилучших доступных строительных технологий  и строительных материалов, в т.ч. в секторе градостроительной деятельности и жилищно-коммунального хозяйства;
- формирование инновационной конъюнктуры рынка, привлекательности инновационных продуктов для всех участников инвестиционно-строительного процесса на основе внедрения инновационных и наилучших доступных строительных технологий и строительных материалов;
- развитие маркетинга инноваций, повышение эффективности системы профессионально-делового сопровождения инновационных проектов «от идеи до рынка», в том числе:
  а) участие в развитии комплексной системы инвестирования инновационных строительных проектов на основе государственно-частного партнерства (далее – ГЧП);
  б) участие в применении наилучших российских и передовых западных технологий на основе инновационного и инвестиционного менеджмента, контроллинга, динамической оценка эффективности, экспресс-метода бальной оценки и экспертизы инноваций и инвестиций, расчета рисков;
  в) участие в развитии институтов и инструментов управления интеллектуальными активами (защиты, капитализации и коммерциализации интеллектуальной собственности) на основе проектного управления;
  г) участие в создании единого реестра инновационных и наилучших доступных строительных технологий и строительных материалов, системы учета / вывода из учета, регистрации объектов учета и предоставления информации о них на основе экономической составляющей, в т.ч. об объектах интеллектуальной собственности;
  д) участие в выведении на отечественный и международный рынок, в т.ч на рынок Таможенного союза, инновационных брендов, формирование национальной стратегии создания и продвижения инновационных продуктов российского производства, в т.ч. на основе нанотехнологий и наноматериалов;
  е) участие в формировании кадрового резерва инновационного строительного комплекса на основе инновационного образовательного процесса с применением современных образовательных технологий на основе проектного подхода и системного анализа с применением информационных системных технологий, в т.ч. дистанционных (формирование отечественной школы инновационного и производственного менеджмента);
  ж) участие в дальнейшем развитии института саморегулирования в строительной сфере, устранение перекосов и перегибов, активизация разработки стандартов и правил саморегулирования, актуализация нынешней системы стандартизации строительного комплекса на основе гармонизации с Еврокодами (EN), развитие инновационной системы стандартизации строительного комплекса и перевод ее в разряд сводов правил (СП) и национальных стандартов (ГОСТ Р), развитие системы Национальных приложений к Еврокодам (EN), развитие системы стандартизации стран Таможенного союза на основе Технических регламентов Таможенного союза о безопасности зданий, сооружений и строительных материалов.

Ну, а теперь:

Открытое письмо г. Акиеву о «зеленом» винограде

Уважаемый Руслан Сосланович!

Внимательно изучив Ваш комментарий на мой краткий опус от 1 июля «Куда смотрит Общественность, ФАС и Ростехрегулирование?», вынужден ответить Вам с применением Эзопова языка, раз у Вас возникли такие страсти по Эзопу. «Заметьте – не я Вам это предложил!» (цитата из фильма «Покровские ворота», без Эзопа, Эзоп впереди).

В своем комментарии Вы, уважаемый Руслан Сосланович, применяете Эзопов язык. Позвольте ремарку. Эзоп, по преданию, был рабом. Раб не мог говорить правду, говорил иносказательно, т.к. он был рабом (это не Эзоп).

Вы абсолютно правильно замечаете, что Ваш виноград «зеленый» (а это уже Эзоп). Я буду отражать свою личную точку зрения, которая может быть отличной от других, «отличной» по определению. И не нужно подчеркивать мои общественные должности: и в прошлый раз, и сейчас выступаю со своей гражданской позицией (имею право). Мне Вашего винограда не надо! Я человек самодостаточный, работаю на общественных началах и реализую свою работу в максимально короткие сроки без всякой экономической составляющей!

Очень сожалею, что Вы, так разбирающийся в Эзоповом языке, слабо знаете федеральные нормы в части антимонопольного законодательства, нормы о защите конкуренции и оценки соответствия (сознательно сужаю направление), проекты таких документов и их комментарии в части касающейся. А это – Ваш хлеб, тут одним Эзопом не обойтись! Но хватит Эзопа! Поговорим на великом и могучем.

Внимательно или хотя бы по диагонали вычитайте нормы антимонопольного законодательства (ст. 7 настоящих норм в части Объединений вызовет у Вас вопросы). На них мог бы Вам ответить г. Холопик К.В, но его, к сожалению, в НОСТРОЙ сейчас нет. Обратитесь за разъяснение к г. Радионовой Ю.Х., очень опытному юристу. Говорю Вам это, собственно, не для того, чтобы в чем-то обвинить – обвинений нет, а для того, чтобы быть в курсе впоследствии, когда НОСТРОЙ станет Ассоциацией (на очень интересной территории монополии, которую априори НОСТРОЙ осуществляет). Одним словом, состязательный процесс для юристов. Еще раз подчеркиваю, что я не против СДОС в принципе, я за корректность в отношениях между Системами добровольной оценки соответствия, в равных условиях они должны работать!

Президент РФ выразил задачу государства и общества в сфере обеспечения антимонопольной политики: «Монополисты душат конкурентоспособность нашей экономики. Продолжение подобной политики – путь к стагнации экономики».

Нужно заранее исключить даже саму мысль о чем-то, что могло бы нанести вред самой СДОС НОСТРОЙ, бросить тень при вхождении на внешние рынки. Не хочу перечислять рекомендации определенных органов европейской интеграции, но там очень чутко и ревностно отслеживают состояние дел в Системах. Многие Системы актуализировали свои учредительные документы в формате рекомендаций ЕС, как минимум, изменили свое местоположение, акционировались, изменили свое название, привели в соответствие свои учредительные документы, т.е. совершили ровно те действия, которые могли бы бросить тень на саму систему добровольной оценки соответствия! Чего и Вам желаю.

На этом, пожалуй, закончу, но в заключение своей статьи, хочу ответственно заявить: «Ребята! Давайте жить дружно! Нам не нужна революция, нам нужна эволюция всего нашего процесса!» - и это тоже иновационность, инновационность в подходах самой системы саморегулирования!

Ну, а теперь, отправляю Вас к полезности! Полезность – это число, приписываемое конкретному результату, например, рабочей характеристике или состоянию системы, представляющее собой оценку значимости этого результата по восприятию определенного человека или группы людей.

Еще более 200 лет назад при рассмотрении полезности богатства Бернулли утверждал, что заданное приращение богатства не обязательно принесет строго определенное приращение счастья (удовлетворения).  Напротив, чем большим богатством обладает человек, тем меньше будет добавка полезности на определенную величину приращения богатства.

И, пожалуй, самое главное – научитесь умению слышать, слушать, уступать и договариваться.

С уважением, Николай Павлович Четверик – Человек и Гражданин, имеющий свое личное мнение.