Вопрос: до каких пор руководитель Дирекции НОСТРОЙ Виктор Прядеин и руководитель правового департамента Минстроя России Олег Сперанский на разных информационных площадках будут противиться желанию строителей нашей страны исправить коррупциогенные положения в Градостроительном кодексе РФ о чрезмерных и неисполнимых требованиях к членам СРО, в первую очередь, микро- и малого бизнеса, опираясь на усилия лоббистов коммерциализации саморегулирования, что ведёт к дальнейшей критической криминализации СРО-системы в строительной сфере?

Понимаю. По информации от самих посредников по наполнению НРС, благодаря критическому недостатку специалистов у членов СРО, ожидается ежегодный оборот минимум 1,5 миллиарда рублей за счёт «мёртвых душ». Это намного больше бюджета самого Национального объединения строителей. Есть за что побороться и посредникам, и другим выгодоприобретателям.

1. Продажа свидетельств о допуске при новом руководстве НОСТРОЙ превратилась в торговлю местами в НРС

Когда я был координатором в Дальневосточном федеральном округе, то постоянно пытался защитить доброе имя президента НОСТРОЙ от подготавливаемых коррупционных схем в регламентах ведения НРС и по признанию соответствующими требованиям Градкодекса будущих младо-СРО. Когда мне удавалось встретиться с президентом перед заседаниями Совета, мы кое-что реально исправляли. Однако вскоре меня отгородили от свободного доступа к главе Нацобъединения, хотя я, как координатор был его доверенным лицом. При этом президент сам назначал мне встречи. Но они потом почему-то по каким-то странным причинам отменялись…

Тем временем Экспертный совет и Дирекция упорно пропихивали положения, которые работали на коммерческие устремления некоторых руководителей саморегулируемых организаций и СРО-конгломератов. Была создана система, когда филиалы «квази-СРО» превращались в зависимые от определённого круга лиц организации. Или создавались младо-СРО на базе как бы исключаемых «квази», куда перекачивали сотни и тысячи членов бывших коммерческих СРО. Потом это правилось и опротестовывалось прокуратурой или при контрольных проверках Минстроя России, но «свита делала своё дело».

При этом наблюдалась интересная ситуация. Тогдашний замминистра Хамит Мавлияров и Олег Сперанский, к моему удивлению, всегда поддерживали на заседаниях Совета предложения, подготовленные Дирекцией НОСТРОЙ, которые приводили потом к коммерциализации и коррупции. Даже тогда, когда, по моему предложению, президент НОСТРОЙ запрашивал мнение господина Сперанского, как руководителя правового управления. А потом почему-то тот же Минстрой громил многие принятые на заседаниях коллегиального органа с участием своих сотрудников, как членов Совета, положения документов НОСТРОЙ.

Правда, до сих пор самого акта проверки ведомством документов Нацобъединения мы так и не увидели. Это такая своеобразная открытость деятельности по-ностроевски. Понимаю, что у президента нет времени. А я, как координатор, стал неугодным Дирекции.

Вот и сейчас всё катится к скандалу на самом высоком уровне. По моему мнению, Дирекция со старыми работниками Минстроя России спешит сделать и узаконить хитрый план по созданию уже нового реестра членов СРО с информацией о специалистах и о ходе загрузки членов СРО контрактами. Вот это информационная комбинация!

На стройке эти специалисты ни Олегу Сперанскому, ни Виктору Прядеину как бы не нужны. Контролировать заказчиками и стройнадзором наличие этих специалистов на стройплощадках не надо. В типовом контракте о них – ни слова. В журналах работ на объектах – их тоже не надо (два года министерство и РТН не смогли внести изменения). Почему?

Кто они такие, что их не интересует реальное положение дел на стройке, а интересует только информация о них в реестре НОСТРОЙ? Как эта информация будет влиять на качество и безопасность строительства? Кто на стройке должен реально обеспечивать качества работ? Как это можно проконтролировать и кем?

Такое впечатление, что им главное, создать матрицу, ресурс для посредников, чтобы тем было видно, у кого из членов СРО не хватает пресловутых двух специалистов (и почему только двух?). Это тоже непонятно. При этом, не на стройке, а в ностроевском реестре. Вот и используя этот ресурс, которым будет владеть Дирекция НОСТРОЙ, по моему мнению, посредникам будет обеспечена информация и денежные потоки от членов СРО на всю оставшуюся жизнь.

2. Десять лет нормативного стажа для специалистов НРС придумали не просто так…

Теперь о малом и микробизнесе в подрядной деятельности. До настоящего времени, уверен, Дирекция НОСТРОЙ и правовой департамент Минстроя не понимают, что при проведении конкурентных процедур единицы таких участников закупки выигрывают, а 5 – 10 компаний-участников малого и микробизнеса часто остаются ни с чем. У них бывают простои месяцами. Кроме того, из-за неумения планировать работы государственными и муниципальными заказчиками и особенностями их бюджетирования, особенно в муниципалитетах, большинство руководителей микробизнеса в первом квартале отпускают рабочих и специалистов в неоплачиваемые отпуска.

При этом Дирекция НОСТРОЙ грозит руководителям СРО: мол, если у этих компаний хоть когда-то не будет двух специалистов, тогда этих членов необходимо исключать из СРО. Почему эти руководители в Нацобъединении и Минстрое игнорируют требование Президента России Владимира Путина относительно необходимости поддержки микро-, малого и среднего бизнеса? Кто они такие, что могут не считаться с этим? Почему они при этом ещё при должностях?

Уверен, что в этом вопросе обязан своё веское слово сказать уполномоченный по правам предпринимателей при Президенте РФ Борис Титов и только назначенный общественным уполномоченным по защите строителей Дмитрий Котровский. Своё веское слово в защиту интересов микро- и малого бизнеса уже высказала «Опора России». С их позицией, которая полностью поддерживает строительный бизнес относительно снижения стажа работы специалистов, о признании возможным использовать специалистов со среднетехническим образованием и о снижении минимального количества специалистов до одного для членов СРО строителей микро- и малого бизнеса, сайт ЗаНоСтрой.РФ уже знакомил.

Вообще я предложил бы таких горе-руководителей отправить на практику в любой регион страны (только не в столичные города), чтобы они хотя бы год попрактиковались на стройке в компаниях микро- и малого бизнеса на периферии России. Уверен, что спесь и самоуверенность у них пропадёт, когда столкнуться с действительностью. Вот тогда они будут лучше понимать процессы в организации строительного производства, особенно микро- и малого бизнеса.

А сейчас они не понимают, что СРО, которые, конечно же, обязаны максимально обеспечивать качество и исполнение контрактов, также должны защищать законные интересы и права этих членов. А теперь, оказывается, необходимо защищать своих членов и от Дирекции НОСТРОЙ, и от иных сотрудников Минстроя.

Разве при этом упомянутые руководители в Нацобъединении и главном строительном ведомстве мирно сдадут позиции коллективу подрядчиков в 90 тысяч компаний по приведению требований к специалистам по организации строительства к норме, к международной норме. Нет! Они, по моему убеждению, специально придумали, взяли с потолка эти 10 лет нормативного стажа. Ведь только острый дефицит ресурса создаёт благостную почву для расцвета коммерции на этом дефиците, расцвета штамповки липовых дипломов, фиктивных записей в трудовых книжках, фальсификации СНИЛС и справок об отсутствии судимости. Зачем и кому это надо? Кто этого до сих пор не понимает?

Ведь строительным организациям необходимо достаточное количество специалистов разного опыта работ на рынке труда для их подбора при получении контракта в зависимости от вида работ (дороги, подземные коммуникации, крыши, фасады, внутрянка, больницы, школы, жилые дома, промышленные объекты, нефтянка, энергетика и так далее). Мы рассматриваем НРС как информационный ресурс рынка труда. Сегодня он таким не является. Сегодня он представляет только информацию о достаточности записей в нём количеству членов СРО. Но это не рыночный инструмент. Таким он строителям вообще не нужен. Сегодня НРС выгоден только посредникам.

3. Настала пора реально перезагружать саморегулирование! Ждём Съезд…

Необходимо понимать, что по разным каналам, а особенно через посредников, в НРС включены все имеющиеся в России персоналии с реальным или со сфальсифицированными документами соответствия. Реально почти половина из них задвоены с Нацреестром проектировщиков и изыскателей, в них включены потенциальные специалисты, которые сейчас работают в частном секторе строительства ИЖС, у субподрядчиков, в научных и учебных учреждениях, в органах власти и муниципалитетах, учреждениях, а также давно находящиеся на пенсии и неработающие. Плюс процентов 20 – 25 членов НРС – это специалисты с профессионально поддельными дипломами и трудовыми книжками. Меня лично это сейчас не смущает. Нас в Ассоциации «Сахалинстрой» интересуют специалисты, реально работающие на строительных площадках и которые реально соответствуют требованиям и квалификации, что мы и проверяем, проводя их тестирование в системе ЕСА с фотографированием каждого.
Сейчас лозунг Дирекции НОСТРОЙ и правового департамента Минстроя, как можно сделать вывод из напора на руководителей СРО, – бери у посредников что есть, или живых, реально работающих в других регионах, или просто бери документы. Это нормально? Мы такое саморегулирование мечтали строить после Госсовета 17 мая 2016 года? Конечно же, нет! Кто нас завёл в сегодняшние дебри? Кто нам отвечает на наши запросы мало что значащими письмами и отписками, не вводя в Градостроительный кодекс положения из этих писем? Или в Минстрое и в Нацобъединении не хватает специалистов? Кому выгодна такая неопределённость? По-моему, она выгодна только Дирекции НОСТРОЙ и правовому департаменту Минстроя. Это моё убеждение из практики переписки с ними. Если я ошибаюсь, жду другого объяснения от указанных лиц.

Прошу учесть, что в силу правовой позиции, изложенной в ряде постановлений Конституционного суда РФ, в том числе от 15 июля 1999 года № 11-П, от 27 мая 2003 года № 9-П, от 27 мая 2008 года № 8-П и от 13 июля 2010 года № 15-П, из конституционных принципов правового государства, равенства и справедливости вытекает обращённое к законодателю требование определённости, ясности, недвусмысленности правовой нормы и её согласованности с системой действующего правового регулирования. Такой принцип определённости и непротиворечивости законодательного регулирования распространяется на все правовые нормы. Хотелось бы услышать на предстоящем Съезде СРО строителей ответ на вопрос, когда мы увидим план (дорожную карту) приведения Градостроительного кодекса РФ и других актов правового регулирования градостроительной деятельности в Российской Федерации к нормам определённости и непротиворечивости, что и требует Конституционный суд РФ. Чем мы можем помочь Министерству строительства и ЖКХ в этом?

Эта неопределённость ничего общего не имеет с саморегулированием в строительной сфере деятельности. Считаю недопустимым, что по многим вопросам участники градостроительной деятельности должны обращаться в суды. И чем дальше, тем чаще. Необходимо заканчивать опыты над строителями и работать вместе именно над построением и развитием СРО-системы, выстраивать регулирование по понятным и однозначным, не допускающим коррупцию и криминал, правилам.
Считаю, что настала пора реально перезагружать саморегулирование! Сейчас его губят. С треском. Это скоро может стать ПОЗОРОМ уже и президента НОСТРОЙ и остатков старого Аппарата Министерства строительства и ЖКХ РФ. Неужели для этого необходим ещё один Госсовет при Президенте России?

Это моё мнение на основании анализа прошедшего года в новых условиях регулирования, неоднократных решений практически всех Окружных конференций СРО и 19-ой Практической конференции строителей в Питере вместе со строителями СЗФО, предложения которых кто-то посмел не допустить к рассмотрению и принятию Съездом.

Кто они такие, что противятся воле саморегулируемого строительного сообщества, члены которого и предложили их в эти Советы?
Какое они имеют право снимать с повестки дня предстоящего Съезда вопросы по включению предложений конференций СРО в округах? Кто они такие? Экспертный совет имеет право только дать своё экспертное мнение (аргументированное заключение) по всем предложениям, и не более. Но никогда и никто им не давал право решать, что вот это можно принимать, а это – необходимо исключать. И Экспертный совет, и Совет НОСТРОЙ, в конечном счёте, если что-то не могут (или не хотят) понять, то обязаны передать такие вопросы на рассмотрение Съезда, чтобы принять соответствующие решения.
Кто дал право Совету приватизировать полномочия Съезда?

Членов Ассоциации «Сахалинстрой» возмущает игнорирование Дирекцией НОСТРОЙ и правовым департаментом Минстроя России предложений участников Окружной конференции СРО по ДФО и многих других СРО России о передаче доходов от размещения средств компенсационных фондов на специальных счетах в кредитных организациях. Эти средства сами члены СРО должны иметь право распределять на нужды Ассоциаций, в том числе и на пополнение компенсационных фондов. Это должно стать одним из прав СРО в строительстве, так как средства компфондов дополнительно обеспечены банковскими гарантиями (КФ ОДО) и страхованием (КФ ВВ). Это яркий пример того, как Дирекция НОСТРОЙ «защищает» права и законные интересы СРО строителей.

Учитывая изложенное, у меня утвердилось мнение, что по многим вопросам Дирекция НОСТРОЙ искажает информацию президенту или не доводит информацию для принятия решения, а в Министерстве строительства и ЖКХ РФ многие обращения и письма руководителей СРО просто не доходят до сведения министра.

Считаю, что это необходимо кардинально менять, поэтому предлагаю президенту НОСТРОЙ и главе Минстроя России установить обязательный ежемесячный приёмный день для руководителей СРО строителей, проектировщиков, изыскателей по волнующим их вопросам.

Ждём Съезд СРО строителей и налаживания конструктивной работы с руководством НОСТРОЙ и Минстроем России!