Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

Опубликовано: 13 ноября 2013 в 09:38
0    42467

: Коммерциализация саморегулирования в мифах и реальности

Константин Горожанко

В бесчисленных диспутах о коммерциализации саморегулирования постоянно звучат тревожные заявления о том, какое это жуткое зло, как гибнет едва зародившаяся система и тому подобные (не слишком разнообразные, надо признать) тезисы. При этом никто до сих пор так и не предложил не то что бы реально действенные шаги по преодолению этого явления, но и не сформулировал хотя бы, в чем состоят принципиальные отличия «коммерческой» от «добросовестной» саморегулируемой организации.

И поскольку голоса противников коммерциализации СРО несравнимо громче, а в их дружный хор вливается негодование даже тех, кого коллеги по профессиональному сообществу уверенно причисляют к «коммерсантам», то сегодня я выступлю своего рода «адвокатом дьявола» - то есть на противоположной стороне.

Давайте на несколько минут остынем, отбросим сложившиеся стереотипы и попробуем рассмотреть мифы и реальности того явления, что принято называть «коммерциализацией» саморегулирования. Возможно, это поможет и найти пути ее преодоления, если таковые вообще необходимо искать.

Бизнес – он и в Африке бизнес

В первую очередь, если мы уговорились на спокойный и трезвый разговор, следует признать, что абсолютно вся система саморегулирования стала территорией бизнеса, построенного на выдаче свидетельств о допуске к тем или иным видам работ. И как бы ни уверяли отдельные СРО в том, что они-де пекутся о безопасности, о развитии отрасли и т.д., в первую голову их занимают вопросы расширения собственного рынка – привлечение новых членов и удержание существующей базы, рост собираемых взносов и вытеснение конкурентов – то есть проблемы вполне себе капиталистического характера.

Если вы (тут я обращаюсь к руководителям СРО) не получили благодаря саморегулированию авторитетную должность с солидным окладом и бонусами, если за последние четыре года система СРО не позволила вам ощутимо поднять свой уровень жизни, пристроить на работу своих родственников и друзей, завести привычку к хорошим костюмам и престижным аксессуарам, то вы, вероятнее всего, уже просто не работаете в СРО. Поэтому не будем врать хотя бы друг другу: саморегулирование – это высокодоходный бизнес с неизбежно высокой конкуренцией.

«Кормовой базой» для всего этого праздника жизни является исключительно труд строителей, проектировщиков и изыскателей, точнее – те предприниматели и организации, что в силу норм закона нуждаются в обязательном получении допусков СРО. И с точки зрения реального бизнеса расходы на саморегулирование были и остаются неизбежной данью, оброком, платой за выход на рынок. Только раньше поборами занималось государство – не жадничая, продавало лицензии и не слишком совалось в дела на стройке, а теперь, много дороже, пропуск на рынок продают партнерства, по чьей-то причудливой фантазии названные «некоммерческими».

Стройка же так и осталась стройкой – что за последние четыре года, что за последние четыре столетия меняются только технологии, но сами бизнес-процессы остаются практически неизменными. Однако поборы растут, дорожает входной билет, и что в такой ситуации делать бизнесмену-строителю? Разумеется, искать возможности для снижения издержек.

Время – деньги

В погоне за выгодным заказом для строителя решающую роль играют не недели, а дни и даже часы – конкуренция слишком велика, и проволочка с получением допуска на какой-то новый вид работ может обойтись в непоправимые потери. Тут мы сталкиваемся с первым мифом: все предложения выдачи свидетельств о допуске за три-два-один день – вернейший признак недобросовестности СРО.

«Ага, - кричат поборники чистоты саморегулирования, - весь интернет заполнен рекламой получения допуска «прямо сейчас», вот тут-то и легче легкого схватить негодных «коммерсантов» за это самое дело!»

Почему же до сих пор не взяли, не накрыли с поличным, не выволокли к позорному столбу и, сломав над головой шпагу, не вычеркнули с позором из госреестра? А причины такого бессилия просты. Во-первых, рекламные предложения «допуск за день» исходят, главным образом, от юридических фирм-посредников, а не напрямую от СРО. Причем когда звучит заманчивое «вступить в СРО за три дня», то такие темпы по силам вообще практически любой саморегулируемой организации, в которой реально, в еженедельном режиме, собирается коллегиальный орган. Скажем, строитель подал документы на допуск в понедельник, а рассмотрены они уже в среду. Подал в пятницу – рассмотрены в следующую среду, что по количеству рабочих дней (никто в рекламе не обещает три календарных дня) укладывается в заявленные рамки.

Но это в случае, если посредник привязан только к одной СРО или саморегулируемая организация выступает напрямую. Однако юристы, приманивающие строителей в расчете на солидную премию от СРО, вполне могут сотрудничать с разными саморегулируемыми организациями. И тогда, ориентируясь на расписание заседаний коллегиальных органов в нескольких СРО, посредник с полным правом и ответственностью может предложить оформить допуск действительно хоть в течение суток.

В чем тут состоит криминал, в чем недопустимость и ужасы для «правильного» саморегулирования? Да ни в чем – только естественная оптимизация, проделанная в интересах реального бизнеса. Давайте признавать честно: при вступлении в СРО вопросы безопасности, проверки деятельности строителя, выезды «в поле» – это всё от лукавого. Бизнесмен приходит за свидетельством, принося с собой только пачки бумаг, и эксперты СРО могут изучить лишь чистоту представленных документов. Иной вариант просто логически невозможен – строителю нужен допуск на работы, которые он еще только собирается выполнять, поэтому предъявлять на объекте ему нечего, да и незачем.

Выплаты с процентами и без

Второй распространенный и тщательно культивируемый миф: «коммерсанта» с потрохами выдает предложение оплаты компенсационного фонда в рассрочку. Тут, казалось бы, вопрос бесспорный – на счета СРО компфонд должен быть внесен полностью и разом, а всякие деления на транши противозаконны.

Впрочем, до сих пор никто почему-то не озаботился проверкой – действительно ли средства в компенсационный фонд за нового члена поступают порционно или кто-то (сама СРО, дружественный банк, посредник) покрывает всю сумму сразу, а строитель погашает ее частями в пользу третьих лиц. Между тем, возможностей здесь масса, и большинство внешне выглядящих «криминальными» предложений таковыми в действительности могут и не быть.

Например, я не поленился кликнуть по рекламному баннеру («СРО за один день, компфонд в рассрочку») и прояснить подробности. Попал, разумеется, на сайт юридической фирмы, предлагающий допуски СРО в любом виде строительной деятельности. Некоторое лукавство обнаруживается сразу: допуск за один день в никто не выдаст, а услуга фирмы состоит в «подготовке документов оформления допуска в СРО в течение одного дня» - это можно истолковать, скажем, как «мы подготовим документы так, что на получение допуска у вас уйдет потом всего один день».

Но вернемся к деньгам. Действительно – рассрочка выплаты в компенсационный фонд на год. Только вот бесплатных пирожных никто не обещает – за скорый допуск на таких условиях посредник возьмет не процент по кредиту, а – внимание! – «компенсацию выпадающих доходов наших оборотных средств в размере 18% годовых». То есть получается вполне себе недешевый заем стоимостью в две с лишним ставки рефинансирования Банка России. До благотворительности тут далеко, согласитесь, но если и есть нарушения законов, то только тех, что регламентируют банковскую деятельность, но никак не вписываются в рамки Градостроительного кодекса.

Повторюсь, это не единственный вариант, при котором компфонд оплачивается долями, но на счетах СРО никакая проверка не сможет выявить нарушений. В большинстве применяемых для этого технологий есть основания разбираться тому же Банку России как регулятору кредитной сферы, но Минстрою, Ростехнадзору и конкурентам по саморегулированию ловить тут, как правило, нечего.

Лицензирование – альтернатива саморегулированию?

Третий и последний на сегодня миф, на разбор которого я попрошу еще немного вашего драгоценного времени, состоит в том, что, насмотревшись на «торговлю допусками», власть государственная не найдет ничего лучше, как отменить к чертям все саморегулирование в строительной отрасли и вернуться к тотальному госконтролю и лицензированию. Тогда, мол, неподкупные чиновники жесткими, но чистыми руками наведут полный порядок, и стройки станут наконец-то безопасными и качественными.

Как известно, саморегулирование и сейчас не полностью охватывает все сферы строительства. По целому ряду объектов компаниям не обойтись без лицензий, выдаваемых Минкультом, ФСБ или МЧС. В отношении последнего канувший в лету Госстрой так и вовсе пытался безмерно расширить список работ, проведение которых невозможно без получения противопожарной лицензии. Надеюсь, что затея эта в итоге провалится, но пока обратимся к предложению еще одной посреднической структуры, рекламный баннер которой стоит в первом ряду при поиске по запросу «вступить в СРО».

Получить лицензию ФСБ так же просто, как вступить в СРО за один день

Обратили внимание на широчайшие возможности, представленные в левой колонке? Тут, конечно, и вступление в СРО «за несколько часов», но далее – просто дух захватывает. Лицензии – и от кого? Ладно бы Министерство культуры, черт с ним даже с МЧС. Но ведь вот так запросто, по первому же обращению вам оформят лицензию оплота стабильности и целостности государства – Федеральной службы безопасности! У вас остаются надежды на порядок, якобы неизбежно следующий за возвратом государственного лицензирования? У меня лично нет.

Итак, мы с вами прошлись лишь по малой части обширной мифологии, окружающей «коммерческие» СРО. Разговор на этом не заканчивается – мы продолжим его не только разбором выдуманных и реальных проблем, но и, что мне кажется гораздо важнее, обсуждением путей выхода саморегулирования из кризиса, отрицать который, несмотря на все сказанное, я ни в коей мере не собираюсь.

Возможно, какие-то из приведенных мной наблюдений и оценок покажутся вам спорными, а то и вовсе ошибочными. Надеюсь услышать ваши мнения в комментариях, а также в очередной раз приглашаю специалистов поделиться своими соображениями со страниц Экспертного клуба ЗаНоСтрой.РФ.

Константин Горожанко

Предупреждение!

Этот материал является копией устаревшего. У него также могут быть комментарии в Архиве, чтобы их посмотреть перейдите по этой ссылке


Войдите, чтобы оставить комментарий.
Что Вы думаете о судьбе законопроекта по частичной оплате ЧВ Нацобъединениям за счёт доходов от размещения КФ?
Последние комментарии