Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

Опубликовано: 06 ноября 2013 в 07:39
0    42304

: Никто не даст нам избавленья: ни бог, ни царь и ни Минстрой

Константин Горожанко

Признаюсь: я не разделяю ожидания тех, кто рассчитывает на быстрые перемены в строительном саморегулировании, связанные с рождением «профильного» министерства. Пусть оперативный опрос на нашем сайте показал, что большинство читателей (73%) придерживается противоположного мнения и верит в изменения «сверху», я же не только отношусь к меньшинству (тут даже трудно сказать – это меньшинство пессимисты или оптимисты?), но и готов в виде, так сказать, особого мнения изложить свои соображения на этот счет.

Да, я не верю, что появление Минстроя в ближайшее время окажет сколь-нибудь серьезное влияние на систему СРО в строительстве, проектировании и изысканиях. Во-первых, сколь ни долгожданным было выделение сферы строительства в отдельное министерство, произошло это в значительной степени спонтанно. Как, впрочем, и довольно многое в нашем государстве.

Как результат, в 21-м по счету российском министерстве на сегодня нет почти ничего более-менее определенного, кроме его руководителя Михаила Меня. Структура будет формироваться, а под официальный сайт пустили прежний домен Госстроя. Даже в Википедии сейчас вся информация о Министерстве строительства и ЖКХ легко умещается в один экран компьютера.

В Википедии информация о Министерстве строительства и ЖКХ выглядит пока более чем скромно

В Википедии страничка нового министерства выглядит пока крайне скромно

Можно было бы предположить, что реорганизация будет стремительной, если б Госстрой в полном составе дружными рядами перешел под новую вывеску. Но этого, скорее всего, не произойдет, и мы увидим, вероятно, кадровую перетряску из-за серьезного перераспределения функций и теперь уже окончательного освобождения Минрегиона от влияния в проектах фондов РЖС и ЖКХ.

Допустим (в приступе оптимизма), что великое переселение ведомств пройдет максимально оперативно, что кадровую и организационную перелицовку удастся преодолеть в беспрецедентно короткий срок. Однако и в таком случае не только вопросы развития саморегулирования, но даже формальные рамки его существования (тот же так и не принятый Минрегионом многострадальный Перечень работ, оказывающих влияние на безопасность) вряд ли окажутся в числе первоочередных задач нового министерства.

Сочи, трубы и зима

Почему же, спросите вы? Да взгляните хотя бы в календарь: даже в Европейской части России снег и морозы, традиционно нежданные и напрочь парализующие жилищное хозяйство, могут прийти со дня на день, а на большей территории страны зима уже вовсю вступила в свои права. В разгаре полный рисков отопительный сезон, со дня на день россияне впервые получат квитанции за жилье, в которых появится строчка отчислений на капитальный ремонт – просто сравните степень социальной напряженности в вопросе, касающемся абсолютно каждого жителя страны, с какими-то мутными проблемами полутысячи далеко не бедствующих саморегулируемых организаций. На какую амбразуру бросились бы вы, окажись на месте Михаила Меня?

А еще прибавьте к этому неумолимо приближающуюся Олимпиаду, которая Указом президента в полном объеме вместе с «Олимпстроем» и угрозой сочинского недостроя взвалена на новое министерство. Тут, конечно, речь не идет о десятках миллиона граждан, которых волнуют лопающиеся трубы отопления и падающие с крыш сосульки, но размах возможного международного скандала в случае провала на олимпийских стройках трудно даже представить.

Словом, мне видится, что у строительного саморегулирования есть некоторая пауза, передышка для осмысления своего реального состояния и выбора пути, куда же все-таки двигаться дальше. Могу ошибиться в прогнозе (все-таки решения в нашей высшей власти – как в случае с созданием Минстроя, например – принимаются порой совершенно неожиданно), но крайним сроком для размышлений и принятия решений внутри СРО-сообщества я бы отмерил тот самый момент, когда олимпийский медведь распрощается со зрителями сочинского стадиона.

Возможно и раньше, но уж никак не позже следующего же утра после того, как ласковый мишка по примеру своего предка вознесется в ночное небо над Сочи, состоится глобальный разбор полетов – только не олимпийского талисмана, а всей строительной сферы, занимавшейся подготовкой крупнейшего проекта новой России. И тут уж совершенно точно не обойдется без анализа того, как построена система саморегулирования, насколько успешно или чахло она прижилась на отечественной почве.

Повторюсь, это только прогноз, причем оптимистический. И нашему привыкшему к достатку и благополучию СРО-сообществу стоило бы молиться на то, чтобы на сочинских объектах – ни до, ни во время Олимпиады – не случилось никакого существенного ЧП. Потому хотя бы, что это кардинально увеличит риски ликвидации всей системы саморегулирования.

А что в сухом остатке?

Ведь если смотреть правде в глаза (взяв в руки статистику из открытых источников), то главные задачи, поставленные перед саморегулированием его «заказчиком» в лице государства, за четыре года оказались полностью проваленными. И эти задачи были отнюдь не в укреплении финансовой мощи гигантских Национальных объединений СРО и не в рождении сытой прослойки «саморегуляторов» от строительства.

Государство переложило на профессиональное сообщество обеспечение безопасности объектов капитального строительства и повышение качества стройки. Эта задача – глобальная и безусловно важнейшая – не решалась и не могла в полной мере быть решена в системе лицензирования, но она оказалась не по плечу и той системе СРО, что существует на сегодняшний день.

И это не частное мнение досужего обозревателя – проследите динамику происшествий и несчастных случаев за последние годы, оцените ту информацию в масштабах страны, что аккуратно собирает комитет по финансовым рискам и страхованию НОСТРОЙ. Ситуация с безопасностью строительства не только не стала лучше, она неуклонно ухудшается практически по всем показателям, включая такой важный фактор, как смертность на объектах.

Все это время саморегулируемые организации накапливали жир, превращали выдачу допусков в высокодоходный бизнес, выращивали монструозные Национальные объединения, толкались за влияние в них и бились в конкурентной борьбе за привлечение взносов строителей. Но за всем этим главная задача саморегулирования ушла даже не на второй, а на какой-то совсем уж неприметный план.

И об этом неизбежно спросит власть, когда новорожденное Министерство строительства и ЖКХ разберется с текущими авралами и задумается о преодолении будущих. Но острые вопросы будут не только у государства, а и у тех, кто кормит, поит, одевает и обувает СРО, кто своим тяжелым трудом обеспечивает системе саморегулирования ее безбедную жизнь – у строителей.

Не раз уже говорилось, и в том числе – со страниц нашего Экспертного клуба: а что обеспечивают СРО строителям, кроме неизбежных трат на взносы, допуски и компенсационные фонды? Мы много раз призывали «капитанов саморегулирования» - руководителей СРО - рассказать о принципах построения работы, об успешных примерах взаимодействия со своими членами в решении их проблем. Публикаций таких (которые, по большому счету, были бы для вас бесплатной рекламой) наберется считанные единицы.

И это ведь не только из-за необъяснимой скромности руководителей СРО. Просто подавляющее большинство саморегулируемых организаций так и не стали полноценными защитниками своих членов, верными советниками, помощниками, а если придется – то и адвокатами строителей. Членство в той или иной СРО до сих пор не приносит строителю ни малейших репутационных дивидендов, не дает преимуществ перед лицом заказчика в виде гарантии качества, наличия должного опыта и соответствия высоким требованиям. Всего лишь подтверждает наличие допуска – по сути, той же лицензии. Не случайно так трудно найти строительную организацию, на сайте которой гордо красуется логотип ее «родной» СРО. Мало того, большинство компаний предпочитает эту информацию вообще не афишировать. Это ли не оценка саморегулирования в глазах строителя?

Саморегулироваться!

Каким может быть выход? Как избежать краха системы СРО и с максимальным толком использовать пусть не многое, но еще остающееся в распоряжении время? Рецепт прозвучит, наверное, банально, но он единственно возможный – саморегулироваться. Начинать открыто разговаривать друг с другом, прямо и без обиняков обсуждать самые острые вопросы. Перестать, наконец, уповать на мудрость некоего «начальства» - ведь в саморегулировании в принципе не может быть никакого начальства. В том и основа системы, что в сообществе равных профессионалы договариваются друг с другом, сами устанавливают правила и сами следят за их соблюдением.

Безусловная вера в новое министерство, которое жесткой рукой разом порешит все проблемы саморегулирования, как и отчаянный страх, что Минстрой в одночасье прикроет всю лавочку к чертовой матери – суть проявления одного и того же явления. Это всего лишь инфантилизм, детский страх ответственности, боязнь самостоятельных шагов. Между тем, никто не в силах решить стоящие перед системой проблемы, кроме самих уважаемых членов СРО-сообщества.

Можно долго спорить о необходимости или бесполезности Национальных объединений СРО. Можно видеть в них некий камень на шее саморегулирования, навязанный государством. Мириться со стремлением ловкачей в Нацобъединениях подмять  под себя всю строительную отрасль, командовать ей и контролировать каждый чих. А можно перечитать Градостроительный кодекс и осознать, что цель Национальных объединений – быть связующим элементом системы, решать общие задачи СРО, выступать от имени равных и независимых лоббистом их интересов.

Важно понять, что не может быть в Национальных объединениях начальников над СРО. Есть избранные для выполнения определенных функций такие же профессионалы – не выше и не ниже по статусу своих коллег из саморегулируемых организаций. Есть нанятые под исполнение конкретных проектов специалисты. От каждого из них СРО вправе требовать ответственности за результат. Каждое действие, каждое решение Национального объединения должно быть понятно и абсолютно прозрачно для его членов.

Между тем, сегодня, когда от СРО-сообщества требуется самостоятельность, способность договариваться и совместными усилиями двигаться вперед, члены того же НОСТРОЙ ну никак не могут прийти к согласию даже в выработке базовых правил существования своего собственного Объединения – его Устава и регламентов.

На нашем сайте предположения о неком «судном дне» саморегулирования уже стали поводом для ехидных острот в комментариях. Но, господа, это ведь неизбежно будет. И с чем, с какими результатами придет на «разбор полетов» система саморегулирования, которая за четыре года не смогла элементарно самоорганизоваться?

Подумайте об этом. Время еще есть. А настоящее саморегулирование стоит того, чтобы за него как следует побороться.

Константин Горожанко

Предупреждение!

Этот материал является копией устаревшего. У него также могут быть комментарии в Архиве, чтобы их посмотреть перейдите по этой ссылке


Войдите, чтобы оставить комментарий.
Что Вы думаете о судьбе законопроекта по частичной оплате ЧВ Нацобъединениям за счёт доходов от размещения КФ?
Последние комментарии