Фемида указала, что Саморегулируемая организация «Союз профессиональных строителей» (СРО «Союз профессиональных строителей», СРО-С-153-25122009) допустила множественные нарушения при вынесении решения, ставшего причиной для обращения исключённого члена в арбитраж. С подробностями – наш добровольный эксперт из Архангельска.
***
Летом 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «РК-Инвест плюс» вступило в СРО «Союз профессиональных строителей». А весной 2025 года саморегулируемая организация решила провести в отношении Общества внеплановую документарную проверку, о чём Союз уведомил участника письмом по электронной почте 27 мая в 17 часов 07 минут.
Проверка была назначена на следующий день, Обществу надлежало до 28 мая представить платёжные документы, подтверждающие оплату членских взносов за первый и второй кварталы 2025 года. 28 мая в 17 часов 12 минут саморегулируемая организация направила в адрес компании акт внеплановой документарной проверки, в котором отмечалось, что ООО «РК-Инвест плюс» не представило запрошенные платёжные документы. И отмечалось, что акт 29 мая 2025 года будет рассмотрен на Дисциплинарной комиссии СРО для принятия решения о применении мер дисциплинарного воздействия.
В день проведения заседания ДК компания перечислила членские взносы СРО за первый и второй кварталы 2025 года в размере 36.000 рублей. Однако уже на следующий день Обществу по электронной почте пришло уведомление о его исключении с 29 мая 2025-го из членов СРО на основании решения Совета, оформленного протоколом № 47-25С.
Полагая решение Союза незаконным, ООО «РК-Инвест плюс» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании недействительным решения СРО об исключении. Интересно, что в отзыве на иск саморегулируемая организация не возразила против исковых требований, указав, что обстоятельства, изложенные подрядчиком в заявлении, свидетельствуют о преждевременности принятого Советом СРО в предыдущем составе решения об исключении, а также о нарушении порядка принятия указанного решения. При этом Союз сообщил, что истец задолженности по оплате членских взносов не имеет.
Позиция арбитража и нарушения процедуры
Изучив материалы дела № А05-10682/2025 Арбитражный суд Архангельской области установил множественные нарушения процедуры со стороны СРО. Фемида указала, что внеплановая проверка, проведённая в отношении ООО «РК-Инвест плюс», не попадала под исчерпывающий перечень случаев, установленный пунктом 5.1 Положения о контроле саморегулируемой организацией за деятельностью своих членов. В этом перечне отсутствует основание для назначения внеплановой проверки по факту неуплаты членских взносов.
Также суд отметил, что в нарушение пункта 10.3 Положения о контроле материалы проверки передаются в Дисциплинарную комиссию Союза для принятия решения о применении мер дисциплинарного воздействия только в случае наличия нарушений и неустранения их в установленные актом сроки. Однако в акте проверки от 28 мая 2025 года не были указаны рекомендации и сроки устранения выявленных нарушений, а Дисциплинарная комиссия была назначена уже на следующий день.
Далее суд констатировал, что обязательства по уплате членских взносов были исполнены Обществом на следующий день после составления акта проверки.
Фемида подчеркнула, что изложенное свидетельствует о несоблюдении СРО порядка проведения внеплановой проверки и рассмотрения её результатов, что имеет признаки злоупотребления правом и повлекло за собой существенные нарушения прав и законных интересов истца.
Кроме того, суд указал на несоразмерность и необоснованность примененных мер дисциплинарного воздействия. В силу пункта 2.5.1 Положения о системе мер дисциплинарного воздействия рекомендация об исключении члена Союза из саморегулируемой организации является мерой, предшествующей применению исключения из членов, и предоставляет последний короткий срок члену СРО для исправления выявленных нарушений. Применяется она в случае неоднократного неисполнения членом саморегулируемой организации примененных мер дисциплинарного воздействия, а также в случаях неоднократной неуплаты в течение одного календарного года членских взносов.
Фемида подчеркнула, что из содержания Федерального закона № 315-ФЗ следует, что исключение из числа членов некоммерческой организации является исключительной мерой и не может быть произвольным, а должна применяться в случаях, когда последствия бездействия лица неустранимы. В итоге суд решил признать недействительным решение Совета СРО. Решение принято 24 декабря 2025 года, срок его обжалования уже истёк.
Строительная компания успешно оспорила своё незаконное исключение из числа членов архангельской СРО
Фемида указала, что Саморегулируемая организация «Союз профессиональных строителей» (СРО «Союз профессиональных строителей», СРО-С-153-25122009) допустила множественные нарушения при вынесении решения, ставшего причиной для обращения исключённого члена в арбитраж. С подробностями – наш добровольный эксперт из Архангельска.
***
Летом 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «РК-Инвест плюс» вступило в СРО «Союз профессиональных строителей». А весной 2025 года саморегулируемая организация решила провести в отношении Общества внеплановую документарную проверку, о чём Союз уведомил участника письмом по электронной почте 27 мая в 17 часов 07 минут.
Проверка была назначена на следующий день, Обществу надлежало до 28 мая представить платёжные документы, подтверждающие оплату членских взносов за первый и второй кварталы 2025 года. 28 мая в 17 часов 12 минут саморегулируемая организация направила в адрес компании акт внеплановой документарной проверки, в котором отмечалось, что ООО «РК-Инвест плюс» не представило запрошенные платёжные документы. И отмечалось, что акт 29 мая 2025 года будет рассмотрен на Дисциплинарной комиссии СРО для принятия решения о применении мер дисциплинарного воздействия.
В день проведения заседания ДК компания перечислила членские взносы СРО за первый и второй кварталы 2025 года в размере 36.000 рублей. Однако уже на следующий день Обществу по электронной почте пришло уведомление о его исключении с 29 мая 2025-го из членов СРО на основании решения Совета, оформленного протоколом № 47-25С.
Полагая решение Союза незаконным, ООО «РК-Инвест плюс» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании недействительным решения СРО об исключении. Интересно, что в отзыве на иск саморегулируемая организация не возразила против исковых требований, указав, что обстоятельства, изложенные подрядчиком в заявлении, свидетельствуют о преждевременности принятого Советом СРО в предыдущем составе решения об исключении, а также о нарушении порядка принятия указанного решения. При этом Союз сообщил, что истец задолженности по оплате членских взносов не имеет.
Позиция арбитража и нарушения процедуры
Изучив материалы дела № А05-10682/2025 Арбитражный суд Архангельской области установил множественные нарушения процедуры со стороны СРО. Фемида указала, что внеплановая проверка, проведённая в отношении ООО «РК-Инвест плюс», не попадала под исчерпывающий перечень случаев, установленный пунктом 5.1 Положения о контроле саморегулируемой организацией за деятельностью своих членов. В этом перечне отсутствует основание для назначения внеплановой проверки по факту неуплаты членских взносов.
Также суд отметил, что в нарушение пункта 10.3 Положения о контроле материалы проверки передаются в Дисциплинарную комиссию Союза для принятия решения о применении мер дисциплинарного воздействия только в случае наличия нарушений и неустранения их в установленные актом сроки. Однако в акте проверки от 28 мая 2025 года не были указаны рекомендации и сроки устранения выявленных нарушений, а Дисциплинарная комиссия была назначена уже на следующий день.
Далее суд констатировал, что обязательства по уплате членских взносов были исполнены Обществом на следующий день после составления акта проверки.
Фемида подчеркнула, что изложенное свидетельствует о несоблюдении СРО порядка проведения внеплановой проверки и рассмотрения её результатов, что имеет признаки злоупотребления правом и повлекло за собой существенные нарушения прав и законных интересов истца.
Кроме того, суд указал на несоразмерность и необоснованность примененных мер дисциплинарного воздействия. В силу пункта 2.5.1 Положения о системе мер дисциплинарного воздействия рекомендация об исключении члена Союза из саморегулируемой организации является мерой, предшествующей применению исключения из членов, и предоставляет последний короткий срок члену СРО для исправления выявленных нарушений. Применяется она в случае неоднократного неисполнения членом саморегулируемой организации примененных мер дисциплинарного воздействия, а также в случаях неоднократной неуплаты в течение одного календарного года членских взносов.
Фемида подчеркнула, что из содержания Федерального закона № 315-ФЗ следует, что исключение из числа членов некоммерческой организации является исключительной мерой и не может быть произвольным, а должна применяться в случаях, когда последствия бездействия лица неустранимы. В итоге суд решил признать недействительным решение Совета СРО. Решение принято 24 декабря 2025 года, срок его обжалования уже истёк.
***
Летом 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «РК-Инвест плюс» вступило в СРО «Союз профессиональных строителей». А весной 2025 года саморегулируемая организация решила провести в отношении Общества внеплановую документарную проверку, о чём Союз уведомил участника письмом по электронной почте 27 мая в 17 часов 07 минут.
Проверка была назначена на следующий день, Обществу надлежало до 28 мая представить платёжные документы, подтверждающие оплату членских взносов за первый и второй кварталы 2025 года. 28 мая в 17 часов 12 минут саморегулируемая организация направила в адрес компании акт внеплановой документарной проверки, в котором отмечалось, что ООО «РК-Инвест плюс» не представило запрошенные платёжные документы. И отмечалось, что акт 29 мая 2025 года будет рассмотрен на Дисциплинарной комиссии СРО для принятия решения о применении мер дисциплинарного воздействия.
В день проведения заседания ДК компания перечислила членские взносы СРО за первый и второй кварталы 2025 года в размере 36.000 рублей. Однако уже на следующий день Обществу по электронной почте пришло уведомление о его исключении с 29 мая 2025-го из членов СРО на основании решения Совета, оформленного протоколом № 47-25С.
Полагая решение Союза незаконным, ООО «РК-Инвест плюс» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании недействительным решения СРО об исключении. Интересно, что в отзыве на иск саморегулируемая организация не возразила против исковых требований, указав, что обстоятельства, изложенные подрядчиком в заявлении, свидетельствуют о преждевременности принятого Советом СРО в предыдущем составе решения об исключении, а также о нарушении порядка принятия указанного решения. При этом Союз сообщил, что истец задолженности по оплате членских взносов не имеет.
Позиция арбитража и нарушения процедуры
Изучив материалы дела № А05-10682/2025 Арбитражный суд Архангельской области установил множественные нарушения процедуры со стороны СРО. Фемида указала, что внеплановая проверка, проведённая в отношении ООО «РК-Инвест плюс», не попадала под исчерпывающий перечень случаев, установленный пунктом 5.1 Положения о контроле саморегулируемой организацией за деятельностью своих членов. В этом перечне отсутствует основание для назначения внеплановой проверки по факту неуплаты членских взносов.
Также суд отметил, что в нарушение пункта 10.3 Положения о контроле материалы проверки передаются в Дисциплинарную комиссию Союза для принятия решения о применении мер дисциплинарного воздействия только в случае наличия нарушений и неустранения их в установленные актом сроки. Однако в акте проверки от 28 мая 2025 года не были указаны рекомендации и сроки устранения выявленных нарушений, а Дисциплинарная комиссия была назначена уже на следующий день.
Далее суд констатировал, что обязательства по уплате членских взносов были исполнены Обществом на следующий день после составления акта проверки.
Фемида подчеркнула, что изложенное свидетельствует о несоблюдении СРО порядка проведения внеплановой проверки и рассмотрения её результатов, что имеет признаки злоупотребления правом и повлекло за собой существенные нарушения прав и законных интересов истца.
Кроме того, суд указал на несоразмерность и необоснованность примененных мер дисциплинарного воздействия. В силу пункта 2.5.1 Положения о системе мер дисциплинарного воздействия рекомендация об исключении члена Союза из саморегулируемой организации является мерой, предшествующей применению исключения из членов, и предоставляет последний короткий срок члену СРО для исправления выявленных нарушений. Применяется она в случае неоднократного неисполнения членом саморегулируемой организации примененных мер дисциплинарного воздействия, а также в случаях неоднократной неуплаты в течение одного календарного года членских взносов.
Фемида подчеркнула, что из содержания Федерального закона № 315-ФЗ следует, что исключение из числа членов некоммерческой организации является исключительной мерой и не может быть произвольным, а должна применяться в случаях, когда последствия бездействия лица неустранимы. В итоге суд решил признать недействительным решение Совета СРО. Решение принято 24 декабря 2025 года, срок его обжалования уже истёк.