При рассмотрении иска к Нацобъединению суд перечислил ряд оснований, исключающих удовлетворение предъявленного заказчиком требования. С подробностями – наш добровольный эксперт из Москвы.
***
В июле 2014 года Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Калмыкия в качестве заказчика по результатам проведённого электронного аукциона заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания XXI век» договор на строительство Ики-Бурульского группового водопровода с подключением к Северо-Левокумскому месторождению подземных вод. На основании актов о приёмке выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) заказчик выполнил, а казённое предприятие приняло работы на общую сумму 619.829.294 рубля, в том числе услуги по поставке и монтажу технологического оборудования на 386.801.794 рубля.
Как выяснилось позже, расходы по этой статье были завышены на сумму 297.522.132 рубля 38 копеек. Причастная к преступлению группа лиц была изобличена, её участники были приговорены к различным срокам заключения. Также был удовлетворен гражданский иск заказчика о взыскании с осужденных граждан в солидарном порядке денежных средств в указанном размере.
Весной 2018 года ООО «СК XXI век» было признано несостоятельным, спустя год юридическое лицо было ликвидировано в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности. На момент заключения договора с Управлением мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Калмыкия подрядчик являлся участником Ассоциации «Саморегулируемая организация «Первая гильдия строителей» (Ассоциация «СРО «Первая Гильдия строителей», СРО-С-049-14102009), сведения о которой были исключены из Государственного реестра саморегулируемых организаций на основании приказа Ростехнадзора от 13 июля 2017 года № СП-50.
Поэтому в ноябре 2022 года казённое предприятие направило в адрес Национального объединения строителей претензию о выплате денежных средств в размере 297.522.132 рубля 38 рублей. В ответ Нацобъединение сообщило об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных заказчиком требований.
Заказчик посчитал, что полученный отказ нарушает его права, и обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к НОСТРОЙ о взыскании указанной суммы в порядке субсидиарной ответственности за счёт средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.
Изучив материалы дела № А40-127301/25-136-752, суд указал, что положения статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ введены с 1 июля 2017 года Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а в части 3 статьи 8 данного нормативного правового акта прямо закреплено, что положения упомянутой статьи не распространяются на правоотношения, связанные с обеспечением имущественной ответственности членов СРО по обязательствам, возникшим из договоров, заключённых до дня вступления в силу 372-ФЗ (то есть до 1 июля 2017 года). Это обстоятельство исключает субсидиарную ответственность НОСТРОЙ за ООО «СК XXI век» в порядке статьи 60.1 ГрК РФ в рамках спорного контракта, поскольку он заключён до первого июля 2017 года.
Суд также подчеркнул, что в целях обеспечения имущественной ответственности членов СРО по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда, заключённым с использованием конкурентных способов, компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств Ассоциацией «ПГС» не формировался. И, как следствие, соответствующие денежные средства на специальный банковский счёт НОСТРОЙ не поступали.
При этом, в соответствии со статьями 60 и 60. 1 ГрК РФ, при исключении сведений о СРО из Госреестра Национальное объединение несёт ответственность исключительно в пределах средств соответствующего компфонда, зачисленного на счёт НОСТРОЙ. Следовательно, отсутствие сформированного Ассоциацией «ПГС» компфонда ОДО исключает правовые основания для привлечения Нацобъединения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СК XXI век».
Более того, истцу причинены убытки в результате преступной деятельности по хищению бюджетных денежных организованной группой. Ущерб нанесён не вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения контракта, что установлено приговором по уголовному делу.
Заказчик не представил доказательств вины ООО «СК XXI век» и Ассоциации «ПГС», приговором установлена исключительно вина работников заказчика и сотрудников двух сторонних фирм. Основания для привлечения НОСТРОЙ к погашению убытков отсутствуют, поскольку возникшие правоотношения лежат вне плоскости предмета саморегулирования и ответственности Национального объединения, предусмотренной статьями 60 и 60.1 ГрК РФ. Заказчиком уже реализован надлежащий способ защиты путём подачи гражданского иска в уголовном процессе, который удовлетворён приговором, и в пользу бюджета Республики Калмыкия с виновных лиц взысканы в солидарном порядке денежные средства в размере 297.522.132 рубля 38 копеек.
Фемида также отметила, что заявленные истцом убытки связаны исключительно с завышением стоимости приобретения и монтажа технологического оборудования, которые не относятся к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и сносу объектов капитального строительства. Это обстоятельство исключает возложение на НОСТРОЙ ответственности в порядке статьей 60 и 60.1 ГрК РФ.
Также Нацобъединение в своём отзыве на иск заявило о пропуске срока исковой давности по делу. В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Часть 1 статьи 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.
ООО «СК XXI век» ликвидировано 13 мая 2019-го, что исключало возможность удовлетворения требований казённого учреждения с 14 мая того же года приговором, вступившим в законную силу 29 октября 2021-го и установившем размер убытков, причинённых бюджету Республики Калмыкия. Соответственно, срок исковой давности к НОСТРОЙ как субсидиарному должнику начал течь не позднее 30 октября 2021 года, а иск подан только 26 мая 2025-го. Поэтому трёхгодичный срок исковой давности в этом деле пропущен.
Существование обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности или о наличии оснований к восстановлению срока, истцом не представлено. При этом заказчик, являясь профессиональным субъектом в области строительства, не мог не знать о необходимости членства ООО «СК XXI век» в СРО и о наличии субсидиарных должников при предъявлении требований к подрядчику в судебном порядке, поскольку положения статьи 60.1 ГрК РФ, устанавливающие субсидиарную ответственность СРО, введены в действие с 1 июля 2017 года.
В этих обстоятельствах Фемида решила отказать в удовлетворении иска. Решение вынесено 7 ноября, и может быть обжаловано в течение месяца.
Суд исключил субсидиарную ответственность НОСТРОЙ по обязательствам подрядчика, замешанного в уголовном деле
При рассмотрении иска к Нацобъединению суд перечислил ряд оснований, исключающих удовлетворение предъявленного заказчиком требования. С подробностями – наш добровольный эксперт из Москвы.
***
В июле 2014 года Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Калмыкия в качестве заказчика по результатам проведённого электронного аукциона заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания XXI век» договор на строительство Ики-Бурульского группового водопровода с подключением к Северо-Левокумскому месторождению подземных вод. На основании актов о приёмке выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) заказчик выполнил, а казённое предприятие приняло работы на общую сумму 619.829.294 рубля, в том числе услуги по поставке и монтажу технологического оборудования на 386.801.794 рубля.
Как выяснилось позже, расходы по этой статье были завышены на сумму 297.522.132 рубля 38 копеек. Причастная к преступлению группа лиц была изобличена, её участники были приговорены к различным срокам заключения. Также был удовлетворен гражданский иск заказчика о взыскании с осужденных граждан в солидарном порядке денежных средств в указанном размере.
Весной 2018 года ООО «СК XXI век» было признано несостоятельным, спустя год юридическое лицо было ликвидировано в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности. На момент заключения договора с Управлением мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Калмыкия подрядчик являлся участником Ассоциации «Саморегулируемая организация «Первая гильдия строителей» (Ассоциация «СРО «Первая Гильдия строителей», СРО-С-049-14102009), сведения о которой были исключены из Государственного реестра саморегулируемых организаций на основании приказа Ростехнадзора от 13 июля 2017 года № СП-50.
Поэтому в ноябре 2022 года казённое предприятие направило в адрес Национального объединения строителей претензию о выплате денежных средств в размере 297.522.132 рубля 38 рублей. В ответ Нацобъединение сообщило об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных заказчиком требований.
Заказчик посчитал, что полученный отказ нарушает его права, и обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к НОСТРОЙ о взыскании указанной суммы в порядке субсидиарной ответственности за счёт средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.
Изучив материалы дела № А40-127301/25-136-752, суд указал, что положения статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ введены с 1 июля 2017 года Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а в части 3 статьи 8 данного нормативного правового акта прямо закреплено, что положения упомянутой статьи не распространяются на правоотношения, связанные с обеспечением имущественной ответственности членов СРО по обязательствам, возникшим из договоров, заключённых до дня вступления в силу 372-ФЗ (то есть до 1 июля 2017 года). Это обстоятельство исключает субсидиарную ответственность НОСТРОЙ за ООО «СК XXI век» в порядке статьи 60.1 ГрК РФ в рамках спорного контракта, поскольку он заключён до первого июля 2017 года.
Суд также подчеркнул, что в целях обеспечения имущественной ответственности членов СРО по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда, заключённым с использованием конкурентных способов, компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств Ассоциацией «ПГС» не формировался. И, как следствие, соответствующие денежные средства на специальный банковский счёт НОСТРОЙ не поступали.
При этом, в соответствии со статьями 60 и 60. 1 ГрК РФ, при исключении сведений о СРО из Госреестра Национальное объединение несёт ответственность исключительно в пределах средств соответствующего компфонда, зачисленного на счёт НОСТРОЙ. Следовательно, отсутствие сформированного Ассоциацией «ПГС» компфонда ОДО исключает правовые основания для привлечения Нацобъединения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СК XXI век».
Более того, истцу причинены убытки в результате преступной деятельности по хищению бюджетных денежных организованной группой. Ущерб нанесён не вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения контракта, что установлено приговором по уголовному делу.
Заказчик не представил доказательств вины ООО «СК XXI век» и Ассоциации «ПГС», приговором установлена исключительно вина работников заказчика и сотрудников двух сторонних фирм. Основания для привлечения НОСТРОЙ к погашению убытков отсутствуют, поскольку возникшие правоотношения лежат вне плоскости предмета саморегулирования и ответственности Национального объединения, предусмотренной статьями 60 и 60.1 ГрК РФ. Заказчиком уже реализован надлежащий способ защиты путём подачи гражданского иска в уголовном процессе, который удовлетворён приговором, и в пользу бюджета Республики Калмыкия с виновных лиц взысканы в солидарном порядке денежные средства в размере 297.522.132 рубля 38 копеек.
Фемида также отметила, что заявленные истцом убытки связаны исключительно с завышением стоимости приобретения и монтажа технологического оборудования, которые не относятся к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и сносу объектов капитального строительства. Это обстоятельство исключает возложение на НОСТРОЙ ответственности в порядке статьей 60 и 60.1 ГрК РФ.
Также Нацобъединение в своём отзыве на иск заявило о пропуске срока исковой давности по делу. В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Часть 1 статьи 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.
ООО «СК XXI век» ликвидировано 13 мая 2019-го, что исключало возможность удовлетворения требований казённого учреждения с 14 мая того же года приговором, вступившим в законную силу 29 октября 2021-го и установившем размер убытков, причинённых бюджету Республики Калмыкия. Соответственно, срок исковой давности к НОСТРОЙ как субсидиарному должнику начал течь не позднее 30 октября 2021 года, а иск подан только 26 мая 2025-го. Поэтому трёхгодичный срок исковой давности в этом деле пропущен.
Существование обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности или о наличии оснований к восстановлению срока, истцом не представлено. При этом заказчик, являясь профессиональным субъектом в области строительства, не мог не знать о необходимости членства ООО «СК XXI век» в СРО и о наличии субсидиарных должников при предъявлении требований к подрядчику в судебном порядке, поскольку положения статьи 60.1 ГрК РФ, устанавливающие субсидиарную ответственность СРО, введены в действие с 1 июля 2017 года.
В этих обстоятельствах Фемида решила отказать в удовлетворении иска. Решение вынесено 7 ноября, и может быть обжаловано в течение месяца.
***
В июле 2014 года Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Калмыкия в качестве заказчика по результатам проведённого электронного аукциона заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания XXI век» договор на строительство Ики-Бурульского группового водопровода с подключением к Северо-Левокумскому месторождению подземных вод. На основании актов о приёмке выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) заказчик выполнил, а казённое предприятие приняло работы на общую сумму 619.829.294 рубля, в том числе услуги по поставке и монтажу технологического оборудования на 386.801.794 рубля.
Как выяснилось позже, расходы по этой статье были завышены на сумму 297.522.132 рубля 38 копеек. Причастная к преступлению группа лиц была изобличена, её участники были приговорены к различным срокам заключения. Также был удовлетворен гражданский иск заказчика о взыскании с осужденных граждан в солидарном порядке денежных средств в указанном размере.
Весной 2018 года ООО «СК XXI век» было признано несостоятельным, спустя год юридическое лицо было ликвидировано в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности. На момент заключения договора с Управлением мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Калмыкия подрядчик являлся участником Ассоциации «Саморегулируемая организация «Первая гильдия строителей» (Ассоциация «СРО «Первая Гильдия строителей», СРО-С-049-14102009), сведения о которой были исключены из Государственного реестра саморегулируемых организаций на основании приказа Ростехнадзора от 13 июля 2017 года № СП-50.
Поэтому в ноябре 2022 года казённое предприятие направило в адрес Национального объединения строителей претензию о выплате денежных средств в размере 297.522.132 рубля 38 рублей. В ответ Нацобъединение сообщило об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных заказчиком требований.
Заказчик посчитал, что полученный отказ нарушает его права, и обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к НОСТРОЙ о взыскании указанной суммы в порядке субсидиарной ответственности за счёт средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.
Изучив материалы дела № А40-127301/25-136-752, суд указал, что положения статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ введены с 1 июля 2017 года Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а в части 3 статьи 8 данного нормативного правового акта прямо закреплено, что положения упомянутой статьи не распространяются на правоотношения, связанные с обеспечением имущественной ответственности членов СРО по обязательствам, возникшим из договоров, заключённых до дня вступления в силу 372-ФЗ (то есть до 1 июля 2017 года). Это обстоятельство исключает субсидиарную ответственность НОСТРОЙ за ООО «СК XXI век» в порядке статьи 60.1 ГрК РФ в рамках спорного контракта, поскольку он заключён до первого июля 2017 года.
Суд также подчеркнул, что в целях обеспечения имущественной ответственности членов СРО по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда, заключённым с использованием конкурентных способов, компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств Ассоциацией «ПГС» не формировался. И, как следствие, соответствующие денежные средства на специальный банковский счёт НОСТРОЙ не поступали.
При этом, в соответствии со статьями 60 и 60. 1 ГрК РФ, при исключении сведений о СРО из Госреестра Национальное объединение несёт ответственность исключительно в пределах средств соответствующего компфонда, зачисленного на счёт НОСТРОЙ. Следовательно, отсутствие сформированного Ассоциацией «ПГС» компфонда ОДО исключает правовые основания для привлечения Нацобъединения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СК XXI век».
Более того, истцу причинены убытки в результате преступной деятельности по хищению бюджетных денежных организованной группой. Ущерб нанесён не вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения контракта, что установлено приговором по уголовному делу.
Заказчик не представил доказательств вины ООО «СК XXI век» и Ассоциации «ПГС», приговором установлена исключительно вина работников заказчика и сотрудников двух сторонних фирм. Основания для привлечения НОСТРОЙ к погашению убытков отсутствуют, поскольку возникшие правоотношения лежат вне плоскости предмета саморегулирования и ответственности Национального объединения, предусмотренной статьями 60 и 60.1 ГрК РФ. Заказчиком уже реализован надлежащий способ защиты путём подачи гражданского иска в уголовном процессе, который удовлетворён приговором, и в пользу бюджета Республики Калмыкия с виновных лиц взысканы в солидарном порядке денежные средства в размере 297.522.132 рубля 38 копеек.
Фемида также отметила, что заявленные истцом убытки связаны исключительно с завышением стоимости приобретения и монтажа технологического оборудования, которые не относятся к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и сносу объектов капитального строительства. Это обстоятельство исключает возложение на НОСТРОЙ ответственности в порядке статьей 60 и 60.1 ГрК РФ.
Также Нацобъединение в своём отзыве на иск заявило о пропуске срока исковой давности по делу. В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Часть 1 статьи 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.
ООО «СК XXI век» ликвидировано 13 мая 2019-го, что исключало возможность удовлетворения требований казённого учреждения с 14 мая того же года приговором, вступившим в законную силу 29 октября 2021-го и установившем размер убытков, причинённых бюджету Республики Калмыкия. Соответственно, срок исковой давности к НОСТРОЙ как субсидиарному должнику начал течь не позднее 30 октября 2021 года, а иск подан только 26 мая 2025-го. Поэтому трёхгодичный срок исковой давности в этом деле пропущен.
Существование обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности или о наличии оснований к восстановлению срока, истцом не представлено. При этом заказчик, являясь профессиональным субъектом в области строительства, не мог не знать о необходимости членства ООО «СК XXI век» в СРО и о наличии субсидиарных должников при предъявлении требований к подрядчику в судебном порядке, поскольку положения статьи 60.1 ГрК РФ, устанавливающие субсидиарную ответственность СРО, введены в действие с 1 июля 2017 года.
В этих обстоятельствах Фемида решила отказать в удовлетворении иска. Решение вынесено 7 ноября, и может быть обжаловано в течение месяца.