По решению Фемиды Саморегулируемая организация Ассоциация строительных организаций «Поддержки организаций строительной отрасли» (СРО АСО ПОСО, СРО-С-227-01072010) совместно с её участником обязана погасить возникшие убытки и судебные расходы, понесённые региональным оператором в споре с пострадавшим гражданином. С подробностями – наш добровольный эксперт из Москвы.
***
В сентябре 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «ЦентрРегионСтрой» заключило с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы договор на выполнение работ в многоэтажке, расположенной в столице на Сумском проезде. При выполнении Обществом контрактных обязательств с кровли была залита одна из квартир МКД.
Представители управляющей компании от составления акта о заливе уклонились, потому владелец жилья составил акт обследования самостоятельно с привлечением двух незаинтересованных лиц. Следом жилец обратился в специализированную компанию для оценки полученного ущерба, и его величина, согласно заключению эксперта, составила 180.605 рублей.
Присовокупив к указанной величине оплату услуг оценщика, компенсацию морального вреда и расходы на оплату юридических услуг, гражданин подал в Мещанский районный суд города Москвы иск к региональному оператору и управляющей компании о взыскании соответствующей суммы. После рассмотрения дела Фемида взыскала с Фонда в пользу жильца 247.685 рублей 56 копеек, и в адрес проводившей экспертизу компании 80.100 рублей, всего 328.785 рублей 56 копеек.
ФКР исполнил вынесенный вердикт, после чего подал в Арбитражный суд города Москвы иск к подрядной организации о возмещении убытков. Поскольку на момент подписания договора ООО «ЦентрРегионСтрой» являлось участником СРО АСО ПОСО, то саморегулируемая организация была указана в качестве солидарного ответчика по иску.
Изучив материалы дела № А40-47613/25-134-179, суд указал, что факт причинения ущерба жильцу по вине подрядчика, а также размер ущерба установлен решением Фемиды по гражданскому иску, и, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, эти обстоятельства не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела. На основании означенного судебного акта ФКР произвёл выплату в размере 328.785 рублей 56 копеек.
В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Погасив возникшие убытки, Фонд, в соответствии со статьёй 1081 ГК РФ, имеет право обратного требования к подрядчику, ставшему виновником убытков. Поэтому исковые требования регионального оператора к ООО «ЦентрРегионСтрой» правомерны.
Разрешая вопрос об ответственности саморегулируемой организации, суд указал, что Общество с 9 июня 2017 года является членом СРО АСО ПОСО. Из положений части 11 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ следует, что вред, причинённый лицам вследствие повреждения многоквартирного дома по причине недостатков работ, допущенных при строительстве, реконструкции, капитальному ремонту МКД подлежит возмещению указанным лицам непосредственно генподрядчиком и отвечающей за генподрядчика саморегулируемой организацией.
Поэтому Фонд, погасивший убытки жильца, имеет право регресса к подрядчику и его СРО, являющихся в данном споре солидарными ответчиками. Ассоциация и её участник заявили довод о том, что взыскание судебных расходов Фонда на основании вердикта Фемиды по гражданскому иску неправомерно. Суд отверг этот довод, поскольку, в соответствии с судебным решением, ФКР оплатил соответствующие издержки, возникшие из-за ненадлежащего выполнения работ подрядчиком.
В итоге суд решил иск удовлетворить в полном объёме и взыскал солидарно с ООО «ЦентрРегионСтрой» и СРО АСО ПОСО в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы денежные средства в размере 328.785 рублей 56 копеек. Решение принято 29 октября, и может быть обжаловано в течение месяца.
Залитая подрядчиком квартира, несмотря на возражения СРО ПОСО, обернулась солидарной ответственностью
По решению Фемиды Саморегулируемая организация Ассоциация строительных организаций «Поддержки организаций строительной отрасли» (СРО АСО ПОСО, СРО-С-227-01072010) совместно с её участником обязана погасить возникшие убытки и судебные расходы, понесённые региональным оператором в споре с пострадавшим гражданином. С подробностями – наш добровольный эксперт из Москвы.
***
В сентябре 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «ЦентрРегионСтрой» заключило с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы договор на выполнение работ в многоэтажке, расположенной в столице на Сумском проезде. При выполнении Обществом контрактных обязательств с кровли была залита одна из квартир МКД.
Представители управляющей компании от составления акта о заливе уклонились, потому владелец жилья составил акт обследования самостоятельно с привлечением двух незаинтересованных лиц. Следом жилец обратился в специализированную компанию для оценки полученного ущерба, и его величина, согласно заключению эксперта, составила 180.605 рублей.
Присовокупив к указанной величине оплату услуг оценщика, компенсацию морального вреда и расходы на оплату юридических услуг, гражданин подал в Мещанский районный суд города Москвы иск к региональному оператору и управляющей компании о взыскании соответствующей суммы. После рассмотрения дела Фемида взыскала с Фонда в пользу жильца 247.685 рублей 56 копеек, и в адрес проводившей экспертизу компании 80.100 рублей, всего 328.785 рублей 56 копеек.
ФКР исполнил вынесенный вердикт, после чего подал в Арбитражный суд города Москвы иск к подрядной организации о возмещении убытков. Поскольку на момент подписания договора ООО «ЦентрРегионСтрой» являлось участником СРО АСО ПОСО, то саморегулируемая организация была указана в качестве солидарного ответчика по иску.
Изучив материалы дела № А40-47613/25-134-179, суд указал, что факт причинения ущерба жильцу по вине подрядчика, а также размер ущерба установлен решением Фемиды по гражданскому иску, и, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, эти обстоятельства не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела. На основании означенного судебного акта ФКР произвёл выплату в размере 328.785 рублей 56 копеек.
В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Погасив возникшие убытки, Фонд, в соответствии со статьёй 1081 ГК РФ, имеет право обратного требования к подрядчику, ставшему виновником убытков. Поэтому исковые требования регионального оператора к ООО «ЦентрРегионСтрой» правомерны.
Разрешая вопрос об ответственности саморегулируемой организации, суд указал, что Общество с 9 июня 2017 года является членом СРО АСО ПОСО. Из положений части 11 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ следует, что вред, причинённый лицам вследствие повреждения многоквартирного дома по причине недостатков работ, допущенных при строительстве, реконструкции, капитальному ремонту МКД подлежит возмещению указанным лицам непосредственно генподрядчиком и отвечающей за генподрядчика саморегулируемой организацией.
Поэтому Фонд, погасивший убытки жильца, имеет право регресса к подрядчику и его СРО, являющихся в данном споре солидарными ответчиками. Ассоциация и её участник заявили довод о том, что взыскание судебных расходов Фонда на основании вердикта Фемиды по гражданскому иску неправомерно. Суд отверг этот довод, поскольку, в соответствии с судебным решением, ФКР оплатил соответствующие издержки, возникшие из-за ненадлежащего выполнения работ подрядчиком.
В итоге суд решил иск удовлетворить в полном объёме и взыскал солидарно с ООО «ЦентрРегионСтрой» и СРО АСО ПОСО в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы денежные средства в размере 328.785 рублей 56 копеек. Решение принято 29 октября, и может быть обжаловано в течение месяца.
***
В сентябре 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «ЦентрРегионСтрой» заключило с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы договор на выполнение работ в многоэтажке, расположенной в столице на Сумском проезде. При выполнении Обществом контрактных обязательств с кровли была залита одна из квартир МКД.
Представители управляющей компании от составления акта о заливе уклонились, потому владелец жилья составил акт обследования самостоятельно с привлечением двух незаинтересованных лиц. Следом жилец обратился в специализированную компанию для оценки полученного ущерба, и его величина, согласно заключению эксперта, составила 180.605 рублей.
Присовокупив к указанной величине оплату услуг оценщика, компенсацию морального вреда и расходы на оплату юридических услуг, гражданин подал в Мещанский районный суд города Москвы иск к региональному оператору и управляющей компании о взыскании соответствующей суммы. После рассмотрения дела Фемида взыскала с Фонда в пользу жильца 247.685 рублей 56 копеек, и в адрес проводившей экспертизу компании 80.100 рублей, всего 328.785 рублей 56 копеек.
ФКР исполнил вынесенный вердикт, после чего подал в Арбитражный суд города Москвы иск к подрядной организации о возмещении убытков. Поскольку на момент подписания договора ООО «ЦентрРегионСтрой» являлось участником СРО АСО ПОСО, то саморегулируемая организация была указана в качестве солидарного ответчика по иску.
Изучив материалы дела № А40-47613/25-134-179, суд указал, что факт причинения ущерба жильцу по вине подрядчика, а также размер ущерба установлен решением Фемиды по гражданскому иску, и, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, эти обстоятельства не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела. На основании означенного судебного акта ФКР произвёл выплату в размере 328.785 рублей 56 копеек.
В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Погасив возникшие убытки, Фонд, в соответствии со статьёй 1081 ГК РФ, имеет право обратного требования к подрядчику, ставшему виновником убытков. Поэтому исковые требования регионального оператора к ООО «ЦентрРегионСтрой» правомерны.
Разрешая вопрос об ответственности саморегулируемой организации, суд указал, что Общество с 9 июня 2017 года является членом СРО АСО ПОСО. Из положений части 11 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ следует, что вред, причинённый лицам вследствие повреждения многоквартирного дома по причине недостатков работ, допущенных при строительстве, реконструкции, капитальному ремонту МКД подлежит возмещению указанным лицам непосредственно генподрядчиком и отвечающей за генподрядчика саморегулируемой организацией.
Поэтому Фонд, погасивший убытки жильца, имеет право регресса к подрядчику и его СРО, являющихся в данном споре солидарными ответчиками. Ассоциация и её участник заявили довод о том, что взыскание судебных расходов Фонда на основании вердикта Фемиды по гражданскому иску неправомерно. Суд отверг этот довод, поскольку, в соответствии с судебным решением, ФКР оплатил соответствующие издержки, возникшие из-за ненадлежащего выполнения работ подрядчиком.
В итоге суд решил иск удовлетворить в полном объёме и взыскал солидарно с ООО «ЦентрРегионСтрой» и СРО АСО ПОСО в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы денежные средства в размере 328.785 рублей 56 копеек. Решение принято 29 октября, и может быть обжаловано в течение месяца.