Ассоциация строительных организаций в области строительства и реконструкции «Строительный Инженерно-Логистический Альянс» (Ассоциация «СИЛА», СРО-С-282-21062017) понесла ответственность по обязательствам своего участника по статье 60 Градостроительного кодекса РФ. С подробностями – наш добровольный эксперт из Москвы.
***
В ноябре 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Триумф-Строй» в качестве подрядчика заключило с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы договор на выполнение работ в столичной многоэтажке, расположенной на улице Коненкова. Спустя год Общество при исполнении своих контрактных обязательств залило одну из квартир МКД.
Причиной происшествия стала течь вентиля на магистрали центрального отопления многоквартирного дома. Попавшая в жильё влага повредила отделку квартиры, пострадали также и некоторые вещи её обитателей.
Для оценки понесённого ущерба владелец недвижимости обратился в специализированную компанию. Затем, получив заключение эксперта, он направил в адрес управляющей компании и регионального оператора претензии с требованием погасить возникшие убытки, однако оба получателя остались глухи к обращению собственника.
Поэтому он вскоре подал в Мещанский районный суд города Москвы иск к указанным ответчикам о возмещении причинённого ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа. После рассмотрения дела Фемида удовлетворила иск частично, взыскав в пользу гражданина 130.347 рублей 32 копейки в счёт погашения ущерба, 10.000 рублей – моральный вред и 49.946 рублей 60 копеек – судебных расходов.
Исполнив судебное решение, Фонд капитального ремонта для возмещения части возникших убытков подал в Арбитражный суд города Москвы иск к подрядчику о взыскании 130.347 рублей 32 копеек. Поскольку на момент заключения договора Общество являлось участником Ассоциации «СИЛА», то солидарным ответчиком по иску была указана саморегулируемая организация.
Изучив материалы дела № А40-298635/24-57-685, суд указал, что решением Фемиды по гражданскому иску была установлена вина подрядной организации за возникший вред и определён его размер. В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу части 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Поскольку Фонд погасил нанесённые подрядчиком убытки, то его исковые требования к ООО «Триумф-Строй» правомерны.
Разрешая вопрос об ответственности саморегулируемой организации, суд указал, что, в силу части 11 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ, вред, причинённый лицам вследствие повреждения многоквартирного дома по причине недостатков работ, допущенных при строительстве, реконструкции, капитальному ремонту МКД подлежит возмещению указанным лицам непосредственно генподрядчиком и отвечающей за генподрядчика саморегулируемой организацией.
Поэтому в данном деле Ассоциация «СИЛА» обязана нести солидарную ответственность по обязательствам своего участника.
Саморегулируемая организация заявила довод о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу. Фемида сочла этот аргумент несостоятельным, поскольку он основа на неверном толковании норм права, устанавливающих возникновение солидарной ответственности как члена СРО, так и самой Ассоциации. В итоге суд решил иск удовлетворить и взыскал солидарно с ООО «Триумф-Строй» и Ассоциации «СИЛА» в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы денежные средства в размере 130.347 рублей 32 копейки.
Столичная СРО не смогла доказать Фемиде, что является ненадлежащим ответчиком по делу и понесла солидарную ответственность
Ассоциация строительных организаций в области строительства и реконструкции «Строительный Инженерно-Логистический Альянс» (Ассоциация «СИЛА», СРО-С-282-21062017) понесла ответственность по обязательствам своего участника по статье 60 Градостроительного кодекса РФ. С подробностями – наш добровольный эксперт из Москвы.
***
В ноябре 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Триумф-Строй» в качестве подрядчика заключило с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы договор на выполнение работ в столичной многоэтажке, расположенной на улице Коненкова. Спустя год Общество при исполнении своих контрактных обязательств залило одну из квартир МКД.
Причиной происшествия стала течь вентиля на магистрали центрального отопления многоквартирного дома. Попавшая в жильё влага повредила отделку квартиры, пострадали также и некоторые вещи её обитателей.
Для оценки понесённого ущерба владелец недвижимости обратился в специализированную компанию. Затем, получив заключение эксперта, он направил в адрес управляющей компании и регионального оператора претензии с требованием погасить возникшие убытки, однако оба получателя остались глухи к обращению собственника.
Поэтому он вскоре подал в Мещанский районный суд города Москвы иск к указанным ответчикам о возмещении причинённого ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа. После рассмотрения дела Фемида удовлетворила иск частично, взыскав в пользу гражданина 130.347 рублей 32 копейки в счёт погашения ущерба, 10.000 рублей – моральный вред и 49.946 рублей 60 копеек – судебных расходов.
Исполнив судебное решение, Фонд капитального ремонта для возмещения части возникших убытков подал в Арбитражный суд города Москвы иск к подрядчику о взыскании 130.347 рублей 32 копеек. Поскольку на момент заключения договора Общество являлось участником Ассоциации «СИЛА», то солидарным ответчиком по иску была указана саморегулируемая организация.
Изучив материалы дела № А40-298635/24-57-685, суд указал, что решением Фемиды по гражданскому иску была установлена вина подрядной организации за возникший вред и определён его размер. В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу части 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Поскольку Фонд погасил нанесённые подрядчиком убытки, то его исковые требования к ООО «Триумф-Строй» правомерны.
Разрешая вопрос об ответственности саморегулируемой организации, суд указал, что, в силу части 11 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ, вред, причинённый лицам вследствие повреждения многоквартирного дома по причине недостатков работ, допущенных при строительстве, реконструкции, капитальному ремонту МКД подлежит возмещению указанным лицам непосредственно генподрядчиком и отвечающей за генподрядчика саморегулируемой организацией.
Поэтому в данном деле Ассоциация «СИЛА» обязана нести солидарную ответственность по обязательствам своего участника.
Саморегулируемая организация заявила довод о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу. Фемида сочла этот аргумент несостоятельным, поскольку он основа на неверном толковании норм права, устанавливающих возникновение солидарной ответственности как члена СРО, так и самой Ассоциации. В итоге суд решил иск удовлетворить и взыскал солидарно с ООО «Триумф-Строй» и Ассоциации «СИЛА» в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы денежные средства в размере 130.347 рублей 32 копейки.
***
В ноябре 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Триумф-Строй» в качестве подрядчика заключило с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы договор на выполнение работ в столичной многоэтажке, расположенной на улице Коненкова. Спустя год Общество при исполнении своих контрактных обязательств залило одну из квартир МКД.
Причиной происшествия стала течь вентиля на магистрали центрального отопления многоквартирного дома. Попавшая в жильё влага повредила отделку квартиры, пострадали также и некоторые вещи её обитателей.
Для оценки понесённого ущерба владелец недвижимости обратился в специализированную компанию. Затем, получив заключение эксперта, он направил в адрес управляющей компании и регионального оператора претензии с требованием погасить возникшие убытки, однако оба получателя остались глухи к обращению собственника.
Поэтому он вскоре подал в Мещанский районный суд города Москвы иск к указанным ответчикам о возмещении причинённого ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа. После рассмотрения дела Фемида удовлетворила иск частично, взыскав в пользу гражданина 130.347 рублей 32 копейки в счёт погашения ущерба, 10.000 рублей – моральный вред и 49.946 рублей 60 копеек – судебных расходов.
Исполнив судебное решение, Фонд капитального ремонта для возмещения части возникших убытков подал в Арбитражный суд города Москвы иск к подрядчику о взыскании 130.347 рублей 32 копеек. Поскольку на момент заключения договора Общество являлось участником Ассоциации «СИЛА», то солидарным ответчиком по иску была указана саморегулируемая организация.
Изучив материалы дела № А40-298635/24-57-685, суд указал, что решением Фемиды по гражданскому иску была установлена вина подрядной организации за возникший вред и определён его размер. В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу части 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Поскольку Фонд погасил нанесённые подрядчиком убытки, то его исковые требования к ООО «Триумф-Строй» правомерны.
Разрешая вопрос об ответственности саморегулируемой организации, суд указал, что, в силу части 11 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ, вред, причинённый лицам вследствие повреждения многоквартирного дома по причине недостатков работ, допущенных при строительстве, реконструкции, капитальному ремонту МКД подлежит возмещению указанным лицам непосредственно генподрядчиком и отвечающей за генподрядчика саморегулируемой организацией.
Поэтому в данном деле Ассоциация «СИЛА» обязана нести солидарную ответственность по обязательствам своего участника.
Саморегулируемая организация заявила довод о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу. Фемида сочла этот аргумент несостоятельным, поскольку он основа на неверном толковании норм права, устанавливающих возникновение солидарной ответственности как члена СРО, так и самой Ассоциации. В итоге суд решил иск удовлетворить и взыскал солидарно с ООО «Триумф-Строй» и Ассоциации «СИЛА» в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы денежные средства в размере 130.347 рублей 32 копейки.