Общество с ограниченной ответственностью «Партнёр» являлось членом Ассоциации «Саморегулируемая организация «Объединение строительных организаций Кемеровской области» (Ассоциация «ОСОКО», СРО-С-302-14112019). В отношении этого участника Совет саморегулируемой организации принял решение приостановить право осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства с 18 июля до 17 октября 2024 года (протокол от № 18/2024 от 18 июля 2024 года). Причиной такого решения коллегиального органа Ассоциации стало наличие у члена СРО просрочки исполнения по двум контрактам, заключённым с использованием конкурентных процедур. Не согласившись с указанным решением, ООО «Партнёр» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о признании указанного решения Совета незаконным (дело № А27-14230/2024). С подробностями – наш добровольный эксперт из Кемерово.
***
Отказывая в удовлетворении заявленных требований Фемида установила, что в результате мониторинга деятельности истца по исполнению контрактов контрольным комитетом СРО были выявлены нарушения, о чём составлено заключение № М-01 от 24 октября 2023 года. В соответствии с этим документом, были выявлены факты о недостоверно предоставленных сведениях, нарушениях сроков исполнения государственных контрактов и риски неисполнения контрактов в установленные сроки.
На основании указанного заключения Контрольным комитетом СРО была проведена внеплановая проверка ООО «Партнёр», результатом которой обнаружены нарушения Обществом сроков выполнения работ по контрактам, о чём был составлен акт внеплановой выездной и документарной проверки № 4/ВН от 8 декабря 2023 года.
Далее в отношении члена СРО решением Дисциплинарного комитета Ассоциации было возбуждено дисциплинарное производство № 18/2023 от 11 декабря 2023 года. А затем Советом саморегулируемой организации от 1 февраля 2024 года (протокол № 03/2024) было принято решение о применении в отношении ООО «Партнёр» меры дисциплинарного воздействия в виде приостановлении права выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства на период с 1 февраля по 25 апреля 2024-го.
Однако СРО достаточно лояльно отнеслась к своему члену и по ходатайству ООО «Партнёр» решением Совета от 18 апреля 2024 года (протокол № 9/2024, вопрос № 2) с того же дня досрочно возобновила право выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства без прекращения дисциплинарного производства в отношении него и проведения еженедельного мониторинга исполнения контрактов со стороны Контрольного комитета.
Несмотря на это, член СРО доказательств полного устранения нарушений, отражённых в акте проверки, так и не представил в саморегулируемую организацию.
После исчерпания более мягких мер дисциплинарного воздействия (предписание, предупреждение) Дисциплинарным комитетом было принято решение о передаче материалов дисциплинарного производства в отношении ООО «Партнёр» в Совет СРО с рекомендацией применения меры дисциплинарного воздействия в виде приостановления права выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства (протокол № 08-3/2024/ДК от 17 мая 2024 года).
Заседание Совета неоднократно откладывалось по ходатайству директора ООО «Партнёр» для предоставления возможности устранения нарушений. В ходатайстве от 19 июня 2024 года руководитель компании указывал на то, что контракты находятся в стадии завершения и просил не применять меру дисциплинарного воздействия в виде приостановления права выполнения работ.
Совет, проанализировав информацию, изложенную в ходатайстве, принял решение об отложении рассмотрения материалов дисциплинарного производства с 20 июня на 18 июля 2024 года, тем самым предоставив истцу дополнительное время для устранения нарушений. Однако по истечении указанного срока нарушения ООО «Партнёр» устранены не были.
Суд пришёл к выводу, что применение к члену СРО меры дисциплинарного воздействия в виде приостановления права выполнения работ направлено на стимулирование ООО «Партнёр» к аккумулированию его ресурсов для выполнения уже заключённых контрактов. В данном случае это является необходимой мерой, поскольку, имея в наличии внушительный объём невыполненных работ по действующим контрактам, сохранение для истца права на участие в конкурентных процедурах по заключению новых контрактов несёт риски причинения вреда интересам заказчиков по таким контрактам, а также риски для СРО и её членов по выплате средств из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств по вине ООО «Партнёр» и последующим коллективным его восполнением.
Оспаривать такое взвешенное и мотивированное решение Арбитражного суда Кемеровской области ООО «Партнёр» не пошло. А 26 декабря 2024 года Общество было ещё и исключено из членов Ассоциации «ОСОКО» за многочисленные нарушения по неисполнению контрактов и задолженности по членским взносам в СРО.
В настоящее время Министерство строительства Кузбасса обратилось к ООО «Партнёр» с иском о взыскании 29.437.077 рублей 70 копеек неосновательного обогащения, 3.559.391 рубля 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 5.042.247 рублей 30 копеек штрафа (дело № А27-9692/2025). И похоже, в последствии присужденная сумма будет предъявлена к выплате из компенсационного фонда СРО...
Лояльность кемеровских саморегуляторов в отношении подрядчика обернулась его обращением в суд с иском о признании решения СРО незаконным
Общество с ограниченной ответственностью «Партнёр» являлось членом Ассоциации «Саморегулируемая организация «Объединение строительных организаций Кемеровской области» (Ассоциация «ОСОКО», СРО-С-302-14112019). В отношении этого участника Совет саморегулируемой организации принял решение приостановить право осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства с 18 июля до 17 октября 2024 года (протокол от № 18/2024 от 18 июля 2024 года). Причиной такого решения коллегиального органа Ассоциации стало наличие у члена СРО просрочки исполнения по двум контрактам, заключённым с использованием конкурентных процедур. Не согласившись с указанным решением, ООО «Партнёр» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о признании указанного решения Совета незаконным (дело № А27-14230/2024). С подробностями – наш добровольный эксперт из Кемерово.
***
Отказывая в удовлетворении заявленных требований Фемида установила, что в результате мониторинга деятельности истца по исполнению контрактов контрольным комитетом СРО были выявлены нарушения, о чём составлено заключение № М-01 от 24 октября 2023 года. В соответствии с этим документом, были выявлены факты о недостоверно предоставленных сведениях, нарушениях сроков исполнения государственных контрактов и риски неисполнения контрактов в установленные сроки.
На основании указанного заключения Контрольным комитетом СРО была проведена внеплановая проверка ООО «Партнёр», результатом которой обнаружены нарушения Обществом сроков выполнения работ по контрактам, о чём был составлен акт внеплановой выездной и документарной проверки № 4/ВН от 8 декабря 2023 года.
Далее в отношении члена СРО решением Дисциплинарного комитета Ассоциации было возбуждено дисциплинарное производство № 18/2023 от 11 декабря 2023 года. А затем Советом саморегулируемой организации от 1 февраля 2024 года (протокол № 03/2024) было принято решение о применении в отношении ООО «Партнёр» меры дисциплинарного воздействия в виде приостановлении права выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства на период с 1 февраля по 25 апреля 2024-го.
Однако СРО достаточно лояльно отнеслась к своему члену и по ходатайству ООО «Партнёр» решением Совета от 18 апреля 2024 года (протокол № 9/2024, вопрос № 2) с того же дня досрочно возобновила право выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства без прекращения дисциплинарного производства в отношении него и проведения еженедельного мониторинга исполнения контрактов со стороны Контрольного комитета.
Несмотря на это, член СРО доказательств полного устранения нарушений, отражённых в акте проверки, так и не представил в саморегулируемую организацию.
После исчерпания более мягких мер дисциплинарного воздействия (предписание, предупреждение) Дисциплинарным комитетом было принято решение о передаче материалов дисциплинарного производства в отношении ООО «Партнёр» в Совет СРО с рекомендацией применения меры дисциплинарного воздействия в виде приостановления права выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства (протокол № 08-3/2024/ДК от 17 мая 2024 года).
Заседание Совета неоднократно откладывалось по ходатайству директора ООО «Партнёр» для предоставления возможности устранения нарушений. В ходатайстве от 19 июня 2024 года руководитель компании указывал на то, что контракты находятся в стадии завершения и просил не применять меру дисциплинарного воздействия в виде приостановления права выполнения работ.
Совет, проанализировав информацию, изложенную в ходатайстве, принял решение об отложении рассмотрения материалов дисциплинарного производства с 20 июня на 18 июля 2024 года, тем самым предоставив истцу дополнительное время для устранения нарушений. Однако по истечении указанного срока нарушения ООО «Партнёр» устранены не были.
Суд пришёл к выводу, что применение к члену СРО меры дисциплинарного воздействия в виде приостановления права выполнения работ направлено на стимулирование ООО «Партнёр» к аккумулированию его ресурсов для выполнения уже заключённых контрактов. В данном случае это является необходимой мерой, поскольку, имея в наличии внушительный объём невыполненных работ по действующим контрактам, сохранение для истца права на участие в конкурентных процедурах по заключению новых контрактов несёт риски причинения вреда интересам заказчиков по таким контрактам, а также риски для СРО и её членов по выплате средств из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств по вине ООО «Партнёр» и последующим коллективным его восполнением.
Оспаривать такое взвешенное и мотивированное решение Арбитражного суда Кемеровской области ООО «Партнёр» не пошло. А 26 декабря 2024 года Общество было ещё и исключено из членов Ассоциации «ОСОКО» за многочисленные нарушения по неисполнению контрактов и задолженности по членским взносам в СРО.
В настоящее время Министерство строительства Кузбасса обратилось к ООО «Партнёр» с иском о взыскании 29.437.077 рублей 70 копеек неосновательного обогащения, 3.559.391 рубля 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 5.042.247 рублей 30 копеек штрафа (дело № А27-9692/2025). И похоже, в последствии присужденная сумма будет предъявлена к выплате из компенсационного фонда СРО...
***
Отказывая в удовлетворении заявленных требований Фемида установила, что в результате мониторинга деятельности истца по исполнению контрактов контрольным комитетом СРО были выявлены нарушения, о чём составлено заключение № М-01 от 24 октября 2023 года. В соответствии с этим документом, были выявлены факты о недостоверно предоставленных сведениях, нарушениях сроков исполнения государственных контрактов и риски неисполнения контрактов в установленные сроки.
На основании указанного заключения Контрольным комитетом СРО была проведена внеплановая проверка ООО «Партнёр», результатом которой обнаружены нарушения Обществом сроков выполнения работ по контрактам, о чём был составлен акт внеплановой выездной и документарной проверки № 4/ВН от 8 декабря 2023 года.
Далее в отношении члена СРО решением Дисциплинарного комитета Ассоциации было возбуждено дисциплинарное производство № 18/2023 от 11 декабря 2023 года. А затем Советом саморегулируемой организации от 1 февраля 2024 года (протокол № 03/2024) было принято решение о применении в отношении ООО «Партнёр» меры дисциплинарного воздействия в виде приостановлении права выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства на период с 1 февраля по 25 апреля 2024-го.
Однако СРО достаточно лояльно отнеслась к своему члену и по ходатайству ООО «Партнёр» решением Совета от 18 апреля 2024 года (протокол № 9/2024, вопрос № 2) с того же дня досрочно возобновила право выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства без прекращения дисциплинарного производства в отношении него и проведения еженедельного мониторинга исполнения контрактов со стороны Контрольного комитета.
Несмотря на это, член СРО доказательств полного устранения нарушений, отражённых в акте проверки, так и не представил в саморегулируемую организацию.
После исчерпания более мягких мер дисциплинарного воздействия (предписание, предупреждение) Дисциплинарным комитетом было принято решение о передаче материалов дисциплинарного производства в отношении ООО «Партнёр» в Совет СРО с рекомендацией применения меры дисциплинарного воздействия в виде приостановления права выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства (протокол № 08-3/2024/ДК от 17 мая 2024 года).
Заседание Совета неоднократно откладывалось по ходатайству директора ООО «Партнёр» для предоставления возможности устранения нарушений. В ходатайстве от 19 июня 2024 года руководитель компании указывал на то, что контракты находятся в стадии завершения и просил не применять меру дисциплинарного воздействия в виде приостановления права выполнения работ.
Совет, проанализировав информацию, изложенную в ходатайстве, принял решение об отложении рассмотрения материалов дисциплинарного производства с 20 июня на 18 июля 2024 года, тем самым предоставив истцу дополнительное время для устранения нарушений. Однако по истечении указанного срока нарушения ООО «Партнёр» устранены не были.
Суд пришёл к выводу, что применение к члену СРО меры дисциплинарного воздействия в виде приостановления права выполнения работ направлено на стимулирование ООО «Партнёр» к аккумулированию его ресурсов для выполнения уже заключённых контрактов. В данном случае это является необходимой мерой, поскольку, имея в наличии внушительный объём невыполненных работ по действующим контрактам, сохранение для истца права на участие в конкурентных процедурах по заключению новых контрактов несёт риски причинения вреда интересам заказчиков по таким контрактам, а также риски для СРО и её членов по выплате средств из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств по вине ООО «Партнёр» и последующим коллективным его восполнением.
Оспаривать такое взвешенное и мотивированное решение Арбитражного суда Кемеровской области ООО «Партнёр» не пошло. А 26 декабря 2024 года Общество было ещё и исключено из членов Ассоциации «ОСОКО» за многочисленные нарушения по неисполнению контрактов и задолженности по членским взносам в СРО.
В настоящее время Министерство строительства Кузбасса обратилось к ООО «Партнёр» с иском о взыскании 29.437.077 рублей 70 копеек неосновательного обогащения, 3.559.391 рубля 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 5.042.247 рублей 30 копеек штрафа (дело № А27-9692/2025). И похоже, в последствии присужденная сумма будет предъявлена к выплате из компенсационного фонда СРО...