При проведении мониторинга было проанализировано 98 контрактов и договоров, заключённых 34-мя членами Ассоциации – региональное отраслевое объединение работодателей саморегулируемая организация «Астраханские строители» (СРО «Астраханские строители», СРО-С-128-21122009), на общую сумму 8,9 миллиарда рублей. Из них в рамках постановления Правительства РФ от 1 июля 2016 года № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме…» заключено 48 договоров на сумму 682 миллиона рублей. В итоге юристы саморегулируемой организации составили перечень типичных проблем, с которыми могут столкнуться подрядчики, работающие по таким договорам. Подробности читайте в материале нашего добровольного эксперта из Астрахани.
***
В аналитическом обзоре отмечается, что ряд заказчиков размещают расчёты и обоснования НМЦК, подтверждающие применение индексов прогнозной инфляции, но непосредственно расчёты или не прилагаются, или из предоставленных расчётов без специальных знаний и информации невозможно сделать вывод, что они произведены корректно в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Помимо этого, отдельные заказчики работают по факту доведённых лимитов. Из расчётов НМЦК по одному из контрактов разница между требуемыми и доведёнными лимитами составила 45 миллионов рублей, а не 21 миллион, как следует из расчёта НМЦК, и что по факту увидел подрядчик.
Часто муниципальные заказчики делают ошибки в извещениях и прилагаемой документации, указывая отличающиеся друг от друга сроки выполнения работ.
Заказчики не всегда ответственно относятся размещению в ЕИС документам, в том числе дополнительных соглашений к контрактам (договорам), что служит препятствием не только качественного проведения мониторинга со стороны СРО, но и препятствием подрядчику, которому потребуется подтвердить опыт аналогичных выполнения работ при участии в последующих закупках.
Контракты отдельных заказчиков содержат положения, которые могут отрицательно отразиться как на выполнении работ подрядчиками, так и на их репутации. Вот ряд примеров, на которые обратили внимание эксперты СРО:
1. Контрактом определено начало выполнения работ с даты заключения контракта, при этом заказчик обязуется передать по акту приёма-передачи строительную площадку, а также документы, которые определены приложением к контракту, являющимся его неотъемлемой частью, утверждённую заказчиком проектную и рабочую документацию, согласованную в установленном порядке на объёмы работ, выполняемые по объекту строительства, в течение 10-ти рабочих дней с даты заключения контракта. При этом у подрядчика есть 3 календарных дня на приёмку стройплощадки, но при мотивированном отказе от приёмки, заказчик также будет устранять замечания в течение 10-ти рабочих дней. Таким образом, заказчик может существенно сократить сроки выполнения работ подрядчиком, если сроки выполнения работ ограничены несколькими месяцами.
2. В контракт вносятся положения, обязывающие подрядчика отслеживать приостановление действия лицензии банка, предоставившего независимую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, и предоставлять заказчику иное надлежащее обеспечение исполнения обязательств по контракту в течение 10-ти рабочих дней с даты, когда подрядчик об этом узнал.
В результате нарушения подобного положения подрядчик будет нести дополнительную финансовую нагрузку, так как нарушение данных сроков относится к факту неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, и влечёт применение к подрядчику неустойки в виде штрафа, установленного в зависимости от цены контракта.
3. Закрепление заказчиком положения, при котором подписание сторонами контракта документа о приёмке, сформированного с использованием ЕИС не является предварительной приёмкой результата работ по контракту в смысле статьи 720 Гражданского кодекса РФ и оформляется исключительно с целью осуществления взаиморасчётов между сторонами. Исходя из положений контракта, подрядчик находится в зависимости от фактического неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заказчиком, а также подрядчик находится в заведомо невыгодном положении при приёмке всего объёма работ.
4. В разделах, касающихся действий обстоятельств непреодолимой силы или форс-мажора, заказчики вносят следующие требования: «факт наличия таких обстоятельств и их продолжительность должны быть подтверждены документом, выданным соответствующим компетентным органом в течение 3-х дней с момента наступления таких обстоятельств» и «неизвещение или несвоевременное извещение другой стороны, для которой создалась невозможность исполнения обязательств…, влечёт за собой утрату права для этой стороны ссылаться на эти обстоятельства».
По результатам мониторинга контрактов и договоров юристы СРО делают вывод, что подрядчики редко изучают извещение и прилагаемую к нему документацию и проект контракта, содержащих, порой, некорректные сведения и (или) разночтения.
Так подрядчики не обращают внимание не только на виды работ, которые им предстоит выполнить, на год составления сметы и расчёт НМЦК (в том числе и на снижение такой цены из-за не доведённых до заказчика лимитов), но и на отсутствие некоторых приложений или документов, которые остаются недоступными для ознакомления вследствие ошибки размещения или несоответствия характеристик загружаемого документа.
Работники подрядчиков, осуществляющие функции технического специалиста для осуществления участия такого подрядчика в закупках, скорее всего, не доносят полную информацию о НМЦК и извещении до подрядчика или не имеют возможности повлиять на решение подрядчика.
Таким образом, делают вывод в СРО, подрядчикам необходимо уделять больше внимания юридическому сопровождению контрактов и договоров со своей стороны. Заказчики всё чаще допускают ошибки, либо включают в условия контрактов кабальные и заведомо невыгодные для второй стороны требования. Поэтому мнимая экономия на работе юриста в дальнейшем может привести к огромным финансовым потерям ввиду неустоек, штрафных санкций и сорванных договоров.
Юристы астраханской СРО провели мониторинг контрактов и выявили основные проблемы, с которыми могут столкнуться подрядчики
При проведении мониторинга было проанализировано 98 контрактов и договоров, заключённых 34-мя членами Ассоциации – региональное отраслевое объединение работодателей саморегулируемая организация «Астраханские строители» (СРО «Астраханские строители», СРО-С-128-21122009), на общую сумму 8,9 миллиарда рублей. Из них в рамках постановления Правительства РФ от 1 июля 2016 года № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме…» заключено 48 договоров на сумму 682 миллиона рублей. В итоге юристы саморегулируемой организации составили перечень типичных проблем, с которыми могут столкнуться подрядчики, работающие по таким договорам. Подробности читайте в материале нашего добровольного эксперта из Астрахани.
***
В аналитическом обзоре отмечается, что ряд заказчиков размещают расчёты и обоснования НМЦК, подтверждающие применение индексов прогнозной инфляции, но непосредственно расчёты или не прилагаются, или из предоставленных расчётов без специальных знаний и информации невозможно сделать вывод, что они произведены корректно в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Помимо этого, отдельные заказчики работают по факту доведённых лимитов. Из расчётов НМЦК по одному из контрактов разница между требуемыми и доведёнными лимитами составила 45 миллионов рублей, а не 21 миллион, как следует из расчёта НМЦК, и что по факту увидел подрядчик.
Часто муниципальные заказчики делают ошибки в извещениях и прилагаемой документации, указывая отличающиеся друг от друга сроки выполнения работ.
Заказчики не всегда ответственно относятся размещению в ЕИС документам, в том числе дополнительных соглашений к контрактам (договорам), что служит препятствием не только качественного проведения мониторинга со стороны СРО, но и препятствием подрядчику, которому потребуется подтвердить опыт аналогичных выполнения работ при участии в последующих закупках.
Контракты отдельных заказчиков содержат положения, которые могут отрицательно отразиться как на выполнении работ подрядчиками, так и на их репутации. Вот ряд примеров, на которые обратили внимание эксперты СРО:
1. Контрактом определено начало выполнения работ с даты заключения контракта, при этом заказчик обязуется передать по акту приёма-передачи строительную площадку, а также документы, которые определены приложением к контракту, являющимся его неотъемлемой частью, утверждённую заказчиком проектную и рабочую документацию, согласованную в установленном порядке на объёмы работ, выполняемые по объекту строительства, в течение 10-ти рабочих дней с даты заключения контракта. При этом у подрядчика есть 3 календарных дня на приёмку стройплощадки, но при мотивированном отказе от приёмки, заказчик также будет устранять замечания в течение 10-ти рабочих дней. Таким образом, заказчик может существенно сократить сроки выполнения работ подрядчиком, если сроки выполнения работ ограничены несколькими месяцами.
2. В контракт вносятся положения, обязывающие подрядчика отслеживать приостановление действия лицензии банка, предоставившего независимую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, и предоставлять заказчику иное надлежащее обеспечение исполнения обязательств по контракту в течение 10-ти рабочих дней с даты, когда подрядчик об этом узнал.
В результате нарушения подобного положения подрядчик будет нести дополнительную финансовую нагрузку, так как нарушение данных сроков относится к факту неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, и влечёт применение к подрядчику неустойки в виде штрафа, установленного в зависимости от цены контракта.
3. Закрепление заказчиком положения, при котором подписание сторонами контракта документа о приёмке, сформированного с использованием ЕИС не является предварительной приёмкой результата работ по контракту в смысле статьи 720 Гражданского кодекса РФ и оформляется исключительно с целью осуществления взаиморасчётов между сторонами. Исходя из положений контракта, подрядчик находится в зависимости от фактического неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заказчиком, а также подрядчик находится в заведомо невыгодном положении при приёмке всего объёма работ.
4. В разделах, касающихся действий обстоятельств непреодолимой силы или форс-мажора, заказчики вносят следующие требования: «факт наличия таких обстоятельств и их продолжительность должны быть подтверждены документом, выданным соответствующим компетентным органом в течение 3-х дней с момента наступления таких обстоятельств» и «неизвещение или несвоевременное извещение другой стороны, для которой создалась невозможность исполнения обязательств…, влечёт за собой утрату права для этой стороны ссылаться на эти обстоятельства».
По результатам мониторинга контрактов и договоров юристы СРО делают вывод, что подрядчики редко изучают извещение и прилагаемую к нему документацию и проект контракта, содержащих, порой, некорректные сведения и (или) разночтения.
Так подрядчики не обращают внимание не только на виды работ, которые им предстоит выполнить, на год составления сметы и расчёт НМЦК (в том числе и на снижение такой цены из-за не доведённых до заказчика лимитов), но и на отсутствие некоторых приложений или документов, которые остаются недоступными для ознакомления вследствие ошибки размещения или несоответствия характеристик загружаемого документа.
Работники подрядчиков, осуществляющие функции технического специалиста для осуществления участия такого подрядчика в закупках, скорее всего, не доносят полную информацию о НМЦК и извещении до подрядчика или не имеют возможности повлиять на решение подрядчика.
Таким образом, делают вывод в СРО, подрядчикам необходимо уделять больше внимания юридическому сопровождению контрактов и договоров со своей стороны. Заказчики всё чаще допускают ошибки, либо включают в условия контрактов кабальные и заведомо невыгодные для второй стороны требования. Поэтому мнимая экономия на работе юриста в дальнейшем может привести к огромным финансовым потерям ввиду неустоек, штрафных санкций и сорванных договоров.
***
В аналитическом обзоре отмечается, что ряд заказчиков размещают расчёты и обоснования НМЦК, подтверждающие применение индексов прогнозной инфляции, но непосредственно расчёты или не прилагаются, или из предоставленных расчётов без специальных знаний и информации невозможно сделать вывод, что они произведены корректно в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Помимо этого, отдельные заказчики работают по факту доведённых лимитов. Из расчётов НМЦК по одному из контрактов разница между требуемыми и доведёнными лимитами составила 45 миллионов рублей, а не 21 миллион, как следует из расчёта НМЦК, и что по факту увидел подрядчик.
Часто муниципальные заказчики делают ошибки в извещениях и прилагаемой документации, указывая отличающиеся друг от друга сроки выполнения работ.
Заказчики не всегда ответственно относятся размещению в ЕИС документам, в том числе дополнительных соглашений к контрактам (договорам), что служит препятствием не только качественного проведения мониторинга со стороны СРО, но и препятствием подрядчику, которому потребуется подтвердить опыт аналогичных выполнения работ при участии в последующих закупках.
Контракты отдельных заказчиков содержат положения, которые могут отрицательно отразиться как на выполнении работ подрядчиками, так и на их репутации. Вот ряд примеров, на которые обратили внимание эксперты СРО:
1. Контрактом определено начало выполнения работ с даты заключения контракта, при этом заказчик обязуется передать по акту приёма-передачи строительную площадку, а также документы, которые определены приложением к контракту, являющимся его неотъемлемой частью, утверждённую заказчиком проектную и рабочую документацию, согласованную в установленном порядке на объёмы работ, выполняемые по объекту строительства, в течение 10-ти рабочих дней с даты заключения контракта. При этом у подрядчика есть 3 календарных дня на приёмку стройплощадки, но при мотивированном отказе от приёмки, заказчик также будет устранять замечания в течение 10-ти рабочих дней. Таким образом, заказчик может существенно сократить сроки выполнения работ подрядчиком, если сроки выполнения работ ограничены несколькими месяцами.
2. В контракт вносятся положения, обязывающие подрядчика отслеживать приостановление действия лицензии банка, предоставившего независимую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, и предоставлять заказчику иное надлежащее обеспечение исполнения обязательств по контракту в течение 10-ти рабочих дней с даты, когда подрядчик об этом узнал.
В результате нарушения подобного положения подрядчик будет нести дополнительную финансовую нагрузку, так как нарушение данных сроков относится к факту неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, и влечёт применение к подрядчику неустойки в виде штрафа, установленного в зависимости от цены контракта.
3. Закрепление заказчиком положения, при котором подписание сторонами контракта документа о приёмке, сформированного с использованием ЕИС не является предварительной приёмкой результата работ по контракту в смысле статьи 720 Гражданского кодекса РФ и оформляется исключительно с целью осуществления взаиморасчётов между сторонами. Исходя из положений контракта, подрядчик находится в зависимости от фактического неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заказчиком, а также подрядчик находится в заведомо невыгодном положении при приёмке всего объёма работ.
4. В разделах, касающихся действий обстоятельств непреодолимой силы или форс-мажора, заказчики вносят следующие требования: «факт наличия таких обстоятельств и их продолжительность должны быть подтверждены документом, выданным соответствующим компетентным органом в течение 3-х дней с момента наступления таких обстоятельств» и «неизвещение или несвоевременное извещение другой стороны, для которой создалась невозможность исполнения обязательств…, влечёт за собой утрату права для этой стороны ссылаться на эти обстоятельства».
По результатам мониторинга контрактов и договоров юристы СРО делают вывод, что подрядчики редко изучают извещение и прилагаемую к нему документацию и проект контракта, содержащих, порой, некорректные сведения и (или) разночтения.
Так подрядчики не обращают внимание не только на виды работ, которые им предстоит выполнить, на год составления сметы и расчёт НМЦК (в том числе и на снижение такой цены из-за не доведённых до заказчика лимитов), но и на отсутствие некоторых приложений или документов, которые остаются недоступными для ознакомления вследствие ошибки размещения или несоответствия характеристик загружаемого документа.
Работники подрядчиков, осуществляющие функции технического специалиста для осуществления участия такого подрядчика в закупках, скорее всего, не доносят полную информацию о НМЦК и извещении до подрядчика или не имеют возможности повлиять на решение подрядчика.
Таким образом, делают вывод в СРО, подрядчикам необходимо уделять больше внимания юридическому сопровождению контрактов и договоров со своей стороны. Заказчики всё чаще допускают ошибки, либо включают в условия контрактов кабальные и заведомо невыгодные для второй стороны требования. Поэтому мнимая экономия на работе юриста в дальнейшем может привести к огромным финансовым потерям ввиду неустоек, штрафных санкций и сорванных договоров.