***
В мае 2016 года Общество с ограниченной ответственностью «СеверСпецСтройРсмонт» подало в СРО АСГиНК заявление о приёме в члены саморегулируемой организации. После анализа Контрольной комиссией пакета документов, предоставленных Обществом, Совет Ассоциации 31 мая 2016 года принял решение о принятии ООО «СССР» в члены СРО.
Через месяц компания перечислила 2.000.000 рублей в компенсационный фонд саморегулируемой организации. В ноябре 2016 года ООО «СеверСпецСтройРсмонт» подало в саморегулируемую организацию уведомление о сохранении членства, а год спустя компания направила в саморегулируемую организацию заявление о добровольном прекращении членства.
В ответ на последующее обращение компании о возврате сделанного в компенсационный фонд взноса Ассоциация сообщила, что ввиду добровольного прекращения членства оснований для возврата Обществу 2.000.000 рублей не имеется.
Предприятие с позицией СРО не согласилось и подало в Арбитражный суд города Москвы иск к СРО АСГиНК о взыскании компенсационного взноса. И 18 апреля 2024 года Фемида удовлетворила исковые требования компании, однако саморегулируемая организация обжаловала вердикт. Изучив материалы дела, апелляционная инстанция 12 июля 2024-го оставила вынесенное решение без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Месяц спустя (если быть точнее, то произошло это 18 августа 2024 года) инкассовым поручением с Ассоциации было принудительно взыскано 2.000.000 рублей. При этом саморегулируемая организация всё ещё не оставляла попыток отстоять свою позицию в суде, но тщетно: после рассмотрения 7 ноября 2024 года кассационной жалобы в Арбитражном суде Московского округа Фемида подтвердила правоту нижестоящих инстанций, и жалоба СРО была оставлена без удовлетворения.
Саморегуляторы дошли и до Верховного Суда РФ, но в феврале 2025 года своим определением высшая судебная инстанция отказала в передаче жалобы для рассмотрения в заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.
Всё то время, пока шло судебное разбирательство, Общество не заявляло к Ассоциации требований за неправомерное удержание денежных средств. А в апреле 2025 года ООО «СССР» решило исправить эту оплошность, подало в Арбитражный суд города Москвы иск к саморегулируемой организации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 665.782 рубля 64 копейки, основывая свои требования на положениях статьи 395 ГК РФ. По мнению истца, проценты на сумму взноса в компенсационный фонд, который безосновательно удерживала Ассоциация, должны быть начислены за период с 13 августа 2021 года по 13 августа 2024-го.
Саморегулируемая организация отказалась признать иск по трём причинам:
- по части требований пропущен срок исковой давности;
- особый правовой статус компенсационных фондов СРО исключает применение статьи 395 ГК РФ в данном споре;
- в части указанного периода действовал мораторий на начисление процентов в силу постановления Правительства РФ № 497 от 28 марта 2022 года.
С момента вступления в законную силу решения суда спорная сумма является задолженностью ответчика перед истцом в силу такого решения, в связи с чем просрочка исполнения решения суда является основанием для взыскания процентов на основании статьи 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения. Фемида подчеркнула, что судебный акт о присуждении денежной суммы создаёт собственное денежное обязательство, за неисполнение которого наступает ответственность по статье 395 ГК РФ.
В данном деле требование о взыскании процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ, экс-участник СРО заявил как меру ответственности за неисполнение судебного акта, а не санкций за неисполнение обязательств по договору. С учётом изложенного, суд посчитал ошибочным довод Ассоциации об отказе в иске ввиду особого правового статуса компенсационных фондов СРО, исключающего применение статьи 395 ГК РФ.
Довод ответчика о невозможности взыскания процентов ввиду целевого характера средств компенсационного фонда Фемида также отклонила, поскольку статья 395 ГК РФ носит общий характер и применяется ко всем гражданско-правовым обязательствам, включая неправомерное удержание денежных средств. Ограничения статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ касаются использования средств КФ, но не освобождают СРО от ответственности за нарушение обязательств.
Что касается расчётов истца, то суд с ними не согласился, указав, что, в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ. Исковое заявление о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами Обществом было подано в суд 30 апреля 2025 года. Поэтому компания пропустила сроки исковой давности в отношении требований о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, которые возникли до 30 апреля 2022-го. В этих обстоятельствах суд отказал во взыскании части процентов, начисленных в период с 13 августа 2021 года по 30 апреля 2022-го.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 апреля по 1 октября 2022 года. С учетом перечисленных обстоятельств сумма подлежащих взысканию процентов составляет 435.645 рублей 63 копейки, и указанную величину суд своим решением взыскал с Саморегулируемой организации Ассоциация строителей газового и нефтяного комплексов в пользу ООО «СеверСпецСтройРсмонт». Решение принято 4 августа, и срок его обжалования уже истёк.