По мнению экспертов НКК Национального объединения строителей, документ должен помочь специалисту саморегулируемой организации сформировать линию защиты при получении иска заказчика о взыскании средств из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. Перечислены основные моменты, на которые юристу необходимо обратить внимание, а также приведены ссылки на полезную судебную практику. Подробности читайте в материале нашего добровольного эксперта из Красногорска.
***
Список вопросов разбит на 4 раздела.
Раздел 1. Формальные критерии и статус сторон. В нём предлагается проверить статус истца (частное, государственное или муниципальное лицо), выяснить процессуальный статус СРО в деле (ответчик, соответчик, третье лицо), уточнить характер ответственности – субсидиарная, солидарная. Уже на этом этапе может выясниться, что СРО не является соответчиком по иску.
Раздел 2. Информация о члене СРО (подрядчике). На этой стадии следует выяснить, был ли подрядчик членом СРО на дату заключения контракта (возникновения обязательств); имел ли он право заключать договор строительного подряда (внесён ли взнос в КФ ОДО); применялись ли меры дисциплинарного воздействия на момент участия в закупке и заключения контракта (приостановление права); каков был совокупный размер обязательств на дату контракта; а также был ли подрядчик включён в РНП. Здесь также может выясниться, что СРО в силу тех или иных причин не обязана нести ответственность за срыв подрядчиком договорных обязательств.
Раздел 3. Параметры договора. Юристу следует определить способ заключения договора (конкурентная или неконкурентная закупка); определить статус договора (действующий, расторгнут по соглашению или в одностороннем порядке, исполнен); проверить соблюдение заказчиком процедуры расторжения контракта (одностороннее, по соглашению сторон); убедиться, использовал ли заказчик возможность взаимозачёта; проверить наличие обеспечения исполнения (банковская гарантия), её действительность и объём покрытия (перечень действующих банковских гарантий в реестре на сайте госзакупок); оценить, были ли этапы с разными видами работ (проектные, строительные), требующие членство во второй СРО. Все эти нюансы влияют на размер исковых требований.
Раздел 4. Процессуальные аспекты. Необходимо проверить, не предъявлялись ли ранее аналогичные требования по тому же контракту (исключить повторное взыскание); проверить соблюдение заказчиком претензионного порядка (вызов на осмотры, рекламации), а также соблюдение гарантийных сроков; проверить, не выявлялись ли явные недостатки на момент приёмки (при подписании акта), проверить размер требований – не превышает ли 25% от минимального размера КФ ОДО; при наличии страхования – привлечь страховую компанию третьим лицом.
И так далее – это самый большой раздел чек-листа, который включает 11 пунктов. Как показывает практика, очень часто именно процессуальные аспекты могут решить ход дела, либо существенно уменьшив сумму исковых требований, либо показав незаконность исковых требований. Любопытно, что одним из пунктов эксперты НКК предлагают юристу СРО оценить необходимость привлечения НОСТРОЙ к делу. Национальное объединение, как известно, неоднократно участвовало в судебных слушаниях о крупных выплатах из компенсационных фондов в качестве третьей стороны – правда, с переменным успехом.
Наконец, в документе предложен обзор судебной практики по каждому из пунктов, с указанием номеров арбитражных дел, ключевых норм и выводов, которые сделал суд. В целом работа экспертами НКК проделана очень серьёзное, и чек-лист может стать полезным подспорьем для юридических отделов СРО, заняв место постоянной «шпаргалки» на рабочем столе.
Чек-лист для юриста СРО
Эксперты Научно-консультационной комиссии НОСТРОЙ представили чек-лист в помощь юристам СРО
По мнению экспертов НКК Национального объединения строителей, документ должен помочь специалисту саморегулируемой организации сформировать линию защиты при получении иска заказчика о взыскании средств из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. Перечислены основные моменты, на которые юристу необходимо обратить внимание, а также приведены ссылки на полезную судебную практику. Подробности читайте в материале нашего добровольного эксперта из Красногорска.
***
Список вопросов разбит на 4 раздела.
Раздел 1. Формальные критерии и статус сторон. В нём предлагается проверить статус истца (частное, государственное или муниципальное лицо), выяснить процессуальный статус СРО в деле (ответчик, соответчик, третье лицо), уточнить характер ответственности – субсидиарная, солидарная. Уже на этом этапе может выясниться, что СРО не является соответчиком по иску.
Раздел 2. Информация о члене СРО (подрядчике). На этой стадии следует выяснить, был ли подрядчик членом СРО на дату заключения контракта (возникновения обязательств); имел ли он право заключать договор строительного подряда (внесён ли взнос в КФ ОДО); применялись ли меры дисциплинарного воздействия на момент участия в закупке и заключения контракта (приостановление права); каков был совокупный размер обязательств на дату контракта; а также был ли подрядчик включён в РНП. Здесь также может выясниться, что СРО в силу тех или иных причин не обязана нести ответственность за срыв подрядчиком договорных обязательств.
Раздел 3. Параметры договора. Юристу следует определить способ заключения договора (конкурентная или неконкурентная закупка); определить статус договора (действующий, расторгнут по соглашению или в одностороннем порядке, исполнен); проверить соблюдение заказчиком процедуры расторжения контракта (одностороннее, по соглашению сторон); убедиться, использовал ли заказчик возможность взаимозачёта; проверить наличие обеспечения исполнения (банковская гарантия), её действительность и объём покрытия (перечень действующих банковских гарантий в реестре на сайте госзакупок); оценить, были ли этапы с разными видами работ (проектные, строительные), требующие членство во второй СРО. Все эти нюансы влияют на размер исковых требований.
Раздел 4. Процессуальные аспекты. Необходимо проверить, не предъявлялись ли ранее аналогичные требования по тому же контракту (исключить повторное взыскание); проверить соблюдение заказчиком претензионного порядка (вызов на осмотры, рекламации), а также соблюдение гарантийных сроков; проверить, не выявлялись ли явные недостатки на момент приёмки (при подписании акта), проверить размер требований – не превышает ли 25% от минимального размера КФ ОДО; при наличии страхования – привлечь страховую компанию третьим лицом.
И так далее – это самый большой раздел чек-листа, который включает 11 пунктов. Как показывает практика, очень часто именно процессуальные аспекты могут решить ход дела, либо существенно уменьшив сумму исковых требований, либо показав незаконность исковых требований. Любопытно, что одним из пунктов эксперты НКК предлагают юристу СРО оценить необходимость привлечения НОСТРОЙ к делу. Национальное объединение, как известно, неоднократно участвовало в судебных слушаниях о крупных выплатах из компенсационных фондов в качестве третьей стороны – правда, с переменным успехом.
Наконец, в документе предложен обзор судебной практики по каждому из пунктов, с указанием номеров арбитражных дел, ключевых норм и выводов, которые сделал суд. В целом работа экспертами НКК проделана очень серьёзное, и чек-лист может стать полезным подспорьем для юридических отделов СРО, заняв место постоянной «шпаргалки» на рабочем столе.
Чек-лист для юриста СРО
***
Список вопросов разбит на 4 раздела.
Раздел 1. Формальные критерии и статус сторон. В нём предлагается проверить статус истца (частное, государственное или муниципальное лицо), выяснить процессуальный статус СРО в деле (ответчик, соответчик, третье лицо), уточнить характер ответственности – субсидиарная, солидарная. Уже на этом этапе может выясниться, что СРО не является соответчиком по иску.
Раздел 2. Информация о члене СРО (подрядчике). На этой стадии следует выяснить, был ли подрядчик членом СРО на дату заключения контракта (возникновения обязательств); имел ли он право заключать договор строительного подряда (внесён ли взнос в КФ ОДО); применялись ли меры дисциплинарного воздействия на момент участия в закупке и заключения контракта (приостановление права); каков был совокупный размер обязательств на дату контракта; а также был ли подрядчик включён в РНП. Здесь также может выясниться, что СРО в силу тех или иных причин не обязана нести ответственность за срыв подрядчиком договорных обязательств.
Раздел 3. Параметры договора. Юристу следует определить способ заключения договора (конкурентная или неконкурентная закупка); определить статус договора (действующий, расторгнут по соглашению или в одностороннем порядке, исполнен); проверить соблюдение заказчиком процедуры расторжения контракта (одностороннее, по соглашению сторон); убедиться, использовал ли заказчик возможность взаимозачёта; проверить наличие обеспечения исполнения (банковская гарантия), её действительность и объём покрытия (перечень действующих банковских гарантий в реестре на сайте госзакупок); оценить, были ли этапы с разными видами работ (проектные, строительные), требующие членство во второй СРО. Все эти нюансы влияют на размер исковых требований.
Раздел 4. Процессуальные аспекты. Необходимо проверить, не предъявлялись ли ранее аналогичные требования по тому же контракту (исключить повторное взыскание); проверить соблюдение заказчиком претензионного порядка (вызов на осмотры, рекламации), а также соблюдение гарантийных сроков; проверить, не выявлялись ли явные недостатки на момент приёмки (при подписании акта), проверить размер требований – не превышает ли 25% от минимального размера КФ ОДО; при наличии страхования – привлечь страховую компанию третьим лицом.
И так далее – это самый большой раздел чек-листа, который включает 11 пунктов. Как показывает практика, очень часто именно процессуальные аспекты могут решить ход дела, либо существенно уменьшив сумму исковых требований, либо показав незаконность исковых требований. Любопытно, что одним из пунктов эксперты НКК предлагают юристу СРО оценить необходимость привлечения НОСТРОЙ к делу. Национальное объединение, как известно, неоднократно участвовало в судебных слушаниях о крупных выплатах из компенсационных фондов в качестве третьей стороны – правда, с переменным успехом.
Наконец, в документе предложен обзор судебной практики по каждому из пунктов, с указанием номеров арбитражных дел, ключевых норм и выводов, которые сделал суд. В целом работа экспертами НКК проделана очень серьёзное, и чек-лист может стать полезным подспорьем для юридических отделов СРО, заняв место постоянной «шпаргалки» на рабочем столе.
Чек-лист для юриста СРО